Ирвин Шоу. Собрание сочинений в 8 томах. Том 5. Люси Краун. Две недели в другом городе

При всей моей любви к классике, оказывается, далеко не всё может восприниматься мною однозначно и скажем так с распростёртыми объятиями. И в данном случае история хоть и понравилась, но произвела на меня неоднозначное впечатление.

Прежде всего я хочу сказать, что тема измены для меня не приятна и оправдывать такое поведение я не могу совершенно. Каким бы ни был расклад, в первую очередь нужно думать не о себе, а о тех, кто тебя окружает, в частности о детях. Здесь же об этом не думали совершенно и как результат, закономерный вывод – страдание молодого человека с травмой на всю жизнь и далеко идущими последствиями разборок родителей.

Оливер и Люси Краун кажется идеальным. Ну в принципе типичное общество, где проблемы не принято выставлять на показ. Только вот Люси отнюдь не счастлива в браке с таким тираничным мужем как Оливер, который естественно не видит за собой никаких недостатков. У них есть сын Тони, которого они естественно любят и ради которого и поддерживают иллюзию стабильности. И именно он становится жертвой своих родителей и их необдуманных поступков.

И мне было в принципе понятно, почему Люси закрутила роман с молодым парнем, ну на фоне мужа естественно он лучше, но то что потом стало происходить, это верх моего понимания.

В общем, если вы хотите прочесть роман о том как жить и поступать не стоит, то прочтите его.

 Ирвина Шоу у нас знают и любят за"Богача-бедняк",  был фильм, снятый по этому роману: рассказ о семье немецких эмигрантов, начинается в годы Великой Депрессии, заканчивается в благополучные семидесятые, кошмарный отец, замученная жизнью мать, трое детей. Один станет боксером, второй политиком, девочка модной журналисткой. Отличное было кино, и роман, который удалось раздобыть не сразу в СССР, с его тотальным книжном дефицитом, оказался прекрасным. А ценители винтажной киноклассики помнят автора по фильму "Молодые львы".

В "Двух неделях в другом городе" Шоу бытописатель богемной дольче вита кинематографистов, и делает это он это со знанием жизни. История бывшего американского актера, а ныне сорокалетнего чиновника при ООН, живущего в Париже, счастливо женатого (и это уже третий брак) на прекрасной молодой женщине, отца двух милых малюток Джека Эндрюса, который утратил ощущение полноты жизни в своей новой, уютной и размеренной жизни.

  Когда друг, режиссер, просит его помочь с дубляжом своей картины, Джек воспринимает это как возможность снова ненадолго - в контракте оговорен срок две недели - окунуться в любезную его сердцу атмосферу кино: красивые люди, богемная простота нравов, особый мир для избранных в декорациях Вечного города. И ожидания оправдаются, даже с лихвой.

  В эти две недели уместится столько событий, сколько порой не вмещают два десятка лет обыденной жизни. А читатель, в придачу ко дню сегодняшнему, получит реминисценции последнего двадцатилетия жизни Эндрюса. Рассказ о его восхождении к высотам кинокарьеры, с которой пришлось расстаться, когда в после ранения его лицо разлюбила камера, о войне, о любви и двух браках, предшествовавших нынешнему

На самом деле,  сегодня "Две недели в другом городе" воспринимаются диковато. Такой оголтело-брутальный мачизм, столь неколебимая уверенность в собственной правоте, настолько вопиющие двойные стандарты: герою можно все, в то время, как его женщинам милостиво позволяется довольствоваться крохами с валтазаровых пиров, где Джек пьет радость чайными стаканами.

Но это и хорошо, хотя бы потому, что прослушав роман, а теперь есть прочитанный Игорем Князевым (как всегда великолепно), чье исполнение позволит не только услышать персонажей, но словно бы увидеть их воочию. Так вот, послушать его в наши дни, стоит хотя бы за тем, чтобы порадоваться.

В очередной раз убедившись, что мир движется в верном направлении и подивившись как далеко мы ушли за шесть десятков лет от самодовольного сексизма, бывшего нормой совсем недавно.

На такое произведение мне сложно написать рецензию, слишком уж зашкаливают эмоции после прочтения. Хочется писать о сюжете, о поступках и мыслях героев, но такая рецензия будет одним большим спойлером.

Очень интересная трагичная история, в которой каждый найдет своего максимально "виновного" героя, и конечно же у большинства это будет Люси. Она и у меня главный злодей, для меня загадка, как так может поступить любящая мать. Вот только для меня ни она одна виновата в этой истории, хороши были все. Я не смогла понять мотиваций ни одного персонажа в романе: почему Люси выставила такой странный ультиматум, при том как она носилась и любила сына; все поступки Оливера; такая перемена в Тони (я понимаю, что это ужасно неприятно - о таком то узнать, но как можно на все 180° изменить отношение к матери, на которую ты не мог надышаться и не двигаясь сидел на ее кровати, пока она не придет, тем более, что его то мать не предавала); и почему с ребенком вообще никто не пытался поговорить и объяснить ситуацию, или хотя бы последовать совету Сэма

Замечательная книга по накалу эмоций, раскрытию характеров героев, да и всей истории в целом. Не уверена, что она придется по душе молодым романтичным особам, но «взрослые леди не первый год в браке» скорее всего что-то в ней и отыщут этакое. Перед нами история одной несчастной семьи, которая начиналась с 15 лет идеального брака. Богатый муж бизнесмен, красивая, но очень неуверенная в себе женщина, которая живет по указке своего мужа, заглядывая ему в рот, но при этом считающая, что так и должно быть, и их сын подросток, болезненный мальчик, обожающий свою мать и ходящий за ней по пятам - вполне себе среднестатистическая крепкая семья, коих много. Все меняет одно лето. Вечно занятой муж отвозит жену и сына за город на пару месяцев, нанимая в няньки для мальчика молодого лицеиста. Жена против, но он настаивает, так как решил, что пора оторвать мальчика от женской юбки. Ну а дальше происходит то, что очевидно должно произойти, когда молодая женщина чувствует себя всеми покинутой и при этом сталкивается с пылким взглядом молодого юноши. На беду свидетелем адюльтера становится сын, что полностью ломает его психику. Он испытывает отвращение к матери, рассказывает обо всем отцу, но взрослые ведут себя совершенно не так, как представлялось мальчишке. Отец закрывает глаза на измену, а мать в порыве отчаяния решает отречься от сына и навсегда отправляет его в школу-пансионат без права вернуться домой. Надо сказать, если все предыдущие действия были мне понятны, то это решение Люси меня немного выбило из колеи. У меня немного другое мироощущение в отношении моего ребенка. С одной стороны я понимала причину ее измены, с другой совершенно не понимала почему она нашла именно такой выход, однако было довольно интересно посмотреть на эту историю под другим углом. Своим решением отослать сына подальше, спасая семью, как ей тогда казалось, Люси навлекает несчастье на всех троих. Муж после этой истории становится другим человеком, потакая жене, он из уверенного в себе мужчины превращается в жалкое подобие себя прежнего. Люси запутавшись в себе, продолжает познавать других мужчин. Сын, лишенный любви родителей, становится саркастичным разочарованным в жизни юношей. Заканчивается книга встречей сына и матери, их поездкой к месту гибели отца, и всеобщим прощением и принятием. Жаль только, что на понимание и обретение себя Люси понадобилось так много времени. Тут по прежнему работает прописная истина, что лучше поздно, чем никогда. И все же ...
Ирвин Шоу очень тонко описывает характеры и чувства героев, честно и без прикрас, но с какой-то отеческой любовью при этом. Я одновременно и негодовала, и понимала, и сочувствовала всем троим по очереди. Книга вызывает противоречивую гамму эмоций, но точно не оставляет равнодушным.

Как я рада, что реабилитировала автора в собственных глазах. После первого знакомства с таким именитым и уважаемым писателем у меня было только недоумение и раздражение. Я не могла понять, осмыслить , представить для себя за что его так любят и ценят. Но решила не ставить заранее крест и прочитать что-то ещё. И как-же я рада этому. И только надеюсь, что дальнейшее наше знакомство теперь будет таким-же интересным и продуктивным, приносящим бурю эмоций, массу восторгов и череду вопросов, на которые каждый должен постараться найти ответы для себя.
Перед нашим мысленным взором на протяжении романа происходит трагедия одной отдельно взятой семьи, её распада тогда, когда , казалось, ничего не предвещало этого. Семья Краунов : Оливер, Люси и Тони. Вполне благополучные, обеспеченные, любящие друг друга, предмет зависти и обожания и подражания друзей и знакомых. У них есть все внешние атрибуты счастливой семьи, и внутренние проблемы они до определённого момента пытались разрешать мирно и успешно. Конечно, как в любой семье покой держался на уступках, терпении и любви. И вот совершенно банальная интрижка Люси, которая в другое время и в другом месте, возможно, стала -бы ничем не примечательным и вскоре забывшимся приключением, становится той точкой невозврата, за которой никто и ничто не будет прежним.
Читая роман, снова подумалось о том, как важно научиться прощать других и себя, что прощать- это тоже искусство , как и любить, и быть вместе. Любые отношения - это труд, каждодневный и ежеминутный, незаметный , но необходимый, чтобы внешние бури не смогли разрушить корабль вашей семьи. И так ли уж важна всегда только правда, которая может не только ранить, но убить. Мне в данном случае ближе философия Паттерсона

• Редко.Я придерживаюсь другого принципа.
• Какого?
• Принципа щадящей целительной лжи, - пояснил Паттерсон.

  Здесь каждый из троих поставил во главу угла свои принципы и приоритеты, не рассматривая свою семью как общую и неделимую единицу. Можно бесконечно долго рассуждать о том, кто прав и виноват, так как каждый из них приложил свою руку к общему итогу, но сделай они шаги навстречу друг другу, прояви Оливер свою твёрдость в критическую минуту и всё было-бы по-другому. Вот только "бы" мешает что-либо изменить , как и повернуть время вспять . Из всех возможных вариантов каждый из них выбирал самый плохой. И как итог : распад семьи, личная трагедия каждого, невозможность обрести себя в новых условиях.

Да, давненько уже книга не вызывала во мне такую бурю эмоций, возмущение, ненависть, злость, грусть, обида, не понимание.... Заметьте и ни одной позитивной(. Читая периодически делала паузы, потому что задыхалась от происходящего, поступки героев просто душили меня, слезы застыли в глазах, но сил плакать не было, очень хотелось кричать на них.
Люси и Оливер Крауны, благополучная американская семья. Их 13 летний отпрыск Тони, недавно пережил тяжелую болезнь. Что обычно происходит в таких случаях? Правильно, вся семья отправляется на курорт к озеру. Отцу семейства быстро все надоедает, да и благо дела зовут, он уезжает нанимая 20 летнего Джефа присматривать за сынишкой и учить уму разуму. У Оливера пунктик, он боится что Люси из своего сына вырастит маменькиного сыночка, юбочника. Но самому вмешиваться в процесс воспитания видимо лениво, да и хлопотное дело, достаточно сделать сыну пару замечаний и нанять ему компаньона, который и в игры мальчишеские с ним поиграет, проследит, чтоб сильно не хулиганил, да и в вопросах секса просветить сможет. Вот такой ответственный папашка. Скучающая и надуманно обиженная Люси, не долго сопротивлявшись радостно падает в объятия компаньона своего сына, который в вопросах секса решил просвятить мать, а не сына (перепутал видимо). И с этого момента начинается тяжелая психологическая драма.
Но был ненастный день!
Если бы не цепочка событий приводящих к драме, все бы могло сложиться по другому и семья осталась бы целой. Рассуждает Люси в конце книги. Фигушки, скажу я вам! Я думаю, что их семья изначальна была обречена, все остальное вопрос времени.
Люси дикая эгоистка не видящая и не любящая никого кроме себя. И если в начале книги можно подумать, что у нее кризис среднего возраста и все такое, то в конце понимаешь, что она с этим кризисом родилась и умрет.
Она изначально воспитала своего сына с ОГРОМНЕЙШИМ комплексом Эдипа. Поэтому ничего удивительного в том, что поймав мать на измене, он первым делом все рассказывает отцу. Ему плохо, ему пи....ц как плохо, он увидел, свою мать в объятиях другого, причем в силу своей непросвященности, Тони толком то и не понимает, что происходит в этой постели за окном, но увидев сладострастную улыбку своей матери (которая приследовала его потом всю жизнь), на подсознательном уровне знает наверняка, что ему она так улыбаться не будет никогда. По мнению Тони его мать предала его, это естественно, что в первую очередь он бежит к другому близкому человеку - отцу. А что отец? Он не находит ничего более гениального чем оставить мать и сына на едине, и уехать обдумывать произошедшее.... Я конечно понимаю, что ему больно, все таки жена изменила, но как можно было ничегошеньки не объяснить сыну, не поговорить с ним? Как можно было сына оставить с ней на едине? О дикой любви и привязанности мальчика к матери знали и говорили все, как можно было быть таким идиотом, чтобы не понять, что сын ранен не меньше чем он сам? Тем более после того как Люси пыталась трусливо спрятатся за спину Тони.
Дальше больше. Люси ставит Оливеру ультиматум, если хочешь я вернусь к тебе, дорогой, говорит она, но трахаться на право и на лево ты мне, пожалуйста, не запрещай, и еще вот Тони, сын наш, не могу с ним находиться в одной комнате, избавься от него, а то его упрекающие глаза мучают мое израненное сердце. А что Оливер? Он как и всегда с больной головы, решает все на здоровую перекинуть, он спрашивает у Тони, что же ему делать в такой ситуации. Это вообще как такое возможно????? Эта половая тряпка - Оливер, еще смеет сказать своему сыну, что он, оказывается, семью сохранить пытается!
Вот и получилась у них славненькая семейка, Тони в школе интернате, не имеющий права приехать домой на выходные. Оливер и Люси, которые не понятно зачем строят из себя образцовую пару... противно право!
А дальше жуть и боль. Отец обвиняющий сына в жестокости. А что собственно он хотел? Эти "любящие" родители не проявили никакого милосердия к своему тринадцетилетнему сыну, так почему же они жддут, что в 18-20 лет, сын будет к ним снисходителен? Нет, дорогие мои, что посеешь, то и пожнешь. Они исковеркали его жизнь и хотят, чтобы он спас их? Конечно можно говорить о прощение, можно говорить о том, что родители это все что есть у нас, но родители, которые отказываются от своего сына, ради спокойствия и похоти, не должны ждать от своих детей прощения и пониания, это должно быть для них бонусом. То есть если ребенок простил и понял, радуйтесь, а если нет, сживитесь с этой мыслью, не перекидывая подло вину на него. Он такой каким вы его сделали! Им больно и тяжело, а Тони то что, он "просто покинул дом раньше, чем другие и несколько праздников провел в одиночестве, вот и все", говорит Оливер сыну. Я не понимаю как после таких слов он еще надеется на восстановление отношений, как?
Но выстрел в спину, это когда Люси, женщина за 50, приезжает в Париж и встречает после более чем 18 летней разлуки своего сына и все эти ее неумелые попытки выйти на контакт, противно от того как она с удивлением спрашивает Тони, что с ним случилось? А и правда, что может случиться с человеком, которого просто взяли и выкинули, как котенка, из собственной жизни и семьи, чтоб он не был бельмом на глазу и не напоминал о совершенных ошибках? Ее мерзкие попытки оправдать себя, вызывали лишь раздражение и неприязнь. Почему нельзя сказать просто "Сын, я люблю тебя! Прости меня за то что я такая тварь"? Нет, эта гадина (а по другому я ее не могу назвать) говорит о том, что он вместе с ней погубил отца и причинил боль родителям.... Это выше моего понимания.
Вообще я не жестокий человек. Измену я могу простить, ну или оправдать или постараться понять, но здесь.... я затрудняюсь сказать, как можно понять, оправдать и простить мать, предавшую своего сына, мать которая выходя на путь перимирия продолжает настаивать на своем.
Шикарная книга, эмоционально тяжелая, проблемы поднимающиеся в ней бьют в самое сердце и больно и душно, но читать такие книги нужно!

Прошло несколько дней... Книга не отпускает... Книга бурно обсуждается.... Решила приписать менее горячие, но более обдуманные мысли о книге)

Обсуждая Люси Краун, в течение нескольоких дней после прочтения книги, перечитвыая в очередной раз диалоги героев, снова руки ноги трясутся, только все уже более осознанно. Выплеснула всю свою желчь несколько дней назад, а сейчас мозг включился.
Выше я сильно возмущалась по поводу родителей. НЕ хочу и не буду их оправдывать но чем больше перечитываю некоторые моменты, обсуждаю книгу и думаю на эту тему, тем больше я вижу Оливера главным виновником ситуации, Люси конечно как была так и осталась хреновой матерью, но все же пострадала больше всех (только не кидайте меня в терновый куст), а Тони выходит у меня эгоистом.
Оливеру Тони был не нужен, он не мог принять сына таким какой он был, со всеми болячками, с его дикой любовью к матери. Ведь если бы сам Оливер проводил больше времени со своим сыном и не тюкал бы его лишний раз, за слезы или что то неудачно сделанное, был бы Тони так сильно привязан к матери?
Люси Оливер любил, но любовь была очень странная, когда мужчина принимает решения - это замечательно, я лично ничего плохого в этом не вижу, но когда мужчина принимает решения за женщину тут начинаются проблемы. Он считает, что облагодетельствовал свою жену, а на самом деле, он даже не спрашивал ее что она хочет от жизни. Это НЕ повод ложиться под встречного поперечного, но вот тут вспоминается финальная исповедь Люси "Но был ненастный день", действительно обстоятельства сложились так, что она дала себе слабинку. Ведь когда на протяжении 15 лет женщина является тенью мужчины, разве не приятно оказаться в объятиях человека, который ее боготворит?!
Тони, видит измену. Он не понимает толком, что такое секс и что происходит в постели Джефа, но он обижаится на них. Он больше не центр внимания, Джефу хорошо с его матерью, а матери с Джефом без его участия! Так быть не должно, поэтому нужно обидится и уйти. Он ни думает ни о ком и ни о чем. Ведь по большому счету если ему было так плохо, почему он не поговорил об этой ситуации с матерью? А потому что мать его оставила одного! Тони все таки эгоист и в 13 лет он может не понимать, что такое секс, но понимать что наябедничав на мать это приведет к ссоре семьи он должен. Не зависимо от того что он рассказал отцу, что Люси спала с Джефом или просто то, что ему с ней скучно и надоело, одно то, что он срывает с работы отца и говорит не хочу рядом с ними быть, это уже ни к чему хорошему не приведет, и это в 13 лет уже понимают. И или не делают, или делают назло. Нужно идти к отцу, только Тони не подумал, что отец отстранится от своей роли. Он бросает сына одного, а потом приезжает и отказывается от него. Первичная и основная вина распада семьи, однозначно на Оливере.
Даже вспомнить последний разговор Оливера и Тони, что отец говорит сыну? Что Тони жестокий мальчик и что лучше бы он его утопил в озере как котенка..... А что говорит мать? она как может раскаиватся, она пытается объяснить свой поступок, не оправдать, оправдать его не получится, слишком уж он жестокий, но объяснить с ее может быть не совсем здоровой логикой, но можно. Действительно в ее монологе много "мне больно, мне плохо", но когда человек исповедуется он в первую очередь говорит о себе, а не о ком то другом. И эта исповедь позволяет наконец то Тони увидеть в ней свою мать. Ее исповедь может показаться черезчур откровенной и где-то жестокой, но в данном случае или разговаривать откровенно, рубить правду-матку, такая какая она есть или не разговаривать вообще. Смысл объяснять свои поступки не договаривая или подыскивая слова чтобы не обидеть? Тогда это уже не исповедь получается и даже не разговор по душам, а подготовленный и заученный монолог, не слишком уместный в данной ситуации.
Она увидела как сын живет, как страдает его женщина и в какой опасности ее внук и поняла, что или она обнажает перед ним все что накопилось за эт годы, открывается и тогда, что-то происходит и меняется, или все остается так как остается, что далеко не выход из положения. Думаю и надеюсь, что у него получится наладить контакт со своей женщиной и сыном.

В этой цитате заключён весь сюжет сей книги, ни убавить, ни прибавить. Не знаю, чего я ждала от этого романа. К творчеству Ирвина Шоу я подбиралась долго, первую книгу для ознакомления выбирала тщательно и в итоге взялась не за самые его прославленные работы, а за наименее известную, и не описать словами как же сильно я разочаровалась. Обычно я стараюсь найти в каждой прочитанной книге что-нибудь хорошее, но в данном случае это сделать будет сложно, разве что похвалить приятный слог, да и то с натяжкой. Итак, что это вообще было?

В любой книге очень многое зависит от главного героя, это непреложный факт. Единственное, что вызывал у меня Джек Эндрюс, – это непреходящее раздражение. На протяжении всего повествования он стоял в своём белом пальто и только и делал что судил всех окружающих: вот этот жалкий, вот тот страшный, а этот вообще ни о чём, сам же он весь такой хороший, честный и красивый. Больше всего досталось женщинам. Я не знаю, какие проблемы были у Ирвина Шоу с женщинами, но они явно были, ибо абсолютно каждая упомянутая в романе дама была представлена в уничижительном свете, все они были гадкими и лживыми «самками», как их неоднократно называл Джек, который оценивал их лишь по одному критерию – красивые они или нет. Поначалу я думала, что это задумка такая – показать, что герой по какой-то определённой причине ненавидит всех женщин, и сначала эта теория подтверждалась, ибо его рассказы о бывших жёнах демонстрировали их плохие качества, но со временем стало ясно, что проблема крылась не в них, а в нём самом: «Если женщина действует тебе на нервы более десяти минут, ты немедленно уходишь к следующей», – ну а что, удобно! Он у мамы один, а самок женщин много.

Это правило работало не только в отношениях с женщинами. Занимательно, что сам герой неоднократно хвастался, что он очень верный друг (ведь это то, чем нужно хвастаться...), вот только этот самый друг неоднократно бросал всех своих якобы близких друзей, как только они ему надоедали. Даже отправившись в Рим спасать своего давнего товарища, он в первую очередь думал о себе: ему хотелось и от жены с детьми уехать, и приятные воспоминания о прошлом сохранить. «Ты твердишь о том, что хочешь прожить жизнь честно. Не обманывай себя. Честность тут ни при чём. Просто ты тщеславен и бессердечен», – эти слова весьма дельно описывают саму сущность Джека. Вообще, когда человек на постоянной основе кичится своей честностью и порядочностью, это верный признак того, что он таковым не является. Чему может учить человек, который так отвратительно поступил с бывшими жёнами и собственным сыном? О какой морали он может вещать, если он бросился бежать из римской столицы, не подумав об оставленных там людях, которых он якобы любил и о которых заботился? Конечно, у Джека были проблемы, война оставила на его сердце большую кровоточащую рану, но ведь по итогу герой так ни к чему и не пришёл, и, стряхнув со своего белоснежного пальто пылинки, умчался в Париж, посчитав, что оставил прошлое в прошлом. Нет, не оставил.

Так что же это было? История о сорокалетнем мужчине, который столкнулся с кризисом среднего возраста, или история о том, что нужно уметь отпускать своё прошлое? Кто знает. Что я и знаю, так это то, что поскорее хочу забыть эту неприятную историю, которая, как выразился бы ещё молодой и дерзкий Джек aka Джеймс Роял, была ужасно оригинальной (нет). Последую его же совету и буду радоваться жизни, а ещё тому, что в моём ближайшем окружении нет подобных личностей.

некоторые спойлеры могут присутствовать

Ирвин Шоу. После романа "Богач, бедняк" наступила очередь "Люси Краун", и ощущение такое, будто в его время и писателям, и читателям понемногу становилось некогда заниматься многопоколенными семейными сагами, классическими и монументальными, вроде "Будденброков", но привычка к ним ещё оставалась, и Ирвин Шоу как раз занимался приспособлением этого жанра к ускоряющемуся течению времени. Подчёркиваю, что это больше ощущение, чем логический вывод.

"Люси Краун" - история трёх искалеченных жизней. Банальная ситуация: "старорежимный муж и отец", не знающий ни жену свою, ни сына, относящийся к ним как к собственности, а не как к людям. Жена, превратившаяся в пустое место и жаждущая хоть как-то себя проявить, пусть даже это будет разрушением, а не созиданием. Ребёнок, внезапно открывший, что мама и папа - не идеальны, и возненавидевший их за это со всем жаром тринадцатилетия. Было бы проще, будь их проблема в произошедшей измене. Такие проблемы решаются проще и быстрее. Но рушатся все их представления о мире и о себе, и экзальтированные попытки всё исправить только усугубляют ситуацию, делая её невыносимой. Показателен эпизод, в котором Оливер размышляет, что он вообще знает о женщине, с которой прожил пятнадцать лет, и не может выдать ничего, кроме "неприхотливая" и "послушная". Эй, декораторы, у вас там огромная дыра в фасаде счастливой семейной жизни!

Чудовищно, практически нереалистично решение, принятое четой Краунов. Бог с ним, с Тони, он ребёнок, он в постоянной ажитации по природе своей. Но им, взрослым людям, непростительно, как бы они ни страдали, как бы ни нуждались в переосмыслении своей жизни. Нельзя в процессе этого переосмысления взять и вычеркнуть ребёнка из своей жизни, и в это решение слабо верится, потому что до этого Люси показана беспредельно привязанной к сыну. Как-то слишком резко меняется вектор её поведения, и доводы автора кажутся сомнительными.

Люси я сочувствовала, несмотря ни на что. Оливеру - нет. А вот когда речь заходила о Тони, мне становилось физически тяжело читать. Дело в том, что вообще-то я люблю истории про поехавших крышей людей. Любых: психов, маньяков, депрессивных, суицидальных, галлюцинирующих, застывших в кататонии, без разницы. И только одна разновидность нездоровых людей меня раздражает. Назовём их "травматики". Это люди, с которыми Однажды Что-то Случилось, и на этом их жизнь закончилась. Внешне они вполне благополучны, да и случившееся могло их лично вообще не касаться, но отныне и до конца своих дней они будут заняты расковыриванием своей Ужасной Травмы. Глухие ко всему, полные ненависти к себе и ко всем участникам событий, всегда с грязными длинными ногтями, которыми так удобно ковырять старые болячки. Я могу понять этих людей. Могу им сочувствовать. Но выносить их не в моих силах. И в основном поэтому роман "Люси Краун" мне не особенно понравился - всё время приходилось терпеть Тони. Кстати, он практически брат-близнец одного из персонажей романа Кизи "Порою блажь великая".

Об умении ли прощать эта книга, или о поиске себя, или о годах, которые люди впустую тратят на создание иллюзий вместо знакомства с реальностью? Правдоподобно ли вообще поведение её персонажей? Почему моей доброты на них не хватает? Я думаю над этим.

Книга очень впечатляющая. Просто по той причине, что искренна, как на исповеди (хотя и там бывает немало лицемерия и лжи). А тут - даже так, как подчас боишься признаваться самому себе. Полное обнажение чувств, переживаний, душевных метаний и банальных упрямства и глупости. Ощущением подсматривания за соседями и последующей неловкости как раз и объясняется моя оценка романа.
Признаюсь, меня не очень удивила измена мужу. Эта неверность жены - логический результат скуки, стремления самоутвердиться и развлечься. С первых страниц книги мне было ясно, что будет именно так. И только на первый взгляд может показаться, что эта измена была смелостью. Она была чем угодно - ошибкой, импульсом, страхом, инстинктом, но уж совершенно точно не смелостью.
Меня зацепила и напрягла измена матери своему сыну. Это на самом деле было как пощечина, то, чего точно нельзя делать и прощать. Разве сын, вырвавшийся из-под гнета гиперопеки должен быть напрочь вычеркнут из жизни? Его как раз мне было жалко больше всего. Родители, превратившие жизнь своего ребенка в ад, - это точно о Люси и Оливере.
Кстати, Оливер, по моему мнению, - причина всего, что сталось с его семьей. Хотя нет, семья там так и не случилась...

Очень странные впечатления у меня после этой книги.
С одной стороны такая важная тема как измена, как влияние ссор родителей на детей, про ошибки выбора решений, про то, как могут развиваться события, если каждый будет гнуть свою линию.

И в рецензиях я видела много хвальбы относительно высокого уровня психологии, которую раскрывает автор. Но не всё так гладко.

Что меня смутило?
Поступки и решения, которые принимали герои. Вот прям не верится ни в одно.
Сначала 15 страниц расписывается привязанность матери и сына, что она его опекает и шага друг без друга они не делают, что сын "маменькин сыночек"... А потом происходит ситуация и она за один вечер такая
"уезжай, дорогой и забирай сына. Я не хочу его видеть, потому что он смотрит на меня с осуждением. Он моё напоминание об ошибке. Я не хочу его видеть больше НИКОГДА. Выбирай я или он".
Это нормально? Это мать? Это мать, которая вначале подавалась как заботливая и любящая?
Мда уж.

Или главная завязка книги - измена Люси.
Нанимают парнишку лет на 10 моложе Люси, чтоб он был с её сыном. Она на первых страницах сокрушается о том, как она привязана и зависима от мужа, а потом через неделю он резким тоном спрашивает её по телефону "оплатила ли ты гараж? да? а где же чек?".
Она грустит, выходит на лужайку, смотрит грустно вдаль. И тут ей кладут руку на плечо с пониманием. Тот самый парнишка, что неделю высокопарно ей признавался в любви.

И в эту же ночь она изменяет))

Очевидное-невероятное, просто.

Не увидела я причин такого срыва на измену, не увидела я причин кардинальной смены характера Люси. Из милой и скромной девушки, которая до замужества тихо стояла на вечеринках, опустив глазки, она после пары недель без мужа становится стервой, заполняет свою жизнь мужчинами и откровенно кидает это в лицо своему мужу. И ещё отказывается видеть своего ребёнка, который вообще не виноват!
А муж...а муж СОГЛАШАЕТСЯ!
Гениальное решение просто!
От ребёнка избавились (он жил и учился в частных школах), но при этом своих убеждений не поменяли и брак развалился.

Хорошо прописаны и понятно только страдания сына, который вырастает замкнутым, злобным и диким человеком.
Вот его я поняла и ему посочувствовала.
Отец скатился со своих вершин совершенства, а мать нагулялась и вдарилась в поиски искупления.

Вот и вся история.