Ирвин Шоу. Собрание сочинений в 8 томах. Том 5. Люси Краун. Две недели в другом городе

Книга о красоте ,которой не могут найти достойное применение. Сначала эта красота пугает главную героиню и она прячет ее за лохмотьями неподходящей одежды,замкнутости ,неуверенности. Поэтому когда ей говорят ,что она прекрасна как никто другой - пытается отблагодарить , да так яро, что не замечает ,как причиняет боль своим близким и самой себе в первую очередь. И даже после этого красота главной героини не увядает - она становится все более живой , более заметной. Она перестаёт ее прятать ,но вновь не находит ей нужное место на полках своей жизни и начинает предлагать ее всем,кто нуждается в мимолётной  поддержке. И это не приносит ей абсолютно никакого счастья. На самом деле такая страшная книга. Прожить жизнь в поиске себя , но все время выбирать не тот путь. Очень много глубоких мыслей в книге. Рассуждаешь,а можно ли было все исправить ? или все же для того,чтобы обрести любовь к себе,своим близким и ценить жизнь и семью , главная героиня должна была пережить многолетнее падение. После прочтения понимаешь ,как важно прощать , даже если это кажется невозможным в моменте. В ином случае,будет нестерпимо жаль пролетевшие как один миг долгие годы,полные обид и ненависти.

«Люси Краун» - это легкое летне-беззаботное начало, это отчаянная агония на протяжении всей жизни героев, это глубинные смыслы незначительных деталей. Роман начинается с милой зарисовки семейного отдыха, почти идиллической и от того настораживающей… А дальше всё закручивается, как в калейдоскопе, и вот уже летит в тартарары. Один поступок за другим, одно слово за другим, малейшее движение утягивают наших героев в пропасть, а ты сидишь и всё ещё надеешься, хотя ясно же, что зря, на какое-то выравнивание, вот сейчас что-то случится и вернётся та идиллическая картинка вновь. О чем эта книга? Если обойтись без спойлеров, наверное, она об отношениях: между мужчиной и женщиной, между родителями и детьми, отношениях с самим собой. Глубокий психологизм и прекрасно прописанные характеры героев вкупе создают прекрасный роман, роман о жизни, о поступках и последствиях, о действии и результате, о значении одной минуты, одного слова, одного взгляда, способных изменить судьбы целой семьи, способных ранить и разочаровать на всю жизнь… «Взмах крыла бабочки на одном континенте может вызвать землетрясение на другом.» - так и здесь, череда совпадений и брошенных в порыве фраз, захлестнувших эмоций и необдуманных действий вызывают землетрясение в одной отдельно взятой семье и рушат её. Отличный роман, актуальный в своей проблематике и по сей день…

Только что дочитала. В голове смешанные чувства, попытаюсь собрать их воедино и осознать, что это сейчас было.
Начнем с конца. Он был неожиданным, ведь казалось, что именно так герой и не поступит, именно к этим мыслям он точно не придет. Но нет. И при этом все логично.

Ирвин Шоу очень долго разгонялся в этой книге. Прямо захватила она меня только с главы тринадцатой, пожалуй. А вот в его слоге я утопала с самого начала, смаковала каждую строчку, что со мной бывает редко.

Чем-то по стилю он напомнил мне Ремарка или Набокова. Вязко, но вкусно.

"После третьего бокала каждому понятию легко находилось место на полочке".

С книгой - то же. Постепенно все это неспешное повествование начинает складываться во что-то цельное, оформленное. Но при этом в каждой новой главе ты начинаешь думать иначе, не отказываясь в то же время от своих прежних мыслей. Удивительное свойство!

Теперь к главному герою. Джек Эндрюс - простой клерк из непростого НАТО. В прошлом он актер, за его плечами парочка удачных фильмов, два неудачных брака и война. В глазах порядочного общества сейчас он счастлив: красавица-жена, двое детей. В глазах бывших коллег - актерской братии - он последний из несчастных.

И вот его некогда лучший друг - режиссер Морис Делани - срочно вызывает Джека в Рим. Нужно помочь озвучить загулявшего актера. Джек, достаточно уставший от правильной размеренной жизни, срывается с места, желая помочь другу и развеяться.

За две недели, проведенные в Риме, мировоззрение героя сотни раз поменяется, его будет качать на эмоциональных качелях из стороны в сторону. Он многое потеряет и обретет. И прежде всего - себя.

Страницу за страницей мы будем узнавать его все ближе и ближе, и, когда книга закончится, мы не сможем с ним расстаться.

Сначала он меня немного бесил, возмущал, казалось, он ни рыба ни мясо. Но позже я поняла, какой он. Но какой - оставлю вам удовольствие узнать это самим, прочитав замечательную книгу Ирвина Шоу "Две недели в другом городе".

Такие книги я предпочитаю читать за один день, просто потому что накал эмоций, который я испытываю долго не выдержать. Автор вертит чувствами читателя. Как будто у него в руках кубик-рубик, он складывает всё новые и новые узоры. Этот калейдоскоп эмоций выдержать трудно, он накрывает тебя с головой и провоцирует словесное недержание. Лично мне после прочтения захотелось срочно кому-нибудь рассказать, что я думаю о главных героях сего произведения. Так что коллегам по работе пришлось на время приостановить свою деятельность и дать мне возможность выплеснуть свои мысли наружу.
Краеугольным камнем этой истории послужила измена. С неё у достаточно счастливой семьи начинается совершенно другая жизнь. И вот главный парадокс: дело оказывается не в самой измене, а в большой степени в том, что она пробудила в каждом из участников этой истории. Какие поступки они совершили, как они себя повели. Измена оказалось проверкой на вшивость. Автор показывает нам такое резкое преображение главных героев, что у читателя уходит земля из под ног. Разве может так резко меняться человеческая натура? Может и до измены что-то было не так? Может просто кому-то надоело находиться в чужом образе? А если он ошибался: и проваливаясь из огня да в полымя, потерял самое главное, что имел, повинуясь прихоти?
После прочтения у меня в голове засела вот такая мысль: почему когда нам надо что-то поменять в выстроенном с таким трудом строении, надо сносить его до основания? Почему легче разбить всё, нежели постараться исправить что-то одно в наших неидеальных, но таких близких отношениях?

В автора є два стилі – це типу «Вершина холма» та «Люсі Краун» - коли ти просто кайфуєш від книги чи «Вечір у Візантії» - коли світ кінематографу розігрується на очах зацікавлених. Дана книга – це радше Кінематограф, Якось так.

Все починається з прощання ГГ в аеропорту з дружиною та дітьми. Не ясно, що чекає там, але з Парижу, чи домівки є шанс вирватися…

А далі - ностальгія за своїм кіношним минулим, події, нові враження, знайомства.

ГГ – Джек вже тричі одружений, мав справді цікаве життя. Молоді роки проведені в Голівуді, а потім – участь у військових діях. Саме армія і позбавила його шансу повернутися до кіно в початковому вигляді. Бо війна забрала те його лице, що приваблювало жіночу половину людства.

А далі – в книзі буденно йде життя - знайомство з дівчиною Веронікою та її палким талановитим шанувальником Брезачем. В героя виявляється характер, а також “підвищене” відчуття дружби. Коли пріоритети старих знайомств – виникають новими зобов’язаннями.

Шоу в даному випадку, як завжди, проявляє себе з кращого боку, проте – для мене дана книга на один раз. Все - таки більше притягує жанр сімейних відносин у виконанні героїв без кіношного світу. Бо базові події не відволікають на іншу - кіношну картинку. І, можливо, саме тому чіпляють своїм внутрішнім змістом.

П.С. Складається враження, що в автора, як в американських гірках: Або ВИСОКО (Краун), чи низько (Вечір у Візантії), знову Високо (Вершина холма), і тут низина (Две недели в другом городе).

Ни к одной литературной героине у меня не было такого неприятия, как к этой. (несмотря на это книга очень понравилась). Зашкаливающий инфантилизм и эгоцентризм. За это ее и пожалею. А не за ее монолог перед сыном: "ах я настрадалась бедная (скача по койкам), судьба виновата, звезды так совпали, муж виноват, война виновата, сын виноват, а я натура тонкая у меня трагедия". Мужу надо было ее на работу отправить, ради куска хлеба. Глядишь бы и наладилось всё. Сын- молодец, простил. Не всякий бы смог.

Очень грустная книга, созвучная питерской погоде за окном. История гибели одной изначально счастливой и крепкой семьи, гибели из-за непонимания, неумения говорить друг с другом, сопереживать и слушать. Цепочка нелепых случайностей, о которых в финале романа Люси рассказывает сыну, ложь и, в большей степени, правда "во что бы то ни стало" приводят к непоправимым трагическим следствиям, где пострадавших гораздо больше, чем мать, отец и сын. Шоу так просто и обыденно пишет свою книгу, что ещё сильнее приближает вымысел к реальности, и все эти люди- они словно твои знакомые, родные; до физической боли жалко наблюдать за падением сильного, опрятного, уверенного в себе Оливера Крауна, который пытается как-то сцепить, связать, восстановить хоть подобие хрупкого равновесия, мечется между женой и сыном, получая лишь удары с обеих сторон. Невольно сравниваешь портрет, описанный автором в начале романа, с последней встречей Оливера и Тони, хочется плакать от бессилия. Ведь Оливер первый понял ошибки и честно пытался их исправить, когда ещё можно было что-то сделать, но помощи не дождался.
Тони. Хрупкий, ранимый, с больными глазами и больным сердцем, болезненно привязанный к маме мальчик, принесённый в жертву обоими родителями. Во имя чего? Озлобленный, не умеющий любить взрослый молодой мужчина- смесь желчи, мстительности, непрощения, сколько боли в этом человеке, пытающемся всю свою жизнь понять: "Почему? За что?". И свою семью он, конечно же, тоже не может сделать счастливой, не умеет, звено за звеном в цепи несчастных одиноких людей.
Люси. Я, как, наверно, большинство, тоже с негативом и непониманием отнеслась к этому персонажу- вот так, от скуки и сиюминутной прихоти, для самоутверждения своего уязвлённого "я" разрушила жизнь сына, семью, довела мужа до моральной, а затем и физической смерти. Однако, неспроста же Шоу назвал книгу именно её именем, хотя не мог не понимать, скорее, даже ожидал того эффекта, который производит на читателя Люси Краун.
Кульминацией романа для меня стали монологи Оливера (прощание с сыном) и Люси в конце книги, многое объясняющие и подтверждающие. Финал книги, как и в "Богач, бедняк", все-таки кажется оптимистичным- Тони смог примириться с родителями, простить себя (о прощении себя, как об одной из самых важных вещей, говорит Люси в своём монологе), у него появился шанс исправить ошибки уже в своей семье! И, возможно, маленький мальчик с большими серыми глазами, который ждёт в подарок большой корабль, сын Тони, сможет вырасти счастливым!

"Сын возрождает твой оптимизм… Малыш ничего не знает о пессимизме. Ты наблюдаешь за ним, слушаешь его, он цветет с каждым своим вздохом. Он цветет в своем росте, в своих ощущениях, в познании. В нем есть что то, что говорит ему, что стоит становиться старше, учиться кушать, ходить в туалет, учиться читать, драться, любить… Он на гребне огромной волны, которая несет его вперед — и ему никогда не приходит в голову оглянуться и спросить: «Кто толкает меня вперед? Куда я иду?» Ты смотришь на своего сына и видишь, что у человечества есть нечто, что заставляет автоматически верить в ценность жизни."

То ли я переборчивая стала, то ли книги мне такие попадаются. Ну что тут сказать. Книга специфическая. Нейтральная оценка потому что сюжет не произвел на меня впечатления. Не реалистичный он какой-то.
Представьте себе такую ситуацию: есть сын, отец и мать. Если в семье случается измена, как разделяться люди на два и один или останутся втроем. А если разделяться на два и один, кто останется вдвоем, а кто один. Теперь еще одна составляющая задачи. Сыну тринадцать лет. Спорим, что ни за что и никто не предположил вариант о котором написал автор. Отец останется с матерью, а сына из семьи изгонят, так как он стал свидетелем измены, и возненавидел изменщика, что вполне логично!
Исходя из вышеперечисленного поэтому и такая оценка книге. Вдаваться в подробности сюжета не буду. Будет интересно почитаете, но лично от себя не рекомендую.

Страшная книга... Страшна тем, что трагедия в ней так обыденна, так часто встречающаяся и повторяющаяся веками. Страшно, что сами люди уродуют себе жизнь и жизнь близких. Сколько таких разбитых семей, сколько таких несчастных детей, которые по вине именно своих предков вынуждены тащить это бремя, выстраивать свою жизнь в адской действительности, которую сотворили именно те, кто должен был казалось бы делать их наоборот счастливыми!
Ошибки никуда не уходят, не смываются временем и чувством вины!
Можно ли оправдать Люси? Можно ли её понять? Я так и не смогла. Мне как маме двоих детей до конца и не стало понятно, как можно отказаться от своего дитя? Как можно добровольно с ним перестать видеться? И из-за чего? Нет, не его ошибки, нет не его глупости, а потому что невыносимо жить рядом с упрекающим тебя в своей же собственно неправоте?
Разве сын виноват в неудавшемся браке? Разве сын ответственнен за твою собственную нереализованность и недопонимания с мужем? Ради чего он сослан? Исправить ваш брак? Принести мир и гармонию своим отсутствием, которые мать и отец так и не смогли приобрести?
И как легко обвинить в своих несчастьях другого, слабого и беззащитного, когда ты сама так и не смогла выправить своё положение в семье?
Какая-то тоска на душе после прочтения. Автор в который раз доказал, что он мастерски обличает именно житейские ситуации, именно в обыденных жизненных ситуациях таится порой самое зло, именно близкие нам люди наносят самые страшные удары