Могильщик кукол

Снова издатели или, может быть, Лайвлиб обманывают нас с жанрами. Да, здесь есть детектив, но второй жанр книги не триллер, а драма. И даже отчасти семейная сага. Хотя крови, жестокости и смертей здесь много. Но это именно драма.

Книга тяжёлая во всех смыслах -- и по содержанию, и по стилю. О том, что автор вовсе не так хорош, как его расхваливают в аннотации, следовало догадаться по первой же странице, на которой нас поджидает список "действующих лиц". Это же роман, а не пьеса! С героями читателей должны познакомить по ходу повествования, а не ожидать, что мы начнём чтение с зазубривания персонажей и их сложных семейных связей.

Я понадеялась, что список только для подстраховки, и в очередной раз проигнорировала подсказку интуиции - "бросай это занудство, пока не поздно"! Нет, решила попробовать... Так и пришлось "пробовать" до самого финала - надо же было выяснить, чем дело кончится.

Может быть, это в какой-то степени вина переводчика, хотя лично я в этом сомневаюсь, но у автора тяжёлый стиль, читалось буквально через силу. Объективно книга не так уж велика по объёму - вполне обычный среднего размера роман. Но по ощущениям - будто трёхтомник осилила!

Хотя, конечно, в том, что в романе подняты тяжёлые и важные темы, автору не откажешь. Книга погружает читателей в жизнь немецкой глубинки, погружает с подробностями, прямо с головой! И никак не скажешь, что там нас ждёт хотя бы капля приятных впечатлений...

В центре внимания мальчик, а затем подросток и юноша с отставанием в развитии. Какой у него конкретно диагноз, мы так и не узнали, потому что бедняга не получил нормального лечения, не попал в поле зрения хороших специалистов, если там это вообще было возможно. Похоже на то, что нет, и его мать не напрасно всю жизнь боялась, что сына заберут в "специальное учреждение". Но лучше ли стало хоть кому-нибудь от того, что он остался дома... Ответ на этот вопрос каждый должен дать сам. У меня его просто нет.

Очень горько наблюдать за тем, как любящая мать изо всех сил пыталась дать сыну нормальную, насколько это возможно, жизнь, но у неё так ничего и не получилось. Она не знала, как это сделать, не умела, а отец ребёнка делал только хуже, хотя тоже хотел добра, но другого способа воздействия, кроме побоев, у него не нашлось.

Между тем, в округе периодически пропадают девушки, а больной юноша ведёт себя весьма подозрительно, например, проявляет нездоровый интерес к куклам, рвёт на них одежду, отрывает ноги и тому подобное. Удержать его дома невозможно, он каждую ночь бродит по окрестностям, а кроме того, отличается недюжинной физической силой.

Мать, верящая, что сын не способен причинить никому зла, раз за разом уничтожает то, что он приносит домой. Полиция наверняка сочла бы эти "предметы" уликами. Но несчастный не может объяснить, где он их взял, и мать, возможно, не без некоторых оснований уверена, что полиция не станет глубоко копать и просто обвинит его во всём.
Как сложилось бы дело, если бы мать всё же обратилась бы в полицию? Вероятно, некоторых жертв удалось бы избежать. Но наверняка утверждать этого нельзя. Есть вопросы, на которые нет простых ответов.

От романа осталось тяжёлое чувство. Смысловое содержание на высоте, но форма... подкачала.

Только что дочитала книгу и сразу же взялась за рецензию. А на часах 3:57.. Эх, книги, книги.. Где же мои сны?

Прежде всего хочу выразить благодарность "Долгой прогулке" потому что сама я бы в жизни не взялась читать эту книгу. Напугала она меня и обещанной мрачностью, и отсылками в аннотации на нелюбимые мной произведения. И в нашей славной четверке никто на нее не польстился. Пришлось взяться мне. И я довольна, что это случилось!! Потому что книга оказалась хоть и не самой простой, но до жути интересной.

Итак. Что есть в наличии? Деревня, расположенная где-то в Германии, жители которой знаю друг друга наперечет. История развивается параллельно в разных временных отрезках (благо в заголовках глав стоят даты, а в начале книги тщательно выписан список всех персонажей - а их, я вам скажу, немало - с указанием дат рождения и кто кому сват и брат). Немножко мне этот список даже подспойлерил. Ну незначительно. Без списка ориентироваться тяжело. Это как предупреждение всем, кто пожелает взяться за чтение. Но мне с моей электронной версией было, откровенно говоря, совершенно лень лазить туда-сюда по страницам. Приходилось мучаться так и тренировать память (и воображение - шутка).

Среди жителей деревни есть Бен. В каких-то главах он новорожденный, в каких-то взрослый детина около двух метров, а где-то семилетний мальчуган. Но не стоит ориентироваться на его возраст. Разницы вы не заметите. Потому что развитие его осталось на уровне двух-трех лет. Печально. Жаль и мальчика, и его близких. Да вот беда: в деревне стали пропадать девушки. Кого винить? Бэна? А может это делает кто-то другой, а Бэн лишь свидетель? А может его упорное стремление к уничтожению кукол вообще не имеет к этому отношения? Или имеет и самое прямое?

Для меня главной героиней этого романа (затрудняюсь с жанром, но ведь если детектив, то все равно роман, хоть и детективный) стала Труда. Женщина, вымотанная таким вот материнством и любовью, стремлением уберечь своего ребёнка чего бы это ей не стоило. И поверьте, это самое мое "чего бы" означает вовсе не пустое место.

Вот так началась любовь к желанному и выстраданному сыну, заставившая Труду оставаться слепой ко всему происходящему. Точнее нет, ее слепой. Ведь незрячий не видит ничего, только лишь темноту, а Труда легко верила в собственные выдумки и оправдания и они тут же оживали в ней самой и становились ее реальностью. И здесь уже вопросы "кто виноват?" отступают как бы на задний план, уступая место вопросу "а что делать, если ребенок родился таким?" Труда настоящая мать-героиня и разве можно ее хоть в чем-то винить?

В книге очень много интересных линий и героев. Не может оставить равнодушной история Эдит Штерн, Рупольда, Игоря и еще одного человека, чье имя вырезано антиспойлерной цензурой и присоединившейся к истории внучатой племянницы фройляйн Штерн, названной в ее честь - Эдит, смелой девушке в пестрой куртке.

О концовке хочется поговорить, очень. Но нельзя. Слишком уж она "эдакая". Но интересная.

А вообще, сейчас у меня появилась некая ассоциация. Знаете, как в классических детективах? Ну, например, истории про Пуаро. Он сначала мечется, расследует, напрягает серые клеточки (с), а потом в конце рассказывают всю историю сначала, но уже настоящую со всеми фактами. Так вот вся эта книга - это финальная история такого детектива. Только очень длинная. И интересная. И жуткая. Но такая реалистичная...

Для начала скажу банальность. Это очень-очень интересная книга, для меня очень-очень неожиданный автор. Обычно я сам подбираю для себя современных немецких авторов, с творчеством которых я бы хотел познакомиться. Узнаю о них из интернета, журналов, телевидения, и только потом спрашиваю мнения у своих коллег и читаю отзывы на автора в соцсетях и на амазоне. Мое знакомство с Петрой Хаммесфар началось иначе. Ранее я не слышал ничего об этом авторе и необычным образом получил персональный совет от коллеги strannik102 , о чем не жалею ни на минуту.

Не далее как вчера я смотрел очередную игру "Что? Где? Когда?", где один телезритель задал замечательный вопрос, попросив знатоков повторить афоризм Гюстава Флобера "В провинции окно заменяет театр и прогулки". Роман "Могильщик кукол" является явным доказательством мнения Флобера. Чем же можно заняться в небольшой отдаленной немецкой деревне? Только работать в городе, отдыхая, работать в саду, воспитывать своих детей, тусоваться в пивной, ходить друг к другу в гости и... следить из окна (да и не только из окна), чем же занимаются твои соседи...

Так получилось и с этим романом, я окунулся в бесконечную вереницу запутанных историй, возникших в течении последних пятидесяти лет, где в действиях участвовали одни и те же жители наших усадьб, находящих на улице Баха. Читая, ловил себя на мысли, ну прямо Санта-Барбара какая-то! А встретил B, говорили о C, тем временем D нянчился с ребенком А, это видел из окна Е, кроме того он видел, как F проехал в это время на автомашине к дому B и там случайно столкнулся с C, с которым уже долго не разговаривал из-за своей ссоры с А... И так все пятьдесят лет! Так что, читателям, которым тяжело запоминать немецкие имена и фамилии, будет очень сложно держать в уме все перипетии отношений местных жителей.

Короче, я читал, делал сначала себе пометки, кто кого где в чем осуждал, кто с кем дружил, кто с кем встречался, чтобы потрепаться о местных новостях. А иначе было нельзя. Только после трети книги я сформировал для себя уже образы всех героев книги, благо, что фрау Петра сумела красиво и последовательно преподносить нам мелкие штрихи, которые и создали в итоге у меня в голове образные портреты основных персонажей романа.

В какой-то момент времени кроме мыслей о сериале "Санта-Барбары" мне начала в чтении помогать песенка "Коммунальная квартира" группы Дюна. Вот такие веселенькие ассоциации возникали у меня, читая о невеселых тайнах этой деревни. А за пятьдесят лет произошло тут немало. А самыми неожиданными событиями были пропажи молодых женщин. Так или иначе, читать об этом было невыносимо тяжело морально, только хорошее настроение может помочь, да и мысли - хорошо, что я не живу в этой местности. Я бы просто не смог...

Кроме этого временного повествования, в книги развивается еще один параллельный сюжет августа 1995 года, который в итоге и положит конец всей этой веренице историй и откроет многие (но не все) тайны деревни. Напряжение достигло к концу книги своего апогея, здесь автор постаралась и хорошо подвела нас к концовке. Догадки о возможном финале пришли ко мне так уж скоро, что дополнительно поддавало интриги в повествование.

А все сконцентрировалось вокруг милого грузного молодого человека Бена Шлёссера, к сожалению больного человека с рождения и реального "могильщика детских кукол". Да, для посторонних людей он кажется опаснейшим, ведь его словарный запас состоит только из нескольких десятков слов, а из-за такого недуга, его жестикуляция стала богатой и достаточно резкой для в целом достаточно инертных генетически немецких жителей. К сожалению, родители Бена не могли морально нести тяжелый крест сочувствия и воспитания всю жизнь, оберегая на сто процентов Бена от нестандартных ситуаций и поступков, именно потому и стал он тем "могильщиком кукол" в городке Лоберге и его окрестностях...

В итоге эта немецкая "Санта-Барба" получилось намного большей, чем обычные детективные истории, тем интереснее и обворожительнее получается чтение, хоть морально и тяжелое. Любителям жанра с соответствующей спецификой советую.

Он - это Бен, Беньямин Шлёссер. Он - ребенок, большой 30-летний ребенок. Так случилось, что Бог оставил его в детстве навсегда, хотя тело его продолжает расти, переходить из одной жизненной фазы в другую. Он - могильщик кукол. Он находит их всюду, но он же и хоронит их. У истории его жизни, такой, казалось бы, простой, очень много темных углов и закоулков. Если бы да кабы...

Есть она, его мать, Труда Шлёссер, та, для которой он - желанное и трудное счастье и горе. Выстраданный, сохраненный для нее Богом крест. Ей его и нести. Он всецело ее. Никто не поймет, не проникнет в отношения этих двоих. Эти отношения могли бы быть другими, да, могли... Если бы да кабы...

Красивые молодые девушки. Они есть в любом городке, в любом поселке. Они есть и там, где живут Труда и Бен. Куда же без красоты и молодости?! Вот только здесь девушкам живется непросто. Пропадают. Без вести. Бесследно.

Есть еще все другие. Отец Бена, Якоб, муж и отец, хороший хозяин, фермер; сестры Бена; друзья семьи; просто соседи и жители городка. Обычные люди. Правда, отношение к Бену у них всех очень разное. Но кто в этом виноват, ведь они всего лишь люди, которые жаждут жить так, как им нравится?! Эх, если бы да кабы...

Все вместе это современный немецкий детектив довольно известной у себя на родине писательницы. Он и похож, и совершенно не похож на многие другие детективы, читанные мной до сих пор. Я расскажу почему.

Прежде всего, в этом отзыве я позволю себе совершенно не касаться содержания романа, ибо считаю спойлеры в отзыве по детективу практически кощунством. Я буду говорить о своем впечатлении от книги, тех параллелях, которые я провела для себя от этой книги к другим литературным произведениям. Я пишу этот отзыв уже много позже того дня, когда я звершила читать книгу. Фактически прошло 2 недели. Казалось бы, ну что такого я теперь, спустя такое время, могу сказать о книге?! А вот мне сейчас кажется, что в данном конкретном случае было полезно пропустить мои мысли сквозь сито времени, проверить их на устойчивость, зрелость, целостность. Дело в том, что в этом месяце я практически и читала только детективы. Так вот остальные выветривались едва ли не на следующий день, не оставляя в душе серьезного следа. С книгой Хаммесфар вышло иначе. Я помню ее, помню ощущение боли, что прямо сквозило из книги. Ощущение больной любви или боли от любви. Тут сказать сложно. Тема материнской любви, всеобъемлющей и всепрощающей, в книге занимает едва ли не центральное место. В какой-то момент читателю может показаться, что он читает вовсе не детектив, а личный дневник страждущей матери, желающей донести до мира свою боль, свою тоску по несбывшемуся, свое смирение со случившимся. Увы, это самая любовь с болью сыграла роль больной любви, ставшей во многом предпосылкой для тех событий, расследованию (или лучше сказать разгадке) которых и посвящена книга. Не знаю, всякий ли читатель, жаждущий триллера и детектива, будет готов к такому сюжетному повороту. Меня это "открытая рана" покорила. Но то, что эта тема затмила детективную линию, я не могу не признать. Именно за этот дисбаланс я и сняла полбалла с оценки.

Я не зря чуть выше поправила себя, заменив слово "расследование" на "разгадку". Ведь следствие проявлялось в сюжете крайне вяло, что можно было объяснить недостатком улик и информации, но никак нельзя оправдать с человеческой точки зрения. Пропадают люди, но их начинают искать не сразу, ищут недолго, успокаиваются быстро. И снова возвращаешься к ней, к той самой материнской любви, которая и берегла, и губила... одновременно.

Интрига вскроется вдруг, быстро, прямо-таки "нарастающим итогом". Отдышаться не будет времени. Как во всяком детективе она не порадует, ибо благого тут нет ничего, кроме спасения жертв будущих, разумеется. С разгадкой я согласилась, я ее все время чувствовала, но, как выяснилось, даже самой себе признаваться в ней категорически не желала. Почему-то сразу вспомнилась книга Стига Ларссона "Девушка с татуировкой дракона" . Такой же сонный мирок провинции, где так уютно гнездится ужасающе безобразный человеческий порок.

Да... и еще эти узнаваемые мурашки по спине от этой близости порока к открытым человеческим сердцам и душам.

Далее Прекрасно делает...

"Прекрасно делает?" Стиль повествования у книги необычный, но, к сожалению, не могу придать этому сравнению положительный оттенок. Потому что пробираясь в хитросплетениях всех сплетен, переживаний и тонкостей личной жизни местных жителей, ближе к концу книги оказывается, что все события были рассказом следователя. Вот так поворот, вроде бы, почему бы и нет, но вот непонятно, как следователь умудрилась описать мысли и чувства, которые Труда Шлёссер испытывала в душе на протяжении сюжета. Конечно, может Труда во время показаний была настолько искренна, что потрудилась описать все в мельчайших подробностях, ведь это очень, очень важно для следствия.
Следователь, как она выражается "изучает историю поселка", что в большинстве своем выглядит как обычное собирание сплетен, кто в этом поселке самый странный и не добропорядочный. Также следователь отлично разобралась в генеалогических древах жителей поселка, (что, кстати, объяснило зачем прилагалась перепись всех персонажей в начале книги - без того фамильного справочника разобраться кто кому тут приходиться довольно трудно) не обойдя вниманием случаи, вроде бы совершенно не интересные следствию, но очень запомнившиеся местным, как, например, история маленькой девочки Кристы, сущего ангелочка, который любил тайком от мамы тащить в рот овечьи какашки, а при отправлении в больницу умершей от воспаления легких.
Итак, зачем, спрашивается, "изучать" историю поселка? А для того, чтобы установить, что кровавый след от убитых девушек начинается не с Марлены, первой погибшей, с которой начинается история, и не Свеньи, пропавшей перед ней, а с времен Второй Мировой когда была убита молодая беглая еврейка Эдит Штерн. Казалось бы, такое углубление в историю может быть оправданным если оттуда может быть пролит свет на какие-то особенные мотивы нашего маньяка, но тут все просто, "убивать, ради того, чтобы убивать", прекрасно. Кстати, я честно не понимаю мотива этого мирного приезда племянницы Эдит Штерн, ведь он заведомо не мог обещать девушке ничего хорошего.

В общем, с воодушевлением "полоская белье" местных жителей, самое большое внимание направленно на семью Шлёссеров, а конкретно на Бена, того самого Могильщика Кукол, освещая нам его жизнь с ранних лет. Несмотря на то, что этот душевнобольной человек имеет довольно завидную свободу действий, как для неполноценного человека, когда (я не утрирую) бегает ночью по поселку со складным ножом и с лопаткой за поясом, расчленяет кошек и дома в хлам рвет кукол, родственники и соседи персонажа не однократно уверяют, что Бен - сама доброта. Вот, наверное, я не смогла проникнуться этой книгой именно потому, что совершенно разочарована в образе Бена. Как я писала выше, Бен не такой уж "местный дурачок", каким его нам старательно представляют. Образ получился противоречащий сам себе - он легко открывает двери и уходит в ночь, открывает замки, где Труда прячет ножи, но самое главное, помимо того, что прячет свои ночные находки, он маскирует их. Разве это типичное поведение слабоумного человека? Я писала выше о присущей ему логике, так вот, пример:

Красиво сказано, вот только не выглядит Якоб отцом-тираном. Не надо говорить, что на Бене Якоб вымещал свою ярость, не было такого, она вся осталась у него внутри. Ревность, эти мимолетные вспышки на самом деле не так долго терзали его душу, чтобы стать причиной избиения Бена. Отчаяние, пусть, но я бы назвала это бессилием, бессилием перед непониманием Бена. Якоб ведь не такой уж плохой человек, просто сломанный жизнью.

"Сволочь". Конечно, это ругательство из словарного запаса Бена я припасла для маньяческой темы. Не думайте, я не собираюсь спойлерить и раскрывать имя убийцы. Но вот читавших, оно, наверное, вряд ли удивило, ведь с образом маньяка фрау Хаммесфар сильно не мудрила, применив испытанный временем шаблон - кто самый больший интеллигент, у того и трупики под половицами.
Забавный факт, маленький поселок, где все друг у друга на виду, где приезжие бывают крайне редко и также не остаются без внимания местных жителей. И когда тут начинают пропадать, опять же, местные девушки, даже на одном и том же месте, никто не берет во внимание, что среди них "волк в овечьей шкуре". Где же засады? Попытки самим поймать маньяка самим, раз уж у полиции не важные дела? Поискали, не нашли, ну что ж.

"Холодно". При таком малом объеме книги, сюжет показался до невозможности затянутым. После первой половины книги, сюжет продолжает идти на той же волне, что когда видишь уже свет эпилога в конце, а точки над "і" не расставлены и все развешенные ружья не выстрелили, становится немного дискомфортно, уж не собирается ли автор обломать читателя концовкой типа "в общем, мы так и не выяснили, кто мочил девушек в то лето и это стало самой большой тайной нашего уютного городка". Но бояться не надо, все объяснение с мало эффектным разоблачением будет отлично вмещено в несколько последних страниц. На мой взгляд, весьма скомкано, хотелось большего раскрытия Бена именно в роли Могильщика.
Но все чтение прошло именно "холодно", что хотелось бы тут применить еще одно слово Бена "Больно?", но не могу. При всей моей критике этой книги, я не скажу, что она бездарна, нет, в ней определенно что-то есть: своеобразная атмосфера, необычность, тягучая интрига. Эффектно преподнесены моменты с нахождением следов девушек. Так что отнюдь не худший триллер, слабоватый детектив, а вот как социально-психологическая драма... мне кажется, тут для нее не самое лучшее место при уже перечисленных жанрах. Почему Бен стал таким? Мы только можем предположить, что он стал отражением пороков того общества, которое его окружало, поддался влиянию, запутался, ни кем не понимаемый, но конкретнее психология его взаимодействия с окружающим миром так и не была раскрыта. Так "больно" ли? Нет, мой друг, тут так холодно от отсутствия доброты и жалости, что совсем не больно.

В этой книге совсем немного детектива и триллера, но очень много драмы. Казалось бы, маленькая деревушка, всё на виду, но именно здесь происходят страшные преступления, которые не может раскрыть полиция. Казалось бы, все друг друга знают, новости расходятся вокруг со скоростью света, но нет! Тайн и секретов и здесь предостаточно. И не всегда то, что лежит на поверхности правдиво.
Интриги в романе маловато. Как-то сразу стало понятно кто у нас дворецкий, но, честно говоря, мне это было не важно. На первом месте у меня стояли Бен и его мать Труди. А если вернее, то сначала Труди, а потом уж Бен. Великовозрастного больного ребёнка просто жалко, как жалко любого больного человека. Но симпатию он вряд ли может вызвать. Агрессивный, плохо управляемый и очень-очень неадекватный. А вот для матери он просто сын. Любимый сын. И она готова защищать его перед всем миром. Готова на всё, даже на сокрытие правды. Её можно понять, хотя это ужасно.
Книга необычна. Начиная с языка, которым она написана. Несколько странная манера изложения, но когда привыкнешь, уже не ощущаешь этого. Огромное количество персонажей, список которых очень предусмотрительно вынесли в начало книги. Скачки в прошлое из настоящего, конечно, не являются чем-то принципиально новым в литературе, но всегда добавляют определённый шарм.
Мне очень понравилось. От души советую!

В чёооооорном-чёрном космосе, на зелёооооной-зелёной чёоооорной-чёрной планете, в мааааленькой-маленькой деревушке жил большоооой-большой мальчик.
Этот большооооой-большой мальчик любил мааааленьких-маленьких девочек. Кукол любил, детей любил, цыплят любил, девочек любил. Также мальчик ооооооочень любил ножи и любил копать. Лопаточкой. Небольшой.
Мальчик был большой, но с мааааленьким мозгом (так ведь детям могут объяснить слабоумие, например?). А вокруг него — страшные убийства. Везде, где он появляется... появляется смерть. (Хотя много ли где там появляться-то, в этой мааааленькой деревушке?)

>Всё понятно становится примерно в середине повествования. Дальше читать в общем-то неинтересно. Всё-таки, неоправданно затянуто, да.
>Тема Бена не раскрыта! Ну не раскрыта тема Бена, вот хоть убейся.
>Нелогичность присутствует, что, по крайней мере в отношении Бена, огорчает.
>Есть там доброта и светлота, есть.

Короче, приходит к вам домой ваш слабоумный сын с окровавленным ножом и трусиками. В округе ищут пропавшую девушку. Что вы будете делать?
One more time. Что будете делать теперь?
И ещё, и ещё. А до этого он цыплят давил, проявляя нежность, кукол разрывал и на маленьких девочек набрасывался.
Так что же, что вы будете делать? Всячески скрывать факты от полиции? Не отдавать сына в приют, потому что ему там будет как-то некомфортно?

И нечего восхищаться Трудой. Нечего.
Хоть бы цыплят пожалели.

Очень длинная книга.
По аннотации я ожидала детектива, с элементами триллера, а получила драму о деревенской жизни в немецкой глубинке. Автор очень подробно описывает всех жителей деревни, при этом оставляет в фокусе семью Шлёссеров, в которой растёт и вырос ребёнок с задержкой умственного развития, Бен. Вокруг которого и разворачивается длинная кровавая драма.
Медленно, в нескольких временных пластах, автор описывает историю деревни и ее жителей аж с войны до середины 90х. Список действующих лиц в начале только запутал, ибо их слишком много. И потом медленно и методично описываются взаимоотношения деревенских жителей, запутанные как у людей долгие годы знавших друг друга и живших друг у друга на виду. Понятно, что так накапливается достаточное количество любовных драм, а ещё семейных трагедий и просто жизненных ситуаций.
И все это не упуская из внимания главных героев, Труду ее сына Бена. От этого обилия информации книга читается очень медленно, большинство событий рассказывается, а не показывается. Иначе все растянулось бы на многотомный цикл.
В конце появились некоторые элементы триллера. Хотя детективную интригу я разгадала, где-то в середине книги. Но «Могильщик кукол» все же не столько детектив, сколько размышление на тему особенных детей. Об отношении к ним в обществе, о том повезёт ли им с людьми, которые будут рядом, о том насколько хватит любви матери для них, о трагедии отцов, об огрехах в воспитании, о том как трудно не совершать ошибок, если первый раз сталкиваешься с таким человеком и многом другом.
Грустная и печальная история.

Чтобы зарыть как следует глубоко, преступник и мыслить должен достаточно глубоко. Или придумать что-нибудь другое.

Божемойчтоэтотакое?!
Порой я просто не могу придумать внятной оценки книги, которую только что прочитала.
Так и с "Могильщиком кукол" - разве можно нормально оценить книгу, которая каждой строчкой давит на психику.

У нас есть пара главных лиц: семья Шлёссеров, семья Лесселеров, семья Йенсенов и еще остальные на -есеров. В каждой семье свои тараканы, у Шлёссеров сын больной слабоумием, у Лессеров чрезмерная любовь к слабому миру сего, у Йенсонов женщины с сильными гормонами, которые притягивают мужчин. И возможно все было бы отлично, если бы в округе не жил маньяк убийца, который не понятно зачем, убивает молоденьких девушек.

Первое наверное, что я поняла, когда читала книгу - это очень страшно иметь ребенка, у которого есть отклонения. Образ Труды, как она всю себя посвятила своему сыну, как она "не имела возможности пожаловаться на что-то", она всегда чувствовала себя 20-ней, бегала, следила, все ради хоть малейшей радости для своего дитя. Какое сильное чувство ответственности за каждое слово, действие.
А какое было страшное лето, когда маньяк ходил за каждой юбкой и не каждая девушка после этого возвращалась домой. И когда ты сам уже не веришь собственному ребенку, когда ты смотришь в глаза и понимаешь, что все факты - вот они перед тобой - как можно продолжать верить.

Тонкий психологический роман написала Петра Хаммесфар. Эти ужасные образы убитых цыплят, кошки, девушек. Самое ужасное наверное было читать про трупы неродившихся котят, пишу, а меня передергивает даже сейчас. Голова на обеденном столе.

На самом деле, я так и не поняла, был ли виноват он или нет. Или поймали все-таки настоящего убийцу. Потому что я бы не смогла решить, кто прям, а кто нет. Эти вечные скачки в книге, от прошлого к настоящему и не понятно, настоящему настоящему, или настоящему прошлому.
Этот ироничный список действующих лиц в самом начале. Его надо читать после того, как прочитал книгу - только тогда понимаешь все, что им хотел сказать автор.

Боже это ужасная книга: тяжелая, мучащая, мне хотелось бросить ее на пол пути и не дочитывать эти мучения обычных людей. Эта деревня как бермудский треугольник, внутри безопасно, но стоит туда попасть обычному человеку и тебе конец.

Он был хранителем, собирателем, охотником, всегда в поиске радости и удовольствия.

Первый и, пожалуй единственный,  вопрос после прочтения, возможно переводчикам: "Почему всё-таки "Могильщик кукол"? Фальшивое какое-то название, помпезное. Тем более что эта линия - Бен и куклы-  так и осталась с большим троеточием.

Почему-то, несмотря на лёгкий язык и обилие диалогов, книга читалась невыносимо тяжело. Сказывалась, видимо, тема. А может стиль написания: главы перескакивали из настоящего в будущее, иногда в прошлое, и это напрягало. Фамилии и имена я постоянно путала, да ещё то, что в начале они вынесены отдельным списком мне изрядно мешало. В общем, это почти всё то, за что я снизила баллы. Плюс финал.

А так, драма (не знаю почему, но для меня это не триллер) заслуживает внимания.
Драма одной семьи. Трагические события одной небольшой деревушки. Всё это тесно переплелось между собой, практически неотделимо.

Горе, когда в семье болеет ребёнок. Двойное горе, если он рождается умственно-отсталым. Очень сочувствую таким семьям, особенно мамам, потому что воспитать такого ребёнка - подвиг. Потому что отныне твоя жизнь, твои привычки, предпочтения, слабости, - меняются раз и навсегда. О каких слабостях речь? Ты должна быть сильной. Ты должна не обращать внимания на то, что тебя меньше приглашают в гости, что люди практически перестали заглядывать к тебе домой. Что твои подруги при встрече отводят глаза, да и большинство из них уже не подруги. Ты не просто родила дитя, непохожее на других, ты изменила свою судьбу.
Труде повезло немного больше, чем подобным матерям. Всё-таки в городке были женщины, которые сочувствовали её горю и пытались хоть как-то облегчить её жизнь. Но когда стали пропадать девушки, когда Бен начал приносить домой вещи, напрямую связанные с их исчезновением, она осталась один на один с несчастьем. Материнское сердце разрывалось на части: с одной стороны она отказывалась верить, что её сын способен на такие ужасы, с другой - страсть к ножам, нечаянно убитые цыплята, иногда кровь на одежде, говорили сами за себя. Нести тяжелую ношу было невыносимо трудно. Улыбаться соседям, готовить обеды-ужины мужу и делать вид, что всё хорошо, всё нормально - это был верх человеческих усилий. Ведь от мужа Труде тоже приходилось очень многое скрывать, тот имел привычку поколачивать сына.
Трудно судить такую мать. У кого есть дети, тот вряд ли осудит Труду. Мы, как наседки: оберегаем своих чад, опекаем их и будем стоять за них горой, даже если нутром будем понимать, что они в чём-то не правы.
Да что там, сама иногда скрываю от мужа проказы дочери: плохую оценку (забыла выучить домашку), неудовлетворительное поведение побила мальчика), да мало ли что.
Так что да, если брать ответственность Труды перед обществом- виновата, если учитывать то, что она мама - она просто следовала материнским инстинктам. 
Кстати, поначалу я тоже верила в виновность Бена. Автор так описывал события, наводил столько мелких деталей, что сомневаться не приходилось, мальчик и правда совершил зло. Догадываться начала уже в середине книги.

Я намеренно не упоминаю остальных героев книги. Даже настоящий маньяк не стоит моего внимания. Суть этой истории - жизнь ребёнка-инвалида в обществе. Его отношение к людям. Его собственный мир, так непохожий на наш. А главное то, как мы легко, если что-то не получается и если события становятся достоянием общины, спихиваем все беды на таких, как он. А по сути он даже защитить себя не мог, хотя других защитить пытался.
Ну и, конечно, не общество виновато, что семья  Шлёссер перестала быть полноценной семьёй. Так сложилось. Сегодня их участь отвечать за грехи предков. Ничего не поделаешь. Жизнь. И на неё имеют право все, и Бен в том числе.