Рецензия на книгу

• 

  Aedicula

  7 июня 2014

  "Руки прочь!" от "Осиной фабрики" Бэнкса! Как вообще можно провести параллель между этими двумя принципиально разными произведениями?! Их близость очень смутно можно увидеть лишь в моментах, где главный герой с наслаждением убивает невинных зверюшек. В "Осиной фабрике" Фрэнк Колдхейм убивал милых кроликов, здесь же слабоумный Бен Шлёссер потрошит местных кошек. Более, ни единого соответствия в художественном образе и мотивации поступков.
  "Руки прочь!" от "Шума и ярости" Фолкнера! Если критики хотели приписать Бену восприятие мира близкое фолкнеровскому Бенджи, это была еще одна досадная ошибка. Бенджи воспринимал мир как калейдоскоп, в котором причудливо смешались происходящие события и воспоминания прошлого. Вспомните первую главу "Шума и ярости", это же хаос, где нет логической взаимосвязи. Поступки же Бена Шлёссера неоднократно показывают, что своеобразное логическое мышление совсем не чуждо ему, и его цепкая память, не делает ему "винегрет" с воспоминаний. Возможно, у него память действительно "как у слона" и он не чувствует течение времени, чтобы быть способным разделить его на минуты, недели и года, но оно никогда не слипается у него в одно. Скажу больше, его ум очень восприимчивый, ведь Бен в своих пугающих манипуляциях над куклами подражал кому-то (не спойлер, см. аннотацию), отчетливо помня каждую малейшую деталь.
  И, наконец, "Руки прочь!" от "Парфюмера" Зюскинда! Не знаю, именно ли Бену хотели жирно польстить критики, приписав сюда и образ Гренуя, но скорее всего, это произведение сюда также отлично приставили, уловив сюжетное соответствие в серии зверских убийств юных девушек.
  И все это буквальные аллюзии, в основном прикрепленные к "Могильщику" за несущественные детали, что, в таком случае, можно было бы найти соответствие еще у нескольких именитых произведений. Конечно, такой ход очень сильно интригует читателя, обещая ему добротный триллер уровня перечисленных произведений, но на деле, увы.

  Далее Прекрасно делает...

  "Прекрасно делает?" Стиль повествования у книги необычный, но, к сожалению, не могу придать этому сравнению положительный оттенок. Потому что пробираясь в хитросплетениях всех сплетен, переживаний и тонкостей личной жизни местных жителей, ближе к концу книги оказывается, что все события были рассказом следователя. Вот так поворот, вроде бы, почему бы и нет, но вот непонятно, как следователь умудрилась описать мысли и чувства, которые Труда Шлёссер испытывала в душе на протяжении сюжета. Конечно, может Труда во время показаний была настолько искренна, что потрудилась описать все в мельчайших подробностях, ведь это очень, очень важно для следствия.
  Следователь, как она выражается "изучает историю поселка", что в большинстве своем выглядит как обычное собирание сплетен, кто в этом поселке самый странный и не добропорядочный. Также следователь отлично разобралась в генеалогических древах жителей поселка, (что, кстати, объяснило зачем прилагалась перепись всех персонажей в начале книги - без того фамильного справочника разобраться кто кому тут приходиться довольно трудно) не обойдя вниманием случаи, вроде бы совершенно не интересные следствию, но очень запомнившиеся местным, как, например, история маленькой девочки Кристы, сущего ангелочка, который любил тайком от мамы тащить в рот овечьи какашки, а при отправлении в больницу умершей от воспаления легких.
  Итак, зачем, спрашивается, "изучать" историю поселка? А для того, чтобы установить, что кровавый след от убитых девушек начинается не с Марлены, первой погибшей, с которой начинается история, и не Свеньи, пропавшей перед ней, а с времен Второй Мировой когда была убита молодая беглая еврейка Эдит Штерн. Казалось бы, такое углубление в историю может быть оправданным если оттуда может быть пролит свет на какие-то особенные мотивы нашего маньяка, но тут все просто, "убивать, ради того, чтобы убивать", прекрасно. Кстати, я честно не понимаю мотива этого мирного приезда племянницы Эдит Штерн, ведь он заведомо не мог обещать девушке ничего хорошего.

  В общем, с воодушевлением "полоская белье" местных жителей, самое большое внимание направленно на семью Шлёссеров, а конкретно на Бена, того самого Могильщика Кукол, освещая нам его жизнь с ранних лет. Несмотря на то, что этот душевнобольной человек имеет довольно завидную свободу действий, как для неполноценного человека, когда (я не утрирую) бегает ночью по поселку со складным ножом и с лопаткой за поясом, расчленяет кошек и дома в хлам рвет кукол, родственники и соседи персонажа не однократно уверяют, что Бен - сама доброта. Вот, наверное, я не смогла проникнуться этой книгой именно потому, что совершенно разочарована в образе Бена. Как я писала выше, Бен не такой уж "местный дурачок", каким его нам старательно представляют. Образ получился противоречащий сам себе - он легко открывает двери и уходит в ночь, открывает замки, где Труда прячет ножи, но самое главное, помимо того, что прячет свои ночные находки, он маскирует их. Разве это типичное поведение слабоумного человека? Я писала выше о присущей ему логике, так вот, пример:
  

  
  С семи лет он был не настолько глуп, чтобы не понимать, что мать отнимет у него это сокровище (нож), как только оно попадется ей на глаза.
  Выходит, врачи были купленные, когда диагностировали ему слабоумие высшей степени.
  Дальше несколько озадачивают родители Бена, Труда и Якоб. Казалось бы, в чем можно упрекнуть эту истерзанную переживаниями, не знающую покоя женщину, которая всей силой материнской любви пытается защитить своего неполноценного ребенка? Но я не понимаю ее в слепоте этой любви. Ведь каждый раз находя оправдание своему сыну, надо понимать, что посторонние люди не будут его оправдывать, основываясь лишь на убеждении, что на самом деле в душе он очень добрый, пусть и пришел под утро весь в чьей-то крови. "Шило в мешке не утаишь", покрывая сына во время пропаж девушек, она лишь оттягивала момент, когда подозрение ляжет на него, вместо того, чтобы лучше разобраться в этом таинственном времяпровождении.
  Но вот Якоб, как его преподносит автор:
  
  "Снова, как в старые времена, Якоб колотил сына, вбивая ярость, ревность и отчаяние своего сердца в душу Бена."

  Красиво сказано, вот только не выглядит Якоб отцом-тираном. Не надо говорить, что на Бене Якоб вымещал свою ярость, не было такого, она вся осталась у него внутри. Ревность, эти мимолетные вспышки на самом деле не так долго терзали его душу, чтобы стать причиной избиения Бена. Отчаяние, пусть, но я бы назвала это бессилием, бессилием перед непониманием Бена. Якоб ведь не такой уж плохой человек, просто сломанный жизнью.

  "Сволочь". Конечно, это ругательство из словарного запаса Бена я припасла для маньяческой темы. Не думайте, я не собираюсь спойлерить и раскрывать имя убийцы. Но вот читавших, оно, наверное, вряд ли удивило, ведь с образом маньяка фрау Хаммесфар сильно не мудрила, применив испытанный временем шаблон - кто самый больший интеллигент, у того и трупики под половицами.
  Забавный факт, маленький поселок, где все друг у друга на виду, где приезжие бывают крайне редко и также не остаются без внимания местных жителей. И когда тут начинают пропадать, опять же, местные девушки, даже на одном и том же месте, никто не берет во внимание, что среди них "волк в овечьей шкуре". Где же засады? Попытки самим поймать маньяка самим, раз уж у полиции не важные дела? Поискали, не нашли, ну что ж.

  "Холодно". При таком малом объеме книги, сюжет показался до невозможности затянутым. После первой половины книги, сюжет продолжает идти на той же волне, что когда видишь уже свет эпилога в конце, а точки над "і" не расставлены и все развешенные ружья не выстрелили, становится немного дискомфортно, уж не собирается ли автор обломать читателя концовкой типа "в общем, мы так и не выяснили, кто мочил девушек в то лето и это стало самой большой тайной нашего уютного городка". Но бояться не надо, все объяснение с мало эффектным разоблачением будет отлично вмещено в несколько последних страниц. На мой взгляд, весьма скомкано, хотелось большего раскрытия Бена именно в роли Могильщика.
  Но все чтение прошло именно "холодно", что хотелось бы тут применить еще одно слово Бена "Больно?", но не могу. При всей моей критике этой книги, я не скажу, что она бездарна, нет, в ней определенно что-то есть: своеобразная атмосфера, необычность, тягучая интрига. Эффектно преподнесены моменты с нахождением следов девушек. Так что отнюдь не худший триллер, слабоватый детектив, а вот как социально-психологическая драма... мне кажется, тут для нее не самое лучшее место при уже перечисленных жанрах. Почему Бен стал таким? Мы только можем предположить, что он стал отражением пороков того общества, которое его окружало, поддался влиянию, запутался, ни кем не понимаемый, но конкретнее психология его взаимодействия с окружающим миром так и не была раскрыта. Так "больно" ли? Нет, мой друг, тут так холодно от отсутствия доброты и жалости, что совсем не больно.

  57 понравилось

  7

  578