Рецензия на книгу
Могильщик кукол
Петра Хаммесфар
lerch_f3 июня 2014 г.Только что дочитала книгу и сразу же взялась за рецензию. А на часах 3:57.. Эх, книги, книги.. Где же мои сны?
Прежде всего хочу выразить благодарность "Долгой прогулке" потому что сама я бы в жизни не взялась читать эту книгу. Напугала она меня и обещанной мрачностью, и отсылками в аннотации на нелюбимые мной произведения. И в нашей славной четверке никто на нее не польстился. Пришлось взяться мне. И я довольна, что это случилось!! Потому что книга оказалась хоть и не самой простой, но до жути интересной.
Итак. Что есть в наличии? Деревня, расположенная где-то в Германии, жители которой знаю друг друга наперечет. История развивается параллельно в разных временных отрезках (благо в заголовках глав стоят даты, а в начале книги тщательно выписан список всех персонажей - а их, я вам скажу, немало - с указанием дат рождения и кто кому сват и брат). Немножко мне этот список даже подспойлерил. Ну незначительно. Без списка ориентироваться тяжело. Это как предупреждение всем, кто пожелает взяться за чтение. Но мне с моей электронной версией было, откровенно говоря, совершенно лень лазить туда-сюда по страницам. Приходилось мучаться так и тренировать память (и воображение - шутка).
Среди жителей деревни есть Бен. В каких-то главах он новорожденный, в каких-то взрослый детина около двух метров, а где-то семилетний мальчуган. Но не стоит ориентироваться на его возраст. Разницы вы не заметите. Потому что развитие его осталось на уровне двух-трех лет. Печально. Жаль и мальчика, и его близких. Да вот беда: в деревне стали пропадать девушки. Кого винить? Бэна? А может это делает кто-то другой, а Бэн лишь свидетель? А может его упорное стремление к уничтожению кукол вообще не имеет к этому отношения? Или имеет и самое прямое?
Для меня главной героиней этого романа (затрудняюсь с жанром, но ведь если детектив, то все равно роман, хоть и детективный) стала Труда. Женщина, вымотанная таким вот материнством и любовью, стремлением уберечь своего ребёнка чего бы это ей не стоило. И поверьте, это самое мое "чего бы" означает вовсе не пустое место.
Труда посмотрела на сына, которого она желала больше всего на свете. И он, перекатывая за щекой шоколад, взглянул на нее. Коричневая слюна потекла по подбородку. Труда его вытерла. Бен криво ухмыльнулся, поднял кулак с палочкой, как будто благодаря этим жестом за вытертый подбородок.
Именно в тот миг Труда начала его любить, безгранично, по-настоящему, со всем пылом материнской души. И тогда же поклялась себе защищать сына от любых враждебных нападок и всякого упрека; бороться за него, всем брезгливым носам и всем недовольным гримасам назло!Вот так началась любовь к желанному и выстраданному сыну, заставившая Труду оставаться слепой ко всему происходящему. Точнее нет, ее слепой. Ведь незрячий не видит ничего, только лишь темноту, а Труда легко верила в собственные выдумки и оправдания и они тут же оживали в ней самой и становились ее реальностью. И здесь уже вопросы "кто виноват?" отступают как бы на задний план, уступая место вопросу "а что делать, если ребенок родился таким?" Труда настоящая мать-героиня и разве можно ее хоть в чем-то винить?
В книге очень много интересных линий и героев. Не может оставить равнодушной история Эдит Штерн, Рупольда, Игоря и еще одного человека, чье имя вырезано антиспойлерной цензурой и присоединившейся к истории внучатой племянницы фройляйн Штерн, названной в ее честь - Эдит, смелой девушке в пестрой куртке.
О концовке хочется поговорить, очень. Но нельзя. Слишком уж она "эдакая". Но интересная.
А вообще, сейчас у меня появилась некая ассоциация. Знаете, как в классических детективах? Ну, например, истории про Пуаро. Он сначала мечется, расследует, напрягает серые клеточки (с), а потом в конце рассказывают всю историю сначала, но уже настоящую со всеми фактами. Так вот вся эта книга - это финальная история такого детектива. Только очень длинная. И интересная. И жуткая. Но такая реалистичная...86877