Падение. Миф о Сизифе. Калигула. Недоразумение

Эксперимент.
Именно так я воспринял данное произведение - Камю ставит опыт над читателем и сохраняет это в тайне до самого конца, которым ошеломляет, но при этом разъясняет его суть.
Многочисленные размышления автора про нравственность, любовь, чувства, взаимоотношения людей, свободу и честность, являются плетью, стегающей тех, кто решился с ними ознакомиться. Вещающий чрез Кламанса Камю указывает на язвы, покрывающие его "жертву", используя при этом широкие, будто мазки импрессионистов, высказывания, отличающиеся особой ёмкостью. Всё это позволяет поразить душу любого читателя, принуждая его ощутить каждый свой недостаток как фатальное прегрешение, которому негоже пребывать при дневном свете - столь уродливо оно и непоправимо.
Разрешение.
Автор сообщает своему подопытному о завершении эксперимента - и несчастный избавляется от своих сомнений, терзающих его.
С помощью данного произведения Камю отнюдь не пытается погрузить читателя в меланхолию, лишив его уверенности в непоколебимости земной тверди. Писатель попросту очищает недоумевающего попутчика, черпая его недостатки и обнажая беззащитную и оттого склонную к зачастую неуместному ожесточению природу человека.
Повесть-откровение.
Книга, способная исцелить. Лишь протяните к ней руки - Камю свой шаг к Вам уже давно сделал.

Некоторые авторы вносят большой вклад в литературу не только и столько законченным и отточенным продуктом писательского мастерства, сколько зарождением интереснейших сюжетов, "суррогатными матерями" для которых впоследствии могут выступить иные писатели, а также режиссеры, актеры либо художники (как это было, например, в случае Э. А. По. и О. Уальда). Замысел пьесы "Недоразумение" не может оставить равнодушным никого. Как только сознание начинает понимать, что приготовил для читателя А. Камю, сразу в голове вспыхивает мысль: "Это придумал гений!" Сюжет чем-то перекликается с "Дарами волхвов" О'Генри, но удельный вес трагизма произведения А. Камю превышает все мыслимые измерения.
Однако страницы идут за страницами, а реплики персонажей, переполненные пафосом и неправдоподобностью, не находят отклика в сердце. И читателю ничего не остается кроме того, чтобы предоставить своему воображению возможность сотворить из набросков драмы действительную драму, либо дождаться, когда за него это сделают деятели искусства.
Итог. Задумка - 10/10. Реализация разочаровывает.

До этого читала у Камю только "Калигулу" - несколько лет назад эта пьеса произвела на меня сильное впечатление. А вот "Падение" вызвало сложные чувства... Я вообще не очень люблю "поток сознания" как стиль повествования, вот и исповедь главного героя меня запутала - очень уж много здесь переплелось самых разных мыслей, и герой вызывает поэтому противоречивые чувства - чаще всего отвращение, но порой и понимание... поскольку в некоторых моментах я (как наверное, и многие читатели) узнала саму себя, свои собственные недостатки. Как выясняется в конце книги, именно этого сходства и добивался герой...а значит, и сам автор?.. И что же, собственно, он хотел сказать своим произведением?.. Одна из мыслей Камю (насколько я ее уловила) - то, что человек по своей природе эгоистичен, а его хорошие поступки часто имеют не слишком-то благовидные мотивы, и люди при этом часто следуют не зову своего сердца, а общепринятым нормам морали, внутренне оставаясь равнодушными иногда даже к своим близким - друзьям, семье, не говоря уже о посторонних, малознакомых людях. Это все понятно, но с другой стороны... чем уж так плохи эти нормы морали? Вот если бы герой "Падения" все-таки попытался бы спасти тонущую женщину (до которой ему в принципе нет никакого дела), спасти вопреки своему желанию и просто руководствуясь той самой пресловутой моралью, разве от этого его поступок был бы менее ценным?.. Не думаю. И тут уже совсем без разницы какие мотивы им двигали - искреннее желание спасти чужую жизнь или его собственное душевное спокойствие в будущем (а может быть, даже просто желание выглядеть лучше в чьих-то глазах...) Другая мысль автора, которая вызвала во мне внутренний протест, - то, что даже своим друзьям нельзя полностью доверять... Конечно, в жизни всякое бывает, но с другой стороны, постоянно пытаться анализировать поведение других людей, выявлять их скрытые мотивы или выяснять их истинное отношение к вашей персоне (а самый верный способ "проверить" - самоубийство, "вот умру, то-то они все будут переживать") - в этом есть что-то нездорово-маниакальное... Не лучше ли оставаться в неведении? По-моему, так гораздо проще и спокойнее жить... Еще одна мысль - возможно, на примере своего героя автор хотел, чтобы читатель заглянул себе в душу и понял, каков он на самом деле - осознал, так сказать, все свои малопривлекательные качества?.. Ну и конечно же, читатель осознал и решил измениться к лучшему, например, попытаться быть искреннее, добрее и внимательнее к окружающим. Но тут, как мне кажется, не все так просто. Искреннее участие к другим людям ведь не появляется по заказу, а стремление к самосовершенствованию (каким бы похвальным оно не было), по сути, является эгоистичным желанием быть лучше (пусть даже только в собственных глазах). В действительности, как мне кажется, по-настоящему бескорыстных, добрых и отзывчивых людей в мире - считанные единицы... Так что остается только сокрушаться о неистребимой эгоистичности человеческой натуры и предаваться бесконечному самобичеванию... По-моему, вот этим Камю и занимается в "Падении"... Но и самобичевание (и самокопание вообще), по своей сути, тоже эгоистичны... так что... стоит ли вообще заниматься таким самолюбованием и культивированием собственного "я"?.. :) По-моему, лучше уж принять себя таким, как есть, со всем своим пресловутым эгоизмом, и пытаться как-то жить с наименьшим вредом для окружающих :))) Впрочем, на этом я лучше остановлюсь, ибо рискую залезть в жуткие дебри морали :)
Ни в коем случае не претендуя на истинность в последней инстанции и довольно плохо зная творчество автора и его, так сказать, философские взгляды на жизнь, я изложила здесь лишь свои мысли, вызванные этой книгой - то, что более всего меня задело. Вполне допускаю, что основную мысль автора я так и не поняла... Заглянула в википедию, там что-то говорится о "бессмысленности" человеческого существования, абсурдности жизни и т.д. Честно, не увидела я этого здесь, видимо, герой (и автор) меня не убедил :)))

Эм...только что дочитала и...странное впечатление от книги. Хм. Попробую описать.
Вообще с первых же строк я прониклась. Люблю такой стиль "поток сознания". Мысли, эмоции и хаос впечатлений = мышление обычного человека. А здесь по ходу главный герой не совсем обычен, даже не совсем адекватен.
Порой я теряла логику в его рассуждениях, порой улыбалась фразе и порой даже сомневалась в психическом здоровье главного героя. Хотя какой он герой... Не знаю, есть ли смысл в его речах. Мельком встречала я проблески просветления, а где-то поток чувств, дурно пахнущих. Камю очень интересен, но его слова глубоки, и я на их поверхности не вижу смысла, что уж говорить о подтексте. Может не доросла?)
Его взгляды не совпадают с моими, в особенности взгляды на жизнь. Название книги шикарно отображает суть.
Мне эта книга напомнила один недавний случай. Я села в такси и разговорилась с таксистом. Я была с ним полностью согласна, поэтому на время его речи я замолчала. А он все говорил и говорил. Поток. Сознания. И я постепенно теряла смысл его слов и логику. И вот я уже не согласна с ним. Но спорить не хочу, каждый имеет право на "мнение".
Так и с этой книгой, в точности, она это тот же случайный таксист. И спасибо Камю за нее.

История удачливого, молодого, респектабельного адвоката, который долгие годы вел пустую и бесполезную жизнь, считая ее вершиной всех своих стремлений. Внешние атрибуты, правда, все были в наличии - слава, любовь (любовь?) ближних, деньги, женщины, любимая работа, приносящая удовлетворение... А потом наступил миг прозрения. И человек решился на поступок - он полностью изменил свою жизнь, обрекая себя на мучительные сомнения и раздумья...
Повествование построено в виде исповеди этого самого героя. Прочла на одном дыхании. Почему-то напомнило "Опасные связи" Шадерло де Лакло. Может, потому что идет сплошным текстом, одной историей...
Вобщем-то, в процессе чтения сама история героя отошла для меня на второй план, оказалась совершенно не главной, просто фоном к рассуждениям. Зато рассуждения эти очень и очень занимательны. И иногда просто становилось жутко от того, что некоторые описываемые качества (далеко не прекрасного свойства) ты находил в самом себе... Очень много и точно о том, что мы зачастую только стараемся казаться, соответствовать внешне какому-то общепринятому идеалу. На самом же деле можем в душе люто ненавидеть этот самый идеал. Но общественное мнение, но осуждение толпы и так далее...
Вобщем, получила огромное удовольствие!!!

Дочитала я экзистенциальный манифест, с которым прошла целый год. 158 страниц теперь напоминание о том, сколько событий я прошла за это время. И, как символично было закрыть книгу именно в этот период жизни, когда чувствую, что скоро будет по-новому. Ведь есть же книги маленькие, да которые читаются так сложно. До сих пор помню сюжет, не перечитывая.

Разговор со своей совестью. Герой (судья на покаянии) кается, как и все мы самому себе, и сам себя судит, находя новый смысл на разрухе старого. Короче: все мы виноваты перед собой, все мы грешны. Судите в первую очередь себя - будет право судить других. Нет бога, нет суда, нет высшей инстанции. 

Падение - жизнь без какого либо смысла. Падение человеческих ориентиров, из Рая в Ад. Но падать - значит всегда вставать. 

О любви. 20 век стал миром силы и насилия, которые правят людьми. Люди стали бездушными, равнодушными, бессердечными, одинокими. Эгоистичная любовь к себе. Мы любим других, лишь чтобы потешить свою любовь к себе. 

Причем, самое интересное совпадение, несмотря на год чтения этой книги, я чувствую, что именно сейчас я должна была ее дочитать… Если хотите обдумать свое обреченное существование и сбросить розовые очки - советую. 

Вы случайно не Ставрогин? Нет? Тогда почему от вас такая же энергетика?

А всё очень просто! Камю вдохновлялся и поддерживал идеи Достоевского, именно поэтому я часто нахожу сходство между героями их произведений.

Приступим-с.

Жизнь для себя, жизнь лишь в своё удовольствие, счастья не приносит. Герой книги живёт как хочет его плоть, но его внутренний мир не хочет мириться с тем развратом, которому он предается.

В прошлом он адвокат, защищавший вдов, сирот, преступников, а теперь судья на покаянии. На протяжении всей книги герой исповедует нам — читателю — свои грехи.

Он знает, что всю жизнь жил неправильно и пусто, и вроде бы испытывает душевные муки, терзает себя, но это быстро проходит, ведь у него получается заглушить в себе хорошее начало и дать оправдание своим поступкам: «Кто из нас не без греха?».

Судить себя он не позволяет (как и все мы), но зато с легкостью судит других. Он даже распятие Христа трактует так, как ему удобно: дескать, «он знал, что младенцев убили по его вине, поэтому и не сопротивлялся тому, чтобы его распяли»… Приписать грех даже Богу — это удивительно и очень смело-безумно. Жан-Батист, отрицая существование Бога, тем не менее то и дело прибегает к примерам из Библии, к прямой её цитации.

Он желает господствовать везде: в отношениях с девушками, в своей адвокатской работе, в добродеятельности:

… Я хотел господствовать во всем. Поэтому я рисовался, кокетничал, показывал больше физическую ловкость, нежели интеллектуальные дарования. Герой, правда, считает, что достоин быть выше других людей, что может господствовать над ними.

И что интересно: герой в своих суждениях не говорит только о себе («я» и «мне»), но по идя свой путь делал всё только для себя и даже в те моменты, когда помогал ущемленным. 

Жить потребительски нельзя! Его человеческое начало сопротивляется и хочет сподвигнуть его на это сопротивление своим слабостям, но не каждый грешник хочет раскаяться.

Я всё время сравнивала героя с героями Достоевского! Он же правда похож на Ставрогина — обаятельный снаружи, но губительно черствый внутри. Оба они потребительски относились к жизни. По вине Ставрогина умерла Матрёша; он знал, что она умрет, но не предотвратил её смерть. У него было сразу несколько романов, и он хотел жить духовно обновленным, но не смог выдержать испытаний — это всё и о герое Падения. А ещё я нашла цитату, которая по смыслу сходится с цитатами Разумихина: 

«Ложь, изречённая в конечном счёте, приводит к правде».

И как бы герой ни пытался внушить нам, что такая жизнь ему нравится и что ему плевать на то, что его натура противится, почему тогда его мучает чувство одиночества? Ему слышится смех, и ему постоянно приходится исповедоваться, чтобы снять с себя ответственность за совершенные грехи, он внушает другим людям, что они такие же грешники. Его жизнь неправильна и он это знает. Но представляете: он даже среди нравственных преступников хочет чувствовать себя выше, чувствовать себя власть имущим.

У него дома хранится картина, которую искали полицейские трёх стран. Каждый раз он рассказывает о ней первому встречному в надежде, что тот окажется полицейским. Зачем? Хочет сесть в тюрьму или подвергнуться публичному осуждению в надежде успокоить свою мечущуюся душу? А вообще он жаждет казни.

«Порой, но очень редко

в какую-нибудь прекрасную, поистине прекрасную ночь я слышу отдалённый смех и вновь меня охватывает сомнение. Но я живо опомнюсь, обрушу на всё живое и на весь мир бремя моего собственного уродства и опять становлюсь молодцом».

Этот вечно преследующий смех — не дающий забыться утомил его… Выход один — смерть.