Падение. Миф о Сизифе. Калигула. Недоразумение

Пошлятина. Не сосчитать количество литературы любого рода где так или иначе затронута тема человеческого лицемерия. Проблема в том что она достаточно примитивна, а потому и описание его никак не отличается не зависимо от автора и жанра книги. Это тебе не любовь- одно из самых абстрактных а оттого и многогранное и крайне растяжимое понятие, которое раскрыть можно как каждому заблагорассудится. Написано то хорошо вот только проблема в самой теме, все это нытье о том какие люди г*ндоны лицемерные отродья и как мы любим судить а сами оставаться не судимыми.. все это присутствует чуть ли не в каждом популярном сериале фильме и тд и тп, этими рассуждениями уже не то что не удивить, да они уже всех конкретно задолбали. Но преисполнившись искренности от нашего анонимного героя, не могу не отметить обьем книги. 135 страниц на раскрытие такой по сути слабенькой темы.. на это и вправду нужен невероятный писательский талант, только не надо писать что в Дориане грейе его раскрыли на 300 или сколько там страниц, не позоритесь.
Короче не смотря на всю примитивность темы и соответственную пошлость рассуждений(которой невозможно избежать) книжка вышла неплохая, особенно если умеете хорошо визуализировать прочитанное не отрываясь от чтения. Ночной Амстердам.. классика..
И не стоит бомбить на концовку, исповедь должна заканчиваться именно таким образом. Сами поразмыслите.

Не каждому дано излагать мысли безостановочно, перескакивая с одного на другое и, тем не менее, очень связно. Похожее ощущение было от Салмана Рушди и, судя по отзывам, жду такого от Жауме Кабре. Перед нами человек, который очень хочет говорить и активно ищет слушателя. Рассказчик не пытается себя представить в лучшем свете и желает, чтобы его осуждали. По первому впечатлению наш герой вполне бессовестный человек. Так ли это на самом деле, должен решить читатель. Знакомиться с историей предпочтительно на свежую голову, лучше в выходной.

Первое знакомство с Камю-драматургом, причём довольно удачное!
Эта пьеса оставила меня и в восторге, и в непонимании, и в некотором страхе из-за того, к чему может прийти человек.
Я не сильно знаком с эпохой в литературе, начавшейся после войн; и как-то бессознательно мне казалось, что люди, прошедшие через все эти кошмары, несправедливость, смерть, не будут ТАК биться над тем чтобы вкладывать в слова своих героев порой даже жажду искренности, задушевности, которые желать вполне логично и естественно и которые сами по себе, будто бы, и не представляются таким сокровищем, каким они на самом деле являются.
Во время чтения реплик как Матери, так и Марты, наступало почти физическое чувство холода от того равнодушия, которым пропитано каждое их слово. Отношения обеих женщин сами по себе представляются крайне горькими, страшными; самый простой пример, это доказывающий, видный с самого начала пьесы: Марта обращается к свой маме исключительно на "вы", когда последняя называет дочь по имени. Не знаю, как должна себя чувствовать дочь, которую никогда не обнимала и не целовала мать, которая не знала теплоты прекрасного чувства. Запертая в гостинице, которую она ненавидит, занимаясь делом, которое вызывает лишь отвращение, эта девушка жила лишь мечтой о том, чтобы уехать в "прекрасную страну" со своей матерью и зажить там новой, лучшей, жизнью, полную свободы и солнца с морским пляжем. Это единственная надежда, которая живёт рядом с девушкой, но, к сожалению, осуществиться которой не суждено.
Равнодушие, с которым эта девушка говорит с братом(не зная, что он брат) , определяя его роль как клиента, которому даже и не стоит тревожиться об их одиночестве, в котором женщины якобы живут в гостинице, и не тревожить обеих с его "делами сердца" , поскольку в этом доме - это не приветствуется и не нужно. Даже самый намёк на теплоту обрубается этой девушкой, что пугает. Она похожа на "эмоционального калеку", причём довольно эгоистичного. Но, возможно, это в какой-то степени, меньшей или большей, вина матери, которая не воспитывала свою дочь в условиях, благоприятных для развития сочувствия, эмпатии в отношении к другим людям, да даже к себе. Девушка возмущается, слыша слова матери, когда та признается, что её сердце, до сих пор жившее в каком-то оцепенении, познало горе, что боль стала тем элементом, который снова её заставил что-то чувствовать, но, по её же словам, "снова живёт - когда уже не может выносить жизни".
Девушка не может принять то, что её мать, которую она по-своему любила, готова уйти из мира только после того как её сын, давно её покинувший, не отправлявший никаких вестей, был убит. Ею овладевает ненависть как к матери, с которой она надеялась разделить счастье жизни где-то там, в прекрасной стране, так и к брату, из-за которого, по её мнению, это счастье - несбыточно. Мне жаль девушку, ведь она в какой-то мере является продуктом принципа, внушенного ей матерью: "ни с чем не считаться, ничего не щадить". Но также мне жаль Яна, который хотел осчастливить давно забытых сестру и мать, но не нашёл вовремя слов и был убит. А ведь все могло обернуться совершенно иначе, будь он быстрее.
Я не совсем понимаю, почему Ян был одинок. Возможно, потому что его жена, Мария, любовь которой настолько сильна, а описание которой Камю(!) сделал такими, что удивляешься мало того его силе, невероятности и безумию, тем не менее не мог разделить своих целей, суть которых не раскрывается полностью, но попытки осуществления которых Мария называет "бесплотными, тщетными и пустыми". Её цель заключается в том, чтобы любить, любить до гроба, просто любить, никакие долги, цели, законы, их выдумывание ей не нужны - нужен только Ян, его любовь, которую, вероятно, он дать ей не мог, поэтому и чувствовал свое "бесконечное одиночество". Он добился, по словам Марты того, что хотел, добрался до того злополучного дома, родни, соединился с той, к которой стремился, но где?.
Другая, к которой стремился, не разделила его желаний, предпочла ни с кем не прощаться, умереть одна, без чувств, тепла и признания.
Бесконечно жаль каждого в этой пьесе, особенно Марту, которая хоть и кажется самой страшно ледяной, циничной и злобной, но как она говорит про свою мечту! Про прекрасную страну, которую она посетит, будет греться на солнце, с матерью и наслаждаться жизнью. К сожалению, этого не случилось, но девушка оставила сообщение той, любовь которой не успела остыть, а только горела, горько горела: стать каменной, забыть обо всех движениях сердца, ведь это не имеет никакого смысла, поскольку в этом мире нам не суждено соединиться, быть признаными, понятыми, а там, в земле, встреча неизбежна, но так ли нужны все эти "унылые нежности" до?
Нельзя не сказать напоследок о слуге, который является немым свидетелем всего, что происходит, который мог предотвратить все, что случилось, но не стал. Кто он? Бог ли, который бывает так же равнодушен к страданиям? Не знаю, возможно. Может это каждый из нас. Может быть.

Данная пьеса А. Камю наглядно демонстрирует, как власть раскрепощает человека. Калигула хотел обрести свободу, достичь  невозможного, присвоив себе Луну. Убивая своих подчинённых и измываясь над ними, он с презрением относился к богам, ставя себя выше их. За свои деяния он и поплатился заговором патрициев и сената.
В пьесе Камю развил свою мысль, дескать мы все в чем то виноваты и виновных не бывает, как это было в романе "Падение". Актуально как никогда, демонстрируя, до чего диктатура и безграничная власть может привести человека в состояние безумного, хотя Калигула и не претворял свои идеалы в политическую идеологию

Люблю такие "самокопалочки". На фоне Амстердама, который автор описывает довольно подробно и при разной погоде читается очень атмосферно. Рассказ настроение. Есть пару интересных мыслей, но они не так мощны чтобы их здесь описывать. Прежде всего ценна психологическая экспозиция блуда. Его природы. И некоторое его оправдание. Все тонкие моменты правильно подмечены. И это поймет только тот , кто также через все это прошел.
Насколько все-таки Камю многогранная личность. В интересное время жил. Очень интеллигентно описывает порой полнейшее дно отношений мужчины и женщины, но, опять таки, этого не так здесь много чтобы уж сильно фокусироваться.
Страхи, рефлексии, переживания. В общем все то, что нас обычно волнует в 40 + здесь вывернуты на изнанку. Лишний раз нам всем повод как вредно иногда глубоко уходить в себя и рефлексировать над каждым поступком и событием в жизни. Вместо того, чтобы отпускать, герой накапливает в себе и постепенно с этим не справляется.
Почему так происходит? Вед человек не глупый. Даже весьма. А просто не оказалось рядом мудрой поддержки, друзей которые бы сказали правильные слова. О них он вполне прямо высказывается. Что друг это не тот кто тебе позвонит во время твоего самоубийства. Так что окружайте себя правильными людьми или если их нет начинайте уже думать критически. Это сложно.

Эта небольшая повесть растянулась у меня на полторы недели. Начало давалось тяжело из-за бесконечного монолога главного персонажа. В идеале, эту повесть нужно читать за один присест, полностью охватив всю картину.

Главный герой делится со случайным посетителем бара своей историей, своим прошлым, грехами и падением. Чем дальше заходит история, тем более сгущаются краски. 

Сначала идут успехи, но за ними приходит сомнение, бунт, грехи, и наконец, герой находит свое смирение и равновесие.

Я условно разделила историю на три части: 1) история на мосту, 2) смех на мосту, 3) вторичная возможность на мосту.

Там главный герой получил свой душевный толчок и была запущена лавина трансформаций. Мост - как символичная граница между периодами в жизни. 

Не со всеми мыслями главного героя я согласна. Но каждому будет над чем подумать. Особенно, после того, как герой раскроет окончательно свои карты. Неужели мы все виновны? Куда деламь невинность? Стоит ли всем быть судьями? И есть ли у нас выбор не быть судьей?

Эта маленькая книга отлично подойдет к свободному пасмурному вечеру, когда настроение «никакое», и все вокруг кажется пустым. «Падение» не станет спасением, но будет собеседником в такой вечер.

Эту книгу стоит читать, когда примерно понимаешь, что такое кризис среднего возраста. Когда можешь хотя бы с натяжкой назвать себя человеком "бывалым", по терминологии главного героя. В этом небольшом произведении меня привлекла честность, беспощадность и точность в выявлении и описании мотивов, стоящих за большинством человеческих поступков. Если читать произведение раньше среднего возраста (тем более кризиса), оно, пожалуй, покажется тяжелым. А если во время - наоборот, обнадеживающим. Причем обнадеживает не выход, который для себя нашел главный герой, а то, что он тоже мучился несовершенством всего, особенно хорошей репутации и вроде бы добрых дел. У меня получилось кривовато, читайте Камю - у него блестяще.

Юрист исповедуется незнакомцу в одном из баров Амстердама.
Книжка небольшая, но манера написания (Альбер подражал Достоевскому и произведение подаётся в виде потока сознания) усложняет процесс чтения.
Второе его произведение и ощущения те же: самовлюблённость, соплежуйство, экзистенциальный кризис, самобичивание, ирония, шутовство.
Попадаются интересные мысли и обороты:

Автор, конечно же, интеллектуал, начитан и умён, но вайб не мой.