Ваша оценкаРецензии
Nata_leto512 сентября 2025 г.Произведение понравилось: прекрасный, поэтичный язык, интересный сюжет.
Автор не копается в чувствах героев, только описывает их действия, но от этого роман не становится менее эмоциональным.4100
Juliai2118 августа 2025 г.Бунт - это всегда элемент системы.
Читать далееРоман послужил вдохновением и повлиял на творчество Оруэлла, Хаксли, Брэдбери и считался одной из первых великих антиутопий. Поэтому я для себя его рассматривала менее строго и в качестве некоего первоисточника, после которого другие авторы могли анализировать и исправить "ошибки". Можно поймать моменты, которыми были вдохновлены "1984" и "о, дивный новый мир".
Сам роман был запрещен в СССР до определенного времени, потому что считался враждебным и "клеветническим". В прочем, у всех нас есть интернет, можно многое про него прочитать, если будет любопытно. Советую. Это интересно.
Итак, антиутопия, где общество живет в "идеальном" мире. Написана книга в формате дневника героя, поэтому мы видим историю с его точки зрения, нам доступны его мысли и переживания. Мы знаем только то, что знает он. Любопытно наблюдать, как ломаются убеждения, вложенные обществом с самого начала жизни, как персонаж пытается логически объяснить свои переживания, активно сопротивляется своим мыслям и пытается заменить неприятие своих истинных чувств ненавистью и болезнью, как и принято в обществе.
В книге много математических метафор и эпитетов. Оно и не удивительно, учитывая, что автор был инженером-кораблестроителем. До определенного момента мне было не очень понятно, зачем же рушить такое отлаженное, как часы общество. Ведь всё итак работает.
Однако, причины на то и были, и не были. Если вникнуть в формат антиутопий, то после революции всегда творится хаос. Я за свободу мысли, но если вникнуть в подобные произведения, то бунтари чаще всего не учитывают несколько факторов подобных революций: новые болезни из внешнего мира, неподготовленность общества в целом, и обычного человека, как единицы в частности. Здесь это особенно видно. И непонятно, не продуманно это в романе или же главный герой, как участник очень узкой части революции, не думает об этом.
Мне безумно понравилась идея стеклянного окружения, как способ показать, что толком не укрыться. Всё всем всегда видно.(ну почти всё, и почти всегда, и почти всем).
Главный герой, как человек не подготовленный к эмоциям и желаниям, срывается, паникует, попадает под влияние страсти и желания (именуемыми в романе "любовь") и своих подсознательных желаний о свободе (потому что оказалось, что так тоже можно и хочется, как нечто новое и запретное) отдается этому и совершает ряд поступков, которые приводят его и общество в определенную точку. Спойлерить не буду. Но мне показалось излишне слепым следование за непонятно какой женщиной. Такое сильно чувство возникло за считаные недели, что вот он уже участник революции, цена которой может быть смерть. Всё как-то дерзко-резко.
Мне роман понравился. Финал логичен(ха-ха, не могло быть иначе. Чистая математика.), хотя есть и несколько нюансов. Мне не хватило подробностей каких-то о самом обществе и мире, больше какой-то предыстории. Больше узнать о самом герое, хотя есть вероятность, что так и задуман персонаж. До нашей "встречи" с ним, в нем нет ничего примечательного. Он -простое число. Но оказывается всё чуть сложнее.
Мне, как человеку, знакомому с подобными жанрами, всё понятно, но ему существующему в другом обществе, не понятно ничего. И за этим интереснее наблюдать с такой точки зрения. Не смотря на его математический ум - он подросток, который встретил плохую компанию ))
Советую, как минимум, для ознакомления с жанром и истоками.
Содержит спойлеры4246
i-black0510 августа 2025 г.Если они не поймут, что мы несём им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми.
Читать далееЧто ж, я ещё не до конца переварила всё произошедшее со мной во время чтения этой книги…Но, думаю, что могу уже выразить нечто членораздельное. Погнали)
Сюжет
Этот роман - антиутопия. Автор описывает общество, где господствует тоталитарный контроль над личностью. Буквально каждый шаг человека контролируется и он должен идти в ногу с остальными, ровной шеренгой. Каждый день жизни - известен и предопределен. Под контролем находится даже погода. Этот мир отделен от природы, люди живут под куполом. Их мышление - чистая логика, математика; разум - высшая ценность.
Историю мы видим от лица одного из граждан. Его номер Д-503, он ведет конспект/дневник, через который мы знакомимся с его миром и событиями. Мы увидим как в большом налаженном механизме происходят сбои, и винтики отвинчиваются…
Впечатления
Однозначно положительные. Мне понравился стиль написания, книга насыщена событиями, метаниями героя и, не смотря ни на что, - ЧУВСТВАМИ. Было интересно наблюдать попытки главного героя описать свои чувства логично, с точки зрения разума…тщетно)) В конце некоторых предложений пробелы, - которые (как мне показалось) нельзя закончить, без эмпатии к герою и разделению его чувств.
Концовка меня вывела на эмоции, вслух произнесла: «Да нууууу…»…Но мне понравилось, так интереснее.
Единственное, что я не совсем поняла - это образ одной из героинь под номером i, она как-то не до конца раскрылась для меня…
В общем, эта книга пополнила список моих любимых произведений! Она очень меня заинтересовала, много мыслей и цитат, над которыми можно поразмыслить. Оставлю этот экземпляр себе, чтобы в дальнейшем по возможности перечитать.
4204
rudumborpurpose17 июля 2025 г.Читать далееДолго думала, что можно сказать определенного об этой книге, а также какую оценку стоит поставить.
С антиутопиями я уже знакома. Не так давно я прочитала произведение Рэя Брэдбери «451 градус по Фарангейту», которое оставила хорошее впечатление.
Насколько я знаю, Замятин является основоположником жанра антиутопии. Возможно, этим объясняется, почему мне было нелегко читать данную книгу.
Я в первую очередь испытывала трудности с рассуждениями автора и его метафорами. Часть сюжета будто выпала из моей памяти из-за необычности слога, какие-то вещи я до сих пор не совсем поняла. Пришлось обращаться к Интернету и ИИ для объяснения определенных моментов.
Сам сюжет и элементы политического режима были понятны, так как в некоторых странах постепенно строится подобная система контроля за гражданами.
Здесь человек является лишь объектом, продуктом государства. У него не может быть души или фантазии. Он болен, если обладает этим.
Было интересно посмотреть с такой стороны на человека и современный мир. Это грустно, но даже сейчас можно проследить подобную тенденцию, что описана в антиутопии Замятина.
Изначально хотела поставить 3 звезды из-за сложного для меня слога, но звезду поставила, поскольку книга в любом случае оставила меня в размышлениях о нашей современности и отношениях между государством и человеком.4147
nikkis9416 июля 2025 г.Крайне специфический стиль повествования, приправленный бездарными диалогами, характеризующими главного героя как максимально неуверенного персонажа, и ставящее в недоумение читателя как такой герой может существовать в идеально математически выверенном лоре, с отсутствующим категорически-оценочным суждением и чётко поставленной речью.4127
EugeneMiller5 июня 2025 г.Потому что разум должен победить
Читать далееЕвгений Замятин написал роман «Мы» в 1920 году — задолго до появления тоталитарных режимов, до Второй мировой войны и всех последующих трагических событий ХХ века. Это делает роман по-настоящему уникальным для своего времени: он словно предсказал опасности, которые таит в себе стремление человека подчинить все коллективу и стереть личное в пользу всеобщего.
Основная идея романа — тревожное предостережение о том, что может случиться, если общество полностью подчинит личность. Мир, где люди лишены индивидуальности, а все их существование регламентировано до мелочей. Этот мир пугает и завораживает одновременно.
Что мне особенно понравилось — это масштабность замысла: автор в 1920 году уже ставит вопросы о свободе, контроле и смысле человеческого существования, предугадывая, чем может обернуться слепое следование коллективному идеалу.
Из-за того, что роман написан в форме дневника главного героя, стиль текста получился довольно сумбурным и местами перегруженным потоком мыслей. Это художественный прием, подчеркивающий внутренние переживания персонажа и состояние его разума, но мне временами было тяжело вникать в происходящее. В некоторых местах текст терял четкость и дробился на фрагменты, из-за чего приходилось перечитывать, чтобы уловить суть. В общем, по этому пункту я добавил ее в свой список на перепрочтение.
Эта книга важна и как памятник эпохе, и как предостережение для всех нас. Рекомендую тем, кто интересуется антиутопиями, историей литературы и темами власти и свободы.
4115
Gaspar4ik15 марта 2025 г.Есть 2 стула...
Читать далееПервый стул — послушный винтик в системе, подавляющий свое "я" ради общего "мы", находящий свое счастье и смысл жизни в работе ради благополучия общества.
Второй стул — индивидуальность, раскрытие своей личности и следование своим желаниям и страстям, даже если это идет во вред обществу и, возможно, даже ведет к саморазрушению.
И, естественно, поднимается старый, добрый философский вопрос: "На какой стул сам сядешь, на какой мать посадишь?". Наш герой долго мечется, не может выбрать стул, но в итоге стул выбирают за него.
И вроде и мысли интересные попадаются, но как-то не цепляет. Персонажи мне показались деревянными болванчиками с плохо прописанными характерами и мотивацией. Мысли излагаются очень рвано, приходится делать усилие, чтобы вчитываться. И да, я понимаю, что это как бы дневник главного героя, и текст такой же рваный, как и его мысли...
В общем, антиутопии Хаксли и Оруэлла мне понравились куда больше.
492
sweet_book_paradise9 марта 2025 г.Сегодня решила сделать отзыв на самое известное произведение Евгения Замятина. Это, конечно, "Мы"
"Мы": "О дивный новый мир" по-нашему4130
icarrotty27 октября 2024 г.Оцепеневшие волны... Всё совершенствуется? Я - микроб.
Читать далееПросто вау!!!
Антиутопиями и их сюжетами нас уже, конечно, не удивить. Читали и про дивные миры, и пожили в 1984 году, и книги под 451 градусом сжигали...
Но это, вроде как, первоисточник, первая антиутопия. И меня больше всего заворожил не сюжет, не чтонаписано, а каконо написано.
Центральной линией романа, естественно, является всё, что укладывается в следующий "слоган":
Мы идем — одно миллионноголовое тело, и в каждом из нас — та смиренная радость, какою, вероятно, живут молекулы, атомы, фагоциты. В древнем мире — это понимали христиане, единственные наши (хотя и очень несовершенные) предшественники: смирение — добродетель, а гордыня — порок, и что «МЫ» — от Бога, а «Я» — от диавола.
До сих пор мой мозг был хронически выверенным, сверкающим, без единой соринки механизмом, а теперь... Да, теперь именно так: я чувствую там, в мозгу, — какое-то инородное тело — как тончайший ресничный волосок в глазу: всего себя чувствуешь, а вот этот глаз с волоском — нельзя о нем забыть ни на секунду...Кстати, некоторый вайб романа мне напомнил Милан Кундера - Невыносимая лёгкость бытия , когда описывают женщин. По крайней мере тут это не пошло, а вполне метафорично и гармонично.
Я молча смотрел на губы. Все женщины – губы, одни губы. Чьи-то розовые, упруго-круглые: кольцо, нежная ограда от всего мира. И эти: секунду назад их не было, и только вот сейчас – ножом, – и еще каплет сладкая кровь.
Созрело. И неизбежно, как железо и магнит, с сладкой покорностью точному непреложному закону - я влился в нее. Не было розового талона, не было счета, не было Единого Государства, не было меня. Были только нежно-острые, стиснутые зубы, были широко распахнутые мне золотые глаза - и через них я медленно входил внутрь, все глубже. И тишина - только в углу - за тысячи миль - капают капли в умывальнике, и я - вселенная, и от капли до капли - эры, эпохи...У героя начинается паранойя, и все желтые строки становятся в его голове о нём.
Справа: над книгой — шишковатая лысина, и лоб — огромная желтая парабола. Морщины на лбу — ряд желтых неразборчивых строк. Иногда мы встречаемся глазами — и тогда я чувствую: эти желтые строки — обо мне.
Он опять проколол меня глазами, улыбался тончайше. И мне показалось: я совершенно ясно увидел завернутое в тонкую ткань этой улыбки слово — букву — имя, единственное имя...Лицо у него, говорит, фаянсовое хехе
Лицо у него как всегда: круглое, белое, фаянсовое — тарелка, и говорит — подносит на тарелке что-то такое нестерпимо-вкусное...А в этом открывке будто полное описание ощущений, когда (Большой Брат) Единое Государство всегда на страже:
Почему все дни я слышу за собой его плоские, хлюпающие, как по лужам, шаги? Почему он все дни за мной — как тень? Впереди, сбоку, сзади, серо-голубая, двухмерная тень: через нее проходят, на нее наступают, но она — все так же неизменно здесь, рядом, привязанная невидимой пуповиной. Быть может, эта пуповина — она, I? Не знаю. Или, быть может, им, Хранителям, уже известно, что я...
Если бы вам сказали: ваша тень видит вас, все время видит. Понимаете? И вот вдруг — у вас странное ощущение: руки — посторонние, мешают, и я ловлю себя на том, что нелепо, не в такт шагам, размахиваю руками. Или вдруг — непременно оглянуться, а оглянуться нельзя, ни за что, шея — закована. И я бегу, бегу все быстрее, и спиною чувствую: быстрее за мною тень, и от нее — никуда, никуда...
Дело действительно плохо:
Плохо ваше дело! По видимому, у вас образовалась душа.Затем вот эти ощущения, когда идёшь против системы:
Это было, в сущности, противоестественное зрелище: вообразите себе человеческий палец, отрезанный от целого, от руки – отдельный человеческий палец, сутуло согнувшись, припрыгивая бежит по стеклянному тротуару. Этот палец – я. И страннее, противоестественнее всего, что пальцу вовсе не хочется быть на руке, быть с другими: или – вот так, одному, или... Ну да, мне уж больше нечего скрывать: или вдвоем с нею – с той, опять так же переливая в нее всего себя сквозь плечо, сквозь сплетенные пальцы рук...Ах, её улыбка...
Чувствую: весь облеплен ее улыбкой - это пластырь на те раны, какими сейчас покроет меня это дрожащее в моих руках письмо.Ну а тут просто выборы Путина:
«Вчера состоялся давно с нетерпением ожидавшийся всеми День Единогласия. В 48‑й раз единогласно избран все тот же, многократно доказавший свою непоколебимую мудрость Благодетель. Торжество омрачено было некоторым замешательством, вызванным врагами счастья, которые тем самым, естественно, лишили себя права стать кирпичами обновленного вчера фундамента Единого Государства. Всякому ясно, что принять в расчет их голоса было бы так же нелепо, как принять за часть великолепной, героической симфонии – кашель случайно присутствующих в концертном зале больных...»***********************************************************************************************************
Отдельно порадовали названия глав (конспекты). Некоторые из понравившихся.
4. Дикарь в барометром. Эпилепсия. Если бы
22. Оцепеневшие волны. Всё совершенствуется. Я - микроб.
37. Инфузория. Светопреставление. Её комната.
На сайте Библиотека Науки есть статья по поводу этих конспектов.
***********************************************************************************************************
В данном случае меня тоже привлекли обложки в разных странах:
В общем самая история, может, на 7 из 10. Но набоковский слог... на 10!
Содержит спойлеры494
DSV_books10 октября 2024 г.Многие советовали мне эту антиутопию. Но если честно, меня не так сильно она впечатлила.
Да, хорошо написано, интересно, но меня просто не зацепило. Дело либо в главном герое, либо в небольшой банальности истории.
472
