Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Я считаю это роман невероятно оригинальным.Не в плане сюжета конечно же,не в плане преподнесенных нам проблем,не в плане идеологии.Я прочитала много рецензий на этот роман и согласна с мнением-что книгу тяжело читать. Я сама читала ее три раза-два из которых были жалкой попыткой понять хоть что нибудь.В третий раз я кое что поняла.Этот роман нужно читать не так ,как остальные.Именно- способ прочтения,в нем заключается оригинальность.Автор не зря пишет в таком,казалось бы ужасном стиле,не зря читая мы зачастую не понимаем-что же произошло,перечитываем и снова теряем нить сюжета.Все это обрывистость приводит читателя в недоумение.Лично я,прочитав роман третий раз,заметила-очень много эмоций и мыслей вызывает произведение.Именно во время прочтения,останавливаешься,потому что пытаешься осмыслить прочитанное.Автор подсказывает ,на чем заострить свое внимание.Не на словах-нет.На чувствах которые у нас вызывают эти,иногда просто несвязные предложения.Я поняла что весь этот стиль написания-просто помогает не заострять внимание на словах и сюжете.Замятин хотел что бы читатели прочувствовали его роман.Все что чувствует главный герой.Вы что то не поняли в предыдущем абзаце?И вот вы перечитываете заново и снова не понимаете?Не надо понимать!Что вы чувствуете?Остановитесь-подумайте.Лично в моей эмоциональной радуге есть практически все.Но нет жалости,даже к главному герою.Ни капли.Не припоминаю ни одного романа о любви(все таки этот роман о любви,хотя бы частично),где не испытываешь жалости к персонажам-несчастным влюбленным.Почему же так?Просто мы не должны испытывать жалость.Она попросту превращается в тяжелое чувство,давящее на нас своей безысходностью,превращается в боль,муку.Наверняка многие из нас мучались, читая роман,в большей или меньшей степени -это было. Представте эту же книгу,но написанную в более мягком стиле,в более легком.Я больше чем уверена-вернулась бы жалость к главному герою,затмевая весь остальной спектр эмоций.

Только что закончила читать наболевшее в моем мозгу произведение "Мы". Советовали его к прочтению еще в школе, но что-то очень была занята другими книгами и она затерялась в груде литературы "не обязательной к прочтению". И тут вдруг, я не берусь сказать почему, она возникла у меня в голове. Я решила прочесть.
Читала рецензии на нее, и были такие слова - читается очень тяжело, автор заваливает тяжелыми длинными предложениями. Честно, книга противоречит сама себе по слогу. Хочется, страшно хочется спать при ее прочтении, и теряешь иногда в чем же была соль начала предложения (а может быть у меня уже функциональная безграмотность мозга), но на работе я отчетливо ловила себя на мысли: "быстрей бы вернутся, прочитать что там дальше".
История о безнадежности. О ничтожности одного против всего. О любви.
Опускаются руки, вновь поднимаются, и вновь опускаются. В конце книги стоит дата 1920. 95 лет назад внутричеловеческое естество было точно таким же, как и сейчас. Да и 950 лет назад, скорее всего, тоже самое. Я хочу сказать не об эмоциях конкретных, а о понимании их, об осмыслении того, что происходит у нас в голове. Если бы контакт и инстаграмм были доступны в 1920 году - все эти глупые паблики с цитатами и селфи были бы точно так же популярны. Это не время сейчас такое, как скажут многие, это люди такие. И всегда такими были. И после прочтения этой книги именно в этом отношении как-то так спокойной и легко становится.
Я полностью ощущала работу своего внутреннего процессора и сортировщика - очень затуманено, завуалированно человеческое в этой книге. И, видимо, процессор перегревается, и я, как уже говорила, начинаю засыпать.
Мало образов. Описание настолько приблизительное, что я не могу на всю катушку включить воображение, и если меня попросят описать что-либо из этой книги - я смогу лишь пересказать слова автора. Ничего более.
В целом, я не могу до конца дать однозначного ответа для рекомендации - стоит читать или нет.

Роман "Мы" нам задали прочитать на уроке литературы в 11-ом классе. Как только я узнала, что это роман-антиутопия, сразу же появилось желание узнать, каким Евгений Замятин представляет будущий мир.

А будущий мир Замятина очень даже реалистичен. Жизнь наполнена аэромобилями, язык стал чисто алгебраическим, люди- не личности, они не имеют имен. Нет "Я", есть "Мы", и мы едины.

Наличие души здесь считается тяжелой болезнью, ведь душа-это атавизм прошлого поколения.

Процесс близости, процесс нежности и обоюдной самоотдачи здесь доведен до автоматизма, ведь придумана система розовых талонов, по которым каждый может записаться на соответствующий нумер.

Жизнь идет по Часовой Скрижали, т.е. по расписанию. И ты вне закона, если ты не соответствуешь временным рамкам.

Поразил конец, ведь я до последнего надеялась, что Д-503( главный герой) поймет, что это не жизнь.. Но, увы, роман заканчивается строками: "Я уверен — мы победим. Потому что разум должен победить."

Сам роман по своей структуре представляет из себя дневниковые записи главного героя Д-503, строителя "Интеграла". Язык Замятина отрывист, поэтому сложно читать вслух.

Впрочем, все, кто любят этот жанр, должны прочитать роман "Мы", ведь Евгений Замятин является родоначальником антиутопии XX века.

Если честно, это моя первая рецензия, так что не судите строго.
Роман написан непонятным языком, много всякой бессмыслицы. Поэтому я читала через слово, иногда, вообще, искала основные слова в абзаце, чтобы понять смысл.
Идея романа интересная: тоталитарное государство, где контролируется абсолютно всё, где идеалом являются машины, а фантазия - болезнью. Эта книга натолкнула меня на ряд размышлений, а если книга заставляет тебя задуматься, то это уже неплохо: автор писал её не зря.
Но всё-таки, по-моему, сюжет не проработан. Смущает сумбурность действий, и немного не понятна концовка романа (я не поняла в чём заключается её смысл).
Роман стоит прочтения, если вы увлекаетесь антиутопиями.

Ты гражданин блистательного Единого Государства, почитаемый член совершенного общества.
Сытость. Комфорт. Секс с любым желаемым индивидуумом. Интересная работа в должности проектировщика космического корабля. Развлечения каждую свободную минуту. День расписан по часам. Вся жизнь чиста и прозрачна, как и стены квартир. Государство защитит тебя от любых нарушителей счастья.
Но счастье ли это? Что, если вдруг в твоей жизни появится женщина, которая сводит тебя с ума? Что, если ты почувствуешь запах свободы? Твое блаженное неведение тает на глазах. Ты испуган и потерян. Кто прав? Кому верить?
Справедливый и всезнающий Благодетель знает, как помочь тебе.
Небольшая операция, и вот ты счастливый и преданный Гражданин Единого Государства.

Евгений Замятин написал этот роман в 1920 году. Это действительно впечатляет.

Эта одна из книг, про которые хочется забыть. Забыть, что читал; забыть, что она есть. Так комфортно: игнорировать неудобные вещи. Жить по алгоритму, прошу заметить, хорошо рассчитанному и организованному алгоритму, исключающему какое-либо неравенство.

Казалось бы, ну чего же вам еще надо? Сидите, кушайте свое математическое счастье. Мы знаем как жить, мы знаем как трудиться, мы знаем как любить, мы знаем, что должно делать в каждую следующую минуту нашего существования.
Но не работает статичный человеческий мир. Не работает. Необходима динамика, развитие. Кому необходима? Зачем необходима?
Обязательно найдутся непокорные, которые всегда будут задать вопрос: а что дальше? Неисчерпаемый человеческий голод кого-то обязательно будет подтачивать. К огромному нашему счастью такие люди находятся. Часто они ошибаются, походят на слепых мышат, но они ДЕЛАЮТ НОВОЕ. Первопроходцы, разработчики предпосылок, обосновывающих будущий ход вещей.
Возвращаюсь к книге. Не понравился ГГ. Почти физически подташнивало от его беспомощности и глупой покорности. Ну нельзя ли было как-то поэстетичнее показать иррациональное чувственное начало человека?! Вероятно, автор хотел пожестче, что ж, получилось. Парадоксален язык: написано очень просто, как-то бегло что ли, но регулярно закрывала книгу с мыслью: "сил моих больше нет это читать".

Все таки, мне следовало прочитать Замятина перед Оруэллом..

Я обожаю "1984" Оруэлла; для меня это, несомненно, лучшая книга, и подобного ощущения я ждала от "Мы". Я предвкушала, ждала, оттягивала момент. Думала, что переживу такие же эмоции, такой же литературный оргазм, как после "1984". Но... разочаровалась.

"Мы" Замятина - без споров, гениальная книга. Она оказала влияние, да больше, - возможно, без нее Хаксли и Оруэлл не написали бы свои знаменитые антиутопии. Она дала толчок, открыла глаза, вдохнула жизнь. Сам факт того, что в 1920 году Замятин уже писал про полет космического корабля так, как будто это написано в 80-е, заставляет преклонить голову перед его умом и интеллектом. Я не буду писать про гениальность его открытий, размышлений, философий - это все ясно, про это написано бесчисленное количество исследований.

Но есть что-то такое, что не позволяет мне верить. Ну, не верила я, не верила; не могла проникнутся любовью и сопереживанием к героям; не доверяла их искренности; не видела их глазами. По сравнению с "1984" (блин, я ужасно не хотела сравнивать эти романы, но не получается), где я каждой клеточкой своей души сопереживала Уинстону и Джулии, я, увы, не испытала подобного к героям "Мы". Концовка же и вовсе оставила меня равнодушной, что уже странно; меня хлебом не корми - дай поплакать над какой-то книгой.

Конечно, это произведение не зря состоит в золотом фонде гениальных книг ХХ столетия; его влияние трудно переоценить. И у меня в сердце эта книга займет определенное место, но, к сожалению, не такое, какое я собиралась ей отвести.

В контексте сюжета и социальной остроты книга очень достойная, хотя и впечатлила меньше, чем, например, «Ферма животных» или «451 градус».

Но что особенно подкупает, так это восхитительная образность языка. Благодаря этому готов отчаянно рекомендовать книгу всем, кто относит себя к ценителям художественной литературы.

Хочется схватить и запомнить навсегда эти сочные фразы, яркие образы.

Например, такое:

«Она подошла к статуе курносого поэта и, завесив шторой дикий огонь глаз, там, внутри, за своими окнами, сказала на этот раз, кажется, совершенно серьезно (может быть, чтобы смягчить меня), сказала очень разумную вещь:

– Не находите ли вы удивительным, что когда-то люди терпели вот таких вот? И не только терпели – поклонялись им. Какой рабский дух! Не правда ли?»

Кстати, тут не только красота образа, но и смысловой залп — ранее упоминалось, что это статуя Пушкина!

А как насчет определения казни, как «праздника правосудия»?

И таких-вот образов-залпов — целая канонада!

И еще запомнилась сквозящая по всем закоулкам страниц греховная, но очень красивая и непреодолимая сексуальность. «Про это, но без этого» - хоть и пошловато, но полностью тут подходит. Линия любовного романа с его многоугольными элементами тоже начерчена с выдающейся художественностью.

Бесспорно (никто вроде бы не спорит, но, может быть, не все знают) — это шедевр!

я дочитал книгу, и я в радостном смятении, потому что это было идеально. в этой книге все было идеально. и идея, и исполнение, - все.
и то, что женщина была сильнее единого государства. и то, что мужчина был бессилен перед женщиной. что единое счастье может рухнуть. что нельзя уподоблять людей роботам. и что брошенный мужчина - такой же отчаянный, как и брошенная женщина.
финал истории был идеальным - таким, как я люблю. и i-330 - сильная женщина, не издавшая ни звука под пытками, когда мужчины сдавались. и о-90 - такая же сильная женщина, не испугавшаяся предстать перед законом из-за преступной беременности. и д-503, которым умная и хитрая i-330 вертела, как хотела.
безумная, безумная книга. совершенно идеальная.
безусловно, это будет книга первой четверти года.