Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Не люблю антиутопии. Жизненных сил они особо не добавляют, да и пинок действовать получается так себе. Зато такие истории отлично умеют бороться с естественным желанием приспособиться к среде. Не замечать, не копаться в себе или искать там что-то, чего нет, не слушать сердца, да и мозг тоже не слушать.
Вот она - жизнь простых людей. Размеренная, упорядоченная, безопасная. У жителей есть ответы на все вопросы, цель и смысл существования. Вот только с душой выходят промашки. Даже чувства должны быть спокойны. Нельзя подрывать в людях веру в систему, а чувства они такие ненадежные.
Герой жил и работал, а потом случилось кое-что. Хотелось бы сказать - светлое и несущее надежду, но нет. Однако, это всколынуло героя, встряхнуло и заставило видеть, слышать, чувствовать.
Но это же антиутопия, так что дальше все стало куда сложнее.

Е.И.Замятин "Мы"

"Человек - как роман: до самой последней страницы не знаешь, чем кончится. Иначе не стоило бы и читать..."

Будущее. Всё изменилось. Нет больше стран, городов, национальностей. Есть только Единое Государство, в котором живут люди, не знающие горести и бед, не чувствующие ничего, потому что у них полностью выродились все эмоции. Любовь, дружба и семья как понятия больше не существуют. Человек теперь не что иное как запчасть одной большой машины, управляемой Благодетелем.

Повествование ведется от лица мужчины, который каждый вечер пишет конспекты (главы) своего романа "Мы". Постепенно мы узнаем, как устроено новое общество, что люди теперь не заводят детей и не имеют права просто так заниматься любовью, для этого есть специальные розовые талончики, которые выдаются особым бюро. Можно запросто прийти к любому "нумеру" (так теперь называются люди) и разделить с ним/ней постель на 30 минут, потому что все "нумеры" общие и нет больше понятия "мой/твой любимый и единственный человек", полигамия в новом государстве цветет буйным цветом.

В романе разворачивается картина любовного квадрата: две женщины и двое мужчин, которые пытаются их поделить между собой. Главный герой мечется от I к O (женщины в обществе именуются гласными буквами, а мужчины - согласными). В то время как какие-то отдельные личности пытаются изменить систему и развалить государство.

Написано весьма необычно, если не сказать странно. Отчасти роман напоминает поток сознания, когда используются странные обороты речи, описания каких-то диковинных вещей сродни картинам Сальвадора Дали.

Книга была написана в 1920 году и является сатирой на советскую Россию, где точно также, как и в романе, поначалу контролировалось всё, включая личную жизнь граждан. Институт брака был забыт и всё было общим. Вспомните хотя бы Маяковского, который жил вместе с Лилей Брик и её мужем. В общем, тёмные были времена.

Не скажу, что я - фанат "Мы", но читать было интересно. Оценка 4/5

"Две чашки весов: на одной – грамм, на другой – тонна, на одной – «я», на другой – «Мы», Единое Государство. Не ясно ли: допускать, что у «я» могут быть какие то «права» по отношению к Государству, и допускать, что грамм может уравновесить тонну, – это совершенно одно и то же. Отсюда – распределение: тонне – права, грамму – обязанности; и естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты – грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…"

----------------------------------
В стеклянном и прозрачном Едином Государстве . Все математически точно , проинтегрировано .
" Счастье =Блаженство /Зависть"
Тут нельзя любить , заводить семью , да и вообще дети теперь не "собственность родителей" , а вдруг ты на пару сантиметров ниже Материнской нормы , тогда детей иметь тебе вообще нельзя ! Люди мыслят иначе : фантазия , любовь , сны и мечты -дивные непонятные отголоски древних людей .В этом мире все стандартизировано -одежда , дома ,мысли и даже имена . Но что сильнее в человеке его инстинкты или привычки ?

---------------------------------
Для меня эта книга о том как человеческие инстинкты пробрались сквозь стеклянные , прозрачные решётки сознания и разрушили их в дребезги . Понравилось абсолютно все ... Детализация , невероятное сочетание обрывистого языка и умопомрачительных описаний персонажей через цвета , буквы и цифры . Как четко прорисованы эмоции , обстановка Единого Государства через дневник сходящей Сума математической формулы .
По отзывам , поняла , что больше всего отпугивает читателей ,стиль написания книги . Как по мне только благодаря вот такому вот странному , обрывистому повествованию , читатель может полностью прочувствовать мир Единого Государства , прочувствовать людей и , наверное, возненавидеть этот мир , что бы до конца понять его героев.
В романе поднято огромное количество вопросов -политических , любовных, душевных и даже постельных .
Всем любителям жанра обязательна к прочтению , ведь именно этой книгой вдохновлялся Оруэл ...первой книгой в жанре антиутопия ...

Вот и подошла к концу череда самых знаменитых антиутопий. (1984, О дивный новый мир, 451 градус и вот теперь Мы).
Чего в книге хорошего? Это конечно антиутопичный мир. Если вам нравятся антиутопии, то и мир Мы должен понравится. Все как у Хаксли, на грани между невероятным ужасом ситуации и идеального общества. Все довольны и каждый знает что будет завтра. Разве не великолепно? И мотивация главного героя не разрушение строя, этот строй его устраивает, а все дело в девушке. Получилось по моему неплохо. Его мотивы более или менее понятны. А вот зачем остальным свергать правительство?
Минусы книги. Это не ясная мотивация оппозиции, если каждый может спокойно выйти за стены. И главный недостаток - язык. Ломкий, прыгающий с расплывчатыми метафорами. Не всегда понятно, что происходит и доходит только к концу абзаца.
Кому читать? Всем кому нравятся антиутопии. Для знакомства с этим жанром лучше выбрать Оруэла или Хаксли и уже потом добираться до этого произведения. Приятного чтения!

В целом произведение мне понравилось, но создалось впечатление, что было бы лучше прочитать его в школе. Потому что много почему: сюжет не нов, и для меня лично несколько изъезжен - общество, стремящееся к государству, где все люди как роботы - используют только рациональную сторону своей сущности, только математика, только холодный расчет (только хард-кор), и, конечно же, всегда найдутся несогласные - люди нерационально эмоциональные, которые пытаются доказать, что человечество на то и человечество, чтобы любить и делать всяческие глупости :) Да, вероятно, но в моем возрасте я уже склоняюсь больше к рацио, и на пороге киборгизации (надеюсь, вопрос нескольких десятков лет) такая романтика уже мне не близка, пожалуй.

С точки зрения структуры произведения ("дневник" главного героя) - по мне так тоже не самый удачный выбор, в особенности если происходят такие масштабные события, которые имхо с головой поглощают человека, и уже точно должно быть не до записей. Понравился неплохой прием выражения растерянности и борьбы с новым, неизведанным в голове главного героя - "набросанные" слова, зачастую не связанные в предложения, обрывки фраз как обрывки мыслей - для меня создали нужное настроение, хотя я видела в рецензиях, для кого-то такой стиль стал помехой к пониманию конечной мысли.

Подводя итоги вышесказанному, годно для прочтения лицам 16-20 лет.

В бумажных домишках живут бумажные людишки и отапливают их собственным будущим.
Джон Грин «Бумажные города»

Я не увидела в романе Замятина «МЫ» фантастику или утопию. Для меня это –роман-реализм. Мир равномерый, будто счетная система, мир «идеальной несвободы». Даже люди имеют цифровые имена. Да и можно ли назвать их людьми? Четкие, слаженные, как механизмы, лишенные индивидуальности. Все давно предрешено, все по расписанию. Все в одно и то же время встают, питаются, одновременно начинают и заканчивают работу. Тебе не нужно думать о том, что ждет тебя завтра. Завтра-такое же как сегодня, такое же, как и все остальные дни, перетекающие в года. Все граждане живут под одним большим стеклянным колпаком и отделены от внешнего мира стеной. Руководит Единым Государством Благодетель, власть которого абсолютна и безоговорочна. Только он имеет право на обдумывание и принятие решений. Счастливая легкость беззаботной жизни? Нет. Для меня это мучительность бессознательной, безэмоциональной жизни. Это несвобода на самом деле несет только убожество, серость и нищету повседневной жизни. И лишь любовь, ревность и другие яркие насыщенные эмоции могут разрушить «гармонию» машинного мира, а природа и искусства поставить под сомнение искусственность и правильность системы.

Ярко противопоставлены в романе образы стада и государства. Дичайшая сатира и правда представлена в романе, показывая нам, что управление стадом- всегда легко и безропотно, а вот если появляется индивидуальность, личность- то все усложняется.

Но самое страшное, самое реальное в романе то, что он отражает современное общество. Показывая голую правду, что как бы ты не боролся с социумом, с властью- ты не победишь. Власть не хитрее и даже не умнее. Власть- великолепнейший манипулятор стадом. И пока есть люди, не желающие думать, не желающие выйти из рамок дозволенного, сбросить оковы стандартов, то власть- всегда будет побеждать. А понятие счастья будет сводиться к облегчению жизни, приравненное к пустому существованию.

Страшно? Да.

Это приблизительно то, что я испытывала по прочтении этой книги.
Антиутопия, видимо, не мой жанр. И так же как "1984" и "О дивный новый мир" читалась тяжело, с заминками и передышками.
А раздвоение мое от того, что общее впечатление о книге, как о произведении жанра - ничего особенного. Конечно, эта книга была написана раньше чем "1984" и "О дивный новый мир", но прочитана она была последней, а сюжеты у них до ужаса схожи, от этого читать было скучно.
Но что меня тянет на другую сторону, так это язык. Насколько четко автору удалось передать эту, вписанную в четкую и упорядоченную систему, речь главного героя.

Когда читаешь, так и передается этот "машинный" ритм, как будто азбука Морзе.
Так же привлекла оригинальность описаний:

Так что в идейном плане, эта книга не дала мне ничего нового, но ее стоит прочитать ради одного стиля.

Роман Замятина "Мы" стал для меня первым в ряду философских антиутопий и я просто его проглотила. Сначала было трудновато (пока не разобралась с устройством Единого Государства), но потом настолько прониклась, что страница за страницей жила жизней главного героя. Роман написан в 1921 году и не был разрешен для издания в России. Связано это с тем, что в "Мы" явно прослеживается коллективизм большевиков, когда ценность личности сводилась к минимуму. "Мы" - это результат разочарования Замятиным в большевистской идеологии как таковой. Только в 1988 году "Мы" вернулись на родину. Роман написан в виде дневника инженера-строителя космического корабля "Интеграл", задачей которого было принести идеологию Единого Государства на другие планеты (в последующем, именно вокруг него будут происходить действия), некоего Д-503. По ходу повествования герой претерпевает эволюцию своих взглядов. Сначала он просто бездумный винтик большущей системы, где происходит тотальный контроль буквально над всем (даже над интимной сферой жизни). Но потом, после знакомства с революционеркой І-330, в нем начинают просыпаться запретные чувства, "появляются вопросительные знаки". Сквозными темами романа являются темы счастья, свободы человека и тема власти. По идеологии ЕГ счастливым может быть только несвободный человек. ЕГ ведь и было создано лишь с одной целью - достичь счастья. Тему власти хорошо раскрыто в описании Дня Единогласия, когда единогласно и открыто выбирается единственный имеющий право думать человек - Благодетель. Конец у меня вызвал явное негодование (ну не такого я ожидала, хотя с таким концом встречаюсь не впервые). Язык автора мне очень пришелся по вкусу. Так что вместе с интересным сюжетом (заставляющим задуматься и некоторые моменты перечитывать по несколько раз, что бы полностью осмыслить те идеи и мысли, которые хотел донести автор) я получила еще огромнейшее эстетическое наслаждение.

В форме дневника и от первого лица нам представляют главного персонажа романа – строитель некого «Интеграла», машины, целью которой является предача информации на другие планеты с целью принести им абсолютное счастье существования. «Интеграл» на протяжении большей части романа находится в стадии строительства, мы не видим его в действии ни разу, кроме неудачных испытаний.

Сатира на социализм (никакого индивидуализма, все восхваляют Единое Государство, единогласно голосуют за одного и того же лидера, не имеют эмоций и полагаются на сухой рационализм), все одинаковые, все живут по правилам Благодетеля, регулируются «Великой Скрижалью» даже секс регулируется специальной картой. Все постройки в Едином Государстве построены из стекла, вокруг города с населением четко 10.000.000 построена Зеленая Стена огораживающая жителей их строгий уклад жизни построенный на цифрах от чужого иррационального мира дикарей.

Наш герой встречает нумер I-330 (которая оказывается лидером движения протеста «Мефи») и впоследствии в нее влюбляется(в Едином Государстве состояние болезни, врачи герою сообщают что он неизлечим ибо у него появилась «душа») , она показывает ему алкоголь, табак и открывает в нем чувства, и в последствии втягивает в государственный переворот.

Мораль:
Жизнь в подобном обществе невозможна для достойного и качественного функционирования личности. Это психологическая клетка и физическая тюрьма которую преподносят как «идеальную свободу» Отсюда выходит понимание почему многие книги запрещали в соединенных республиках: они могли нанести серьезный вред строительству социализма и коммунизма.

Мнение:
Роман читался достаточно тяжело ближе к концу, из-за вырванных из контекста фраз и множества троеточий не всегда улавливалась суть. Я доволен книгой, все происходящее в ней – героическо и трагично. Во многих ситуациях можешь сопереживать гл герою, понимая что его, рациональный и великий ум Главного Строителя по-детски обманывают показывая ему ложную любовь. Он никогда не имел контакта с эмоциональной сферой, и при первом же контакте (не случайном) садится в гигантскую лужу. 8\10