Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Шикарное произведение! Абсолютно не мог терпеть автора в школе. Начинал с "Пещер", сформировавших негативное отношение.

Спустя много лет решил попробовать еще раз на волне проснувшегося интереса к жанру антиутопии (Брэдбери и Оруэлл были совсем недавно). Очень рад этому решению! Отличный мир со своими радикальными идеями. Прекрасный, нестандартный стиль повествования, который сначала раздражает, а потом начинаешь получать удовольствие от того, что автор предлагает тебе немного додумывать, догадываться о недосказанном. Отдельно отмечу развязку, которая показалась мне нестандартной на фоне недавно прочитанных подобных произведений. Нет, в конце не будет шок, кровь из глаз и убийца-садовник, но - нет, не хочу писать спойлеры - все же отличается от того, что можно назвать "каноничным финалом" произведений жанра.

Пожалуй, самая сложная книга, которую я читала. Во-первых, здесь много цифр, функций, дробей и всякой математики. "Болевые - отрицательные - слагаемые уменьшают ту сумму, которую мы называем счастьем." Или - "Секундная скорость языка всегда должна быть немного меньше скорости секундной мысли, а уже никак не наоборот." Или - "Минута неловкого ассиметричного молчания." Агрх!!! Хотя что еще ждать в государстве, в котором имена и фамилии заменены на буквы и цифры?) Да, я ненавижу математику). Во-вторых, рваный язык всего повествования. Очень тяжело воспринимался. Это было чтение-загружение) Но очень увлекательное! Возможно ли человеку жить без души? Бывает ли "математически безошибочное счастье"? И правда ли "«мы» - от бога, «я» - от диавола"? Финал.. Такого я не ожидала. Вернее сказать, ждала другой. И знаете, что страшно? В советское время роман не был опубликован, его рассматривали как злую карикатуру на коммунистическое общество будущего. Наверное боялись, что граждане начнут мыслить как-то по-другому, понимать что-то другое, не общепринятое. А сейчас его никто не запрещает (ах, свобода слова и демократия). Но не потому ли, что именно сейчас мы - роботы? Мы ничего не изменим в глобальном смысле. Мы выбираем и делаем, что говорит нам государство, диктует мода и то самое, общепринятое.
Приведу пример цитатой из книги - "Разумеется, это непохоже на беспорядочные, неорганизованные выборы у древних, когда - смешно сказать - даже известен был заранее самый результат выборов." Эй, это же про нас, правда?) Я поняла. Ты поняла. И ты понял. И разве мы можем это изменить? Думаю, вряд ли.

Книга из разряда тех, что трудно начинать и не хочется заканчивать.
Сначала читать было очень тяжело, чуть было не бросила.
Дошла до Записи 3-ей и увидела: "Просмотрел все написанное вчера - и вижу: я писал недостаточно ясно." О да, это еще слабо сказано! Но по мере того, как я начинала понимать, о чем читаю, роман затягивал всё больше и больше. Итак, о чем же он...
Далёкое будущее. Д-503, инженер, строитель космического корабля «Интеграл», ведёт записки для потомков, рассказывает им о «высочайших вершинах в человеческой истории» — жизни Единого Государства и его главе Благодетеле. Название рукописи — «Мы». Д-503 восхищается тем, что граждане Единого Государства, нумера, ведут рассчитанную по системе Тэйлора, строго регламентированную Часовой Скрижалью жизнь. Д-503 уверен: «„Мы“ — от Бога, а „я“ — от диавола».
Всё меняется, когда появляется I-330.

И тут Д-503 оказывается перед выбором: следовать за I-330 и своей душой или остаться верным Благодетелю и не позволить разрушить стремящийся к идеалу мир в пределах Зеленой Стены.
Антиутопия Замятина открыла для меня мир и общество, давно привычные, с новой стороны. Вроде бы известные факты о людях, о чувствах, о долге, но раскрытые каким-то особенным образом. Как легко управлять человеком, правильно расставив акценты на событиях прошлого. Отнимите у людей свободу выбора, дайте им готовое решение - и спустя время они поверят, что любая альтернатива исключена, а иметь своё мнение - глупо и опасно.

Порадовала и концовка. Без спойлеров о ней говорить не получится, поэтому берите в руки книгу и наслаждайтесь!

Очень сильная как по своей форме, так и по содержанию антиутопия. Вариация на тему всеобщего равенства. Написана своеобразным, но очень обоснованным концептуально языком. Главный герой математик, не склонный по своему призванию к изящной словесности потому и фразы и словоформы и образы имеют характерную не всегда легко читаемую структуру. Конечно многих может отпугнуть такая компоновка текста, но то как с помощью мнимых чисел объясняется наличие души и инаковости в мире подогнанному по одному шаблону перекрывает все возможные неудобства. Отличный текст, позволяет очень глубоко погрузится в "утопию" будущего.

Самой яркой книгой в жанре антиутопии для меня является произведение Джорджа Оруэлла "1984". Я прочитала ее лет в 18 и до сих пор помню испытанное тогда потрясение и восторг - я совершенно не понимала, как, ну как же автор смог в таком блестящем тексте воплотить столь революционные идеи? Я заглатывала страницы одна за одной, замучила знакомых рассказами и цитатами. Наверное, похожие чувства испытывал и Джордж Оруэлл, и другие авторы антиутопий, вдохновившиеся книгой Евгения Замятина "Мы".

Представьте мир, разложенный на математические формулы. Этика, построенная на арифметических операциях. Свобода = дикость, а животные инстинкты истреблены за ненадобностью. Я - мы, мы - я. Толпа не людей, а нумеров, трудящихся на благо Хранителей и Благодетеля. В мире, где у каждого - свое предзнаменование, своя задача, где все действия расписаны по часам и минутам: подъем, работа, личный час, талоны для встреч с нумером противоположного пола. Все живут в прозрачных стеклянных комнатах, вместо имен - цифры, а город окружен куполом из Стены, за которую никто не заходил вот уже лет двести. Главной задачей становится запуск в космос корабля "Интеграла", который должен принести счастье и порядок в другие, неизведанные миры. И в один момент из безупречно сложенного механизма вылетает шестеренка и четкий алгоритм перестает работать.

Повествование ведется от лица главного героя, нумера Д-503, в форме дневниковых записей. Язык письма немного не похож на классический стиль - очень рваные, неоконченные фразы, рубленные абзацы, из-за чего я не могла сосредоточиться на смысле книги. Но, немного приноровившись, я разобралась и читать стало намного легче. Ощущения от книги смутные. Пожалуй, прочитай я ее до "1984", то была бы очень впечатлена. Но пока в моем личном рейтинге она идет после "1984" и после книги Олдоса Хаксли "О дивный новый мир".

Я давно уже зарёкся читать идеологические тексты и разные антиутопии. Но, слава богу, нарушил зарок под влиянием рекомендации авторитетного для меня человека.

Поразительное дело! Замятин оказался основоположником жанра! Он написал САМУЮ ПЕРВУЮ антитоталитарную фантастику. Он опередил Хаксли более чем на 10 лет. Оруэлла -- на 20 с лишним. Оба автора были для меня образцом прозрения. А оказывается, они только "продолжатели славного дела"... И как смог Замятин разглядеть всё это ещё в 1921 году? Поразительно!
И поэтому, несмотря на все недостатки, с моей точки зрения, этой книги, я просто обязан оценить её высшим баллом.

Среди недостатков стоит отметить одномерность всех персонажей. Разве что главный герой претерпевает кое-какие изменения при развитии повествования. Все остальные -- голые схемы. Я думал, это следствие схематичности сюжета, но нет. Прочитал "Островитян" и "Уездное" -- и там то же самое. Видимо, это авторский стиль.
Есть и другие недостатки, но они намного мельче и вряд ли достойны упоминания по сравнению с достоинствами романа.

Что произвело на меня самое сильное впечатление? Вот это сложный вопрос. Много-много всего. как говорят французы, embarras de richesses. Не буду раскрывать понятия, чтобы не получился спойлер. Просто напомню тем, кто уже читал:
-- Единое Государство;
-- государственная поэзия;
-- "всех отравляющих себя никотином и особенно алкоголем – Единое Государство беспощадно…";
-- библейские коннотации ("Наши боги – здесь, внизу, с нами – в Бюро, в кухне, в мастерской, в уборной; боги стали, как мы: эрго – мы стали, как боги");
-- прозрачные жилища, розовые талоны и право на шторы;
-- Зелёная Стена;
-- Благодетель и Хранители;
-- "самая трудная и высокая любовь – это жестокость";
-- праздник Единомыслия;
-- ... и много-много ещё, всего не перечислить.

Жаль, что роман не был доступен в советское время...

А интересно, какой всё-таки зелёный напиток пила I? Может, Шартрёз? Надо будет взять бутылку Шартрёзу. Сто лет его не пил.

И при всём при этом -- надо же! -- это, оказывается, детская литература. Ну ладно, не детская, а "школьная программа", но только для меня это примерно одно и то же.
Даже и не знаю, какому ребёнку я бы посоветовал прочитать роман "Мы". До такого могла бы додуматься разве что Ю...

Рекомендация: кроме детей, всем читать, кто ещё не успел!

====== UPD 2016-1-15 ======
Академия "Арзамас" написала прекрасный текст Как «Мы» повлияли на литературу XX века.

====== UPD 2025-9-17 ======
Перечитал книгу, надо было освежить кое-что в памяти. Освежил. Хочу добавить один момент.
В интеллигентских кругах принято восхищаться слогом и стилем Замятина. Не буду врать: мне не нравится. Значительную часть текста я вообще не понимаю. Отнесу Замятина к основоположникам не только жанра антиутопии, но и формы постмодерна.

«Человек-как роман: до самой последней страницы не знаешь, чем кончится. Иначе не стоило бы и читать...»

Ну как хотелось бы сказать, что я с трепетом и взахлеб листала страницу за страницей в ожидании захватывающего окончания! Увы. Снова и снова убеждаюсь, что жанр антиутопии совсем не для меня и не стоит уже мучить свое сознание, заставляя эти антиутопии полюбить. В этот раз урок усвоен - миссия "полюбить эти заумные книжки" провалена.
В этот раз все начиналось этак, знаете ли, бодренько. Пробираясь сквозь непонятные обрывки фраз, я пыталась раскопать переливающиеся под лучами механического солнца жемчужинки и найти что-то все-таки стоящее и интересное. И находила. Отрывки об образовании души прямо-таки заинтриговали, только потом, к сожалению, сошли на нет. Сумбурно, бегло, сухо и как-то странно что ли все повествование ведется. Хотя так оно и задумывалось, конечно, но читателю всегда хочется проникнуть глубже слов и заглянуть за горизонт.
И немножечко спойлеров.
Окей, ладно, антиутопия антиутопий. Люди в идеально-просчитанном мире живут под единый отсчет минут. Здесь не случается сбоев, или же они столь редки и незаметны, что роли не играют до поры до времени. Каждому элементу общества присущ свой, особый номер. Сексуальные часы расчитываются по талонам - каждый вправе зарезервировать другого на определенный день, естественно что понятие любви, привязанности и прочих древних штучек отсутствуют напрочь. Дети - имущество государственное и уж никак не частное, приравненное к животноводству. Удары часов отсчитывают количество движений челюстью во время еды, каждый шаг здесь делается по заранее рассчитанной траектории в определенном порядке. За любое отступление от правил - кара Благодетеля. Но везде не без бунтарей, ясно же. Дальше все развивается по вполне понятному сценарию - революция, хаос и все в этом духе. Модель тоталитарного государства, возведенная в 50-ю степень.
Но, куда уж мне судить классику, увольте. Просто оставить в памяти напоминалку: "Никогда больше не читай антиутопий".

Раз уж писать рецензии на антиутопии, то до конца.

"Мы" замечательная книга.
Почему?

Она о любви. Да, в ней много всего политического и угнетающего в стиле антиутопий.
Да, наш герой Д-503 жил простой и проверенной жизнью.
Все у него было. Девушка О несколько раз в месяц закрывала с ним вместе шторы, друг с которым делишь все даже девушку О, работа, целый строитель Интеграла!
Все по плану, по по расписанию, все по времени, ни шагу в сторону, только пару часов в день свободного времени все сгубили.

Вот она появилась, I , быстрая, волнующая, резкая, у нее все схвачено, она очаровывает и пугает одновременно.
И все пошло под откос, все прахом. Герой изо всех сил противостоит.
Что будет дальше?
Совратит ли его секретами I? Или все пойдет по накатанной, решать ему, Д-503.
Книга о любви и тем хороша. Не так пугает.