Любовник леди Чаттерлей. Рассказы

Самое провокационное, что есть в этой книге — это обложка, особенно в наше время.

Изначально, прочитав аннотацию и немного про историю, я заинтересовалась. Я ожидала романа про откровенные размышления о сексе в Англии после Первой Мировой войны и путь к чувственному удовольствию в глуши с мужем-калекой.

В итоге, я получила очень скучный и нудный роман про то, высшее общество всех презирает потому что:

- кто-то слишком бедный

- кто-то недостаточно хочет заниматься сексом

- кто-то слишком много хочет заниматься сексом

Казалось бы, вот прекрасное столкновение: любовник-то из простолюдинов и хочет заниматься сексом но не со всеми подряд.

Но не тут-то было. Леди Четтерли с легкостью отметает все недостатки любовника, так как он...

Непонятно почему, она прощает его недостатки. По аннотации можно предположить, что потому что он хорош в постели. Но нет! Он просто хочет заниматься с ней сексом. Все. Больше никакой мотивации у героини нет.

Наверно, я слишком много ждала. Наверно, не стоило вестись на фразу из аннотации про во

"Любовник леди Чаттерлей" - первое произведение Лоуренса, которое я прочла. Заинтересовало оно меня в первую очередь своей скандальной репутацией, ведь согласитесь, запретный плод очень привлекает) для начала 20 века настолько сексуальная история была просто бомбой.
Если коротко говорить о сюжете, то здесь у нас история молодой леди Констанции (Конни), вышедшей замуж и не успевшей насладиться супружеством, так как ее муж пострадал на войне.
В романе несколько основных тем.
Первая - любовь людей из разных классов общества, что считалось недопустимым. Здесь у нас соединились Конни - богатая леди, и ее любовник Оливер - егерь, слуга по сути.
Вторая тема - вопрос о человеческой морали того времени. Общество стремительно развивалось по индустриальному пути, во весь голос гремело производство, промышленность. Простые людские чувства, чувствительность, отошли на десятый, если не сотый, план. Стали не нужны большинству...и это угнетало Конни и Оливера, в этом они и нашли друг друга. Накопившиеся в их душах чувства выплеснулись с такой страшной силой, что смели на своем пути все препятствия, без оглядки на мораль, правила и прочее
Третья, очень важная тема - жизнь с инвалидом. Как бы грубо это не звучало, молодая женщина погасла с мужем, неспособным на интимную жизнь, да и сам он погас. Остался только расчётливый мозг, тело отмерло. Именно это больше всего мучало главную героиню, то, что мужу она не была нужна как женщина.
Ещё одной темой, на мой взгляд, является то, как общество воспринимает настолько открытую любовь между людьми, и я имею ввиду в том числе и порицание "нетрадиционных" видов любви. Об этом автор много говорит, сексуальные пристрастия егеря вызвали настоящую бурю и были очень осуждаемы.
И здесь Лоуренс задаётся вопросом, ну как может это настолько волновать окружающих, какое им дело до того, чем и какой любовью занимаются двое в своей постели? Люди перестали испытывать настоящие чувства, перестали любить, хотеть друг друга, в них пропала нежность, им интересны только сплетни, скандалы и деньги. А ведь телесные отношения, секс, это настолько же важно, как и душевная близость, и автор просто кричит об этом на всем протяжении романа.
Книга хороша, серьезно, она прекрасна. Сцены секса описаны красиво, действительно нежно. Чувства между героями прямо искрят! Я очень ждала развязки, боялась, что героям не хватит смелости идти до конца, но таки хватило! Читать книгу советую всем, поможет встряхнуть подзабытые эмоции, посмотреть на свою жизнь немного по-новому)
Классика, но какая горячая

С одной стороны, это классический любовный роман, а котором нет ничего особенного. Но тогда почему спустя почти сто лет его продолжают переиздавать, читать и обсуждать?

Ответ, как мне кажется, кроется в идее. Да, местами занудно, многоводные философские и социальные измышления героев, которые сегодняшнему читателю неинтересны и непонятные, хотя, возможно, для современников это было важно. Да, стиль тяжеловат (на мой дилетантский взгляд), но особенно хочу отметить классные и важные касания к природе, цветам, материалам – как будто читатель собственноручно тактильно ощущает материальный мир вокруг себя и это здорово.

ЛЛЧ, наверно, главная книга автора, она же последняя, вобрала в себя главные идеи и подытожила все то, что было до. И могу только подозревать, насколько большим стало разочарование Лоуренса, когда весь тираж книги запретили, и при жизни он так и не увидел, как по-настоящему многие люди оценили его книгу. Туберкулез и в 44 года его не стало в такой далекой от его болезненного мировоззрения Франции.

Во-первых, это модернизм, который умело маскируется под реализм и романтизм, из-за чего буквально воспринимать текст не нужно. Главные герои, такие понятные и простые, воплощают идеи (как это часто бывает), и некоторые сцены проникнуты символизмом и даже юмором.

В общем, невооруженным глазом даже рядовой читатель может увидеть, что в лице Клиффорда и Кони существует противостояние рационального и иррационального, или, если хотите, инстинктивного и природного. Природа здесь – чуть ли не главный герой, без которого все остальное не имеет смысл. Кони и лесник обретают себя и свою любовь именно в лесу. Для них это социум, без которого не выжить. Шервудский лес для Англии как Эйфелева башня для Франции и Колизей для Италии – символ и история. Викинги, Робин Гуд, самоидентификация, дух и инстинктивная энергия, которая делает человека человеком. И здесь не место цивилизации и технологиям.

Для Лоуренса технологии зло. Они убивают нас. Как убила война и 20 век Клиффорда, сделав его инвалидом физическим и ментальным. Импотент. По-человечески его жалко. И попадая в лес, его инвалидная автоматическая коляска ломается и оставляет его беспомощным и жалким. Две руки, воплощение природной энергии, Конни и Меллорс, выталкивают эту сломанную коляску, этого импотента из леса и из места, где не место цивилизации. А потом они танцуют под дождем и занимаются любовью, словно проходя инициацию, воплощая оплодотворение и инстинкты.

Конец открытый, но сквозь призму этой концепции у героев нет будущего, потому что они покидают лес, где стала возможной их любовь.

Наверно, нам стоит задуматься, а действительно ли информационные технологии настолько «улучшили» нашу жизнь. Не погибаем ли мы?

"Любовник леди Чаттерли" Д. Лоуренс. 384 стр.

Произведение чистой воды любовный роман, ставший классикой. Но если в современных романах любовников идеализируют, то здесь герои неприятны. Ни муж героини, ни её любовник. Неизменный атрибут ЛР, постельные сцены, вызывали дикий хохот. Причем у всех на чтениях. Повествование тоже не бодрое, слишком много сцен с псевдофилософскими беседами. Да и диалоги ощущались очень неестественно. Кроме того, тут тот самый тип переводчиков, которых я не люблю—люди, возомнившие себя авторами. Пока читала, сравнивала с оригиналом. Пара сцен дописана переводчиками, некоторые диалоги грубо изменены и просто выбиваются из повествования.

Но книга мне понравилась. Подкупает психологическая составляющая. Чувство ответственности перед мужем, желание свободы, попытки выбраться из плена безразличия, меня зацепили. Конни (гг романа)не любила мужа. Однако я не верю и во взаимную любовь между ней и егерем. Героиня не жила, а существовала. Одиночество, вредный муж-калека, дом в глуши, унылое времяпровождение за вышивкой и прогулками. Тут даже не в любовнике дело. Он стал для неё ключом из темницы, не более.

Финал открытый. Поэтому можно додумать самой все что угодно. Раз сам автор не ставит точки, то и герои не застывают на фоне заката с титрами на заднем плане.

Наконец, выдался повод легально прочитать любовный роман, а не весь этот актуальный литературные андеграунд.

Вопрос свежести в браке, который поднимает автор, всегда волнует этот полигамный мир. Что первичнее - духовная близость или телесная и может ли это как-то удачно сочетать в одной паре?

Леди Чаттерли повод выяснить это выпал особенно глубокий - и без того чопорный британский муж остался инвалидом после войны. Все, что ниже пояса - не чувствительно. А как позже выясняется - все что выше, тоже чуткостью не обладает.

Героиня живет в мрачном поместье на фоне недовольных своей участью шахтеров. Тут нашлось и место рассуждениям, кем быть лучше шахтером или большевиком.

Леди Ч. заливают дождь и тоска. Но она изо всех сил старается любить и эту свою жизнь. Тут ее упрекнуть нечем.

Но оказывается заболеть можно и без контакта с окружающим миром. Если в организме не течет жизнь - он начинает чахнуть. Функция, которая не работает - отмирает. Поэтому наличие любовника в такой атмосфере становится не просто условием проверки моральных качеств. Без любовника тут не прожить. Это как если бы муж ее был вегетарианцем, а она-то вполне себе мясоед. Разве должна она отказаться от выездов на барбекю?

Дэвид Лоуренс удивительно точно описывать чувства и мужчин, и женщин. Проводит по закоулкам отношений и очень-очень честно о них говорит. Во время чтения было ощущение сестер Бронте, только в мужском обличье. Учитывая время в котором он писал, радостно слышать от мужчины такие феминистические нотки.

После прочтения книги хочется бежать нагишом под дождем и бороться за свое право на любовью Удивительно тонкая, честная и смелая история.

«Искусно написанный роман откроет нам самые потаенные уголки жизни. Потому что прежде всего потаенные уголки нашей чувственной жизни должны омыться и очиститься волной чужого понимания и сочувствия».

Начну с того, что роман мне понравился оставил приятное впечатление и есть над чем поразмыслить. Если честно не понимаю таких отрицательных отзывов и называя, слишком пошлый и откровенный я честно негодую. Да, есть некоторые моменты, которые меня немного раздражали, мне не понравилась фаллическая концепция Лоуренса, также мне раздражало выдуманные имена « Леди Джейн» и « сэр Томас», но на общем фоне романа это не самое значимое и важное я оставила это вне круга значимости.

Теперь скажу что же мне так понравилось, мне было не скучно буквально с первой страницы меня затянул красивый литературный язык автора. Главная героиня вызывала во мне бурю эмоций от любви до полного не понимания. 

Умная обоятельная Конни Чаттерли, одновременно страстная и утонченная натура в своём положении молодой хозяйки аристократической усадьбы она подмечает многое, и то, что она видит, отнюдь не преисполняет ее розового оптимизма. Она убеждается, что ее изувеченный войной, наделённый умом и светским лоском муж унаследовал вполне феодальный взгляд на работников, он относился к прислуге и к своим работникам на шахте как к быдлу,  а в чем то даже боялся их.  Также друзья мужа за их интеллектуальными и незаурядными беседами, но за блестящими словесными фейерверками она угадывает глубокую внутреннюю мужскую неспособность к поступкам и слабости.  Она чувствует себя одинокой никому не нужно, с холодным мужем в Клиффорде нет доброты, заботы, ласки, нежности.  Увечность Клиффорда символизирует глубокий эмоциональный паралич большинства современных мужчин.

« Либо женщина получает от жизни то, что ей положено, либо запоздалые сожаления об упущенном». 

« Нынешние мужчины как Микаэлис: ласки жалкие, скорые, раз-два, и все».

«Он не давал тепла, не давал простого, душевного человеческого общения. Разве нет в этом его вины? Теплоты и задушевности в нем не сыскать, лишь холодная, расчетливая и благовоспитанная рассудочность».

Разве это роман не о нас ли с вами, все это и существует и по сей день, холодные мужчины этакие маменькины сынки, женщины страдающие, так и непознавшие любви. 

И тут в противовес Клиффорду и прогрессу встаёт Меллорс, который видит гармоничный союз мужчины и женщины как любовь духовная и физическая неразделимы. Меллорс единственный состоятельный представитель мужского пола в романе. Речь не только о его внешних достоинствах , в глазах Лоуренса он обретает личность в духовном масштабе, внутреннею целостность натуры, которая и оказывается источником таинственного, но оттого ещё более ощутимого притяжения для окружающих.

« А я ещё верю в то легкое пламя, которое вспыхнуло в нас... Будем верить в наше легкое пламя и в безымянного бога, который хранит его от сквозняков».

В заключение скажу, что роман мне понравился, нет каких то пошлых эгоцентричных сцен, мне иногда казалось, я понимаю, когда был написал роман прогремел скандал, но мы живем в современном мире, а не в пуританской стране. Если вы не впечатлительная натура и не ханжа, то читайте на здоровье!!!!!

Любовные романы с откровенными сценами я читаю редко, но всё же читаю. А вот книгу данного жанра, написанную мужчиной, беру первый раз и, вероятно, последний.

Классика, распахнувшая двери открытым разговорам про секс. Выигранный судебный процесс. Множество разговоров и шумихи вокруг книги. Запрещённый в прошлом роман. Пожалуй, это главное, чем привлекает книга. И её стоит ради этого прочитать. Но это что-то из разряда "надо", не имеющее отношение к "хочу".

Сама задумка интересная - молодая девушка выходит за мужчину, который сразу уходит на войну, а возвращаются с полностью отказавшей нижней частью тела. При этом девушка вообще не из разряда целомудренных. Что же она будет делать? Ответ логичен - искать любовника. Мы имеем полное право осуждать её или поддерживать, параллельно рассматривая различия между слоями общества, ведь её любовник - лесник, а она леди. Казалось бы, что могло не понравиться, интересный же сюжет. Но дело не в нём. Вся соль в том, как автор рассказывает историю.

В остальном, роман довольно неплох. Есть интересные умные мысли, но автор их портит следующим предложением. Но это очень субъективное мнение, моё личное, вы с ним соглашаться не обязаны.

P. S. Но ни за что не берите книгу в данном издании. Перевод ужасный, куча ошибок в словах. Это было невыносимо.

Где-то услышала или прочитала, что книга будет скучной и, поэтому начала читать её с неким предубеждением, которое, как мне кажется и сыграло огромную роль в восприятии прочитанного.

Интерес мой держался лишь на том факте, что книгу в своё время изъяли из печати за то, что уж очень она была откровенна и нетрадиционна в своем содержании.

Первое, что меня удивило, это слог автора, манера его письма. Читалось легко, строки буквально проглатывались моими глазами, предложения были настолько гармонично выстроены, что чтение превратилось в одно удовольствие. Особенно мне понравилось то, что автор умеет сострить, да так необычно, что время от времени появляется желание выписать все интересные фразы и предложения, что бы постоянно их перечитывать и удивляться мастерству писателя. Автор очень хорош в плане точечного сравнения и описания обыденных умозаключений о мироустройстве, чувствах, эмоциях и других сторон нашего мировосприятия.

Второе, что меня удивило, так это действительно слишком откровенное описание интимных сцен. Я могу только представить, как современники автора отреагировали на его труд... Но, что интересно, Лоуренс довольно грамотно распределяет баланс чувственности и пошлости. Отклонение то в пользу одного, то в пользу другого держится на таком нюансе, что иногда в голове не укладывается, что пошлость может быть чувственной и романтичной, а нежность - откровенной.

Ну, и если говорить о сюжете, то он прост (стандартный любовный треугольник). Здесь дело не в сюжете, а в раскрытии характеров героев, описании изменения их восприятия самих себя под влиянием тех событий, которые с ними происходят. Это роман не о том, как женщина изменяет мужу; это роман о том, что её толкает на это, как она себя чувствует после этого , как её саму и других персонажей меняет её любовь.

В итоге, та скука при чтении романа, которую я ожидала а потом и целенаправленно искала, так и не обнаружилась. Однако это предубеждение настолько засело в моей голове, что не смогла я оценить роман на 5. Вывод: не делайте преждевременных выводов, не слушайте никого, читайте и оценивайте сами независимо от мнения других, ведь можно лишить себя огромного удовольствия от отказа от прочтения очень хороших и достойных произведений.

А вот еще один пример классики. Если Мартин Иден был хорошим примером, то тут скорее наоборот.

Сразу скажу, что возможно темы и язык повествования на момент написания книги были культовыми и когда человек еще не знал толком ничего о своем теле, и эмоциональном состоянии, но сейчас, как мне кажется это тихий ужас. Классика остается классикой, увы. Главное, чтобы в школе не заставляли читать сие творение автора.

Осторожно, дальше будут маты, ибо иначе не скажешь!

Книга рассказывает о любовной геометрической фигуре, где женщина, капризная и до***я, никак не определится кто ей больше нужен. Инфантильный муж в коляске, или грубый и неотесанный мужлан. Один вроде как в теплый дом определил, а другой трт так, что глаза из орбит выпрыгивают. Что же делать? Как же быть?

От того, как описывает автор окружение и персонажей, отношения между ними, хочется взять наждачку и выровнять ей мозг, дабы поскорее забыть все это. В книге огромное количество унижений, секса, сексизма, муже- и жена- ненависти. При чем не в том смысле, что читателю нужно учиться избегать подобных мыслей и изречений, добрым помыслам и мотивации, отнюдь. Автор прямо говорит, что женщины и мужчины ни на что не способны и могут решать все свои проблемы путем сношения, сношения и еще раз сношения. Все ответы в ор*е и если вы в данный момент ор********те на мой отзыв, то это ничего страшного, главное чтобы истина вам открылась всех ваших проблем. Можете и мне ее открыть, если хотите.

Любовный роман оказался скандальным для первой половины XX века, поэтому первая публикация книги состоялась только в 1960 году.
-----------------------------------
Имя главной героини напечатано в названии произведения, но оно второстепенно. Вся интрига и харизматичность сюжетной линии исходит от "скрытого любовника". Раскрываются темы из разделов книг по психологии отношений и сексологии. На контрасте и с предельной откровенностью описаны человеческая природа и окружающая действительность.
--------------------------------------------------------
"Она втыкала в его волосы на лобке собранные по дороге незабудки. Гроза поутихла, стало прохладнее".