Любовник леди Чаттерлей. Рассказы

Привычка не читать аннотации одновременно играет и в плюс, и в минус. Например, с «Любовником леди Чаттерли» я была искренне уверена, что этот классический роман происходит примерно в то же время, и в тех же декорациях, что и «Госпожа Бовари» Флобера.
Тем ярче было удивление, когда в первой половине романа встретилось сначала обсуждение большевистского движения, а затем появился тот самый любовник и страницы наполнились весьма откровенными обсуждениями эротических моментов, интимных частей тела и цветов, которыми эти части тела украшают. Можно себе представить удивление неподготовленного читателя. Да и вся история с запретами произведения Дэвида Лоуренса и попытками привлечь к суду за непристойное поведение после печати становится понятнее.
Уж совершенно точно читатель первой половины XX века ещё не был привычен к тому, что вдруг будет читать про оценку отверстий для физиологических отправлений у женщины и про то, насколько это делает её женщиной.
Сейчас роман, пожалуй, смотрится всё ещё провокационно, хотя совсем не так как когда-то.

Ещё удивительнее, что в основе лежит максимально банальная ситуация с любовным треугольником. Перед нами баронет Клиффорд Чаттерлей, ставший наполовину парализованным инвалидом всего через полгода после свадьбы, его жена двадцати с небольшим лет Констанция и его угрюмый и нелюдимый егерь — Оливер Меллорс. Сначала Констанция (Конни) влюблена в своего мужа и находит удовольствие в жизни, где она символ чистоты и вдохновитель мужчины, но годы идут, характер Клиффорда портится, а молодая женщина взрослеет и начинает осознавать, что её будни в качестве сиделки человека, с которым они даже не любят друг друга пусты и бессмысленны. Да и сам муж вовсе не прочь завести ребенка, которого он планирует воспитать достойным собственного высокого статуса, для чего он неоднократно намекает жене, что совсем не против, если она заведет любовника. Ведь главное не потерять её и всё ещё полностью контролировать свою добровольную сиделку, а страсти к ней он не испытывал и до постигшего его несчастья.
Именно в этот момент случается та самая встреча с егерем и события начинают набирать оборот, в котором происходит столкновения рутины и страсти, а также столкновение двух совершенно разных социальных классов.

Причем в этом романе нет любви как таковой ни с одной из сторон.
Клиффорд просто не готов расставаться с ухаживающей за ним женщиной, которая так отлично вписана в его рутину и обладает устраивающим его социальным положением. Неважно насколько тяжело жене одной обслуживать неходячего мужчину, он не подпустит к себе слуг и будет требовать заботы только от неё. И, даже согласившись на сиделку, которая будет устраивать его во многом больше, чем Конни, он все равно маниакально следит за сохранением привычной рутины, в которой немало её обязанностей.
Конни, которая просто хочет жить, дышать полной грудью, вырваться из этого блеклого мирка, где она просто деталь интерьера. Она не понимает егеря, ей не о чем с ним говорить и тяжело слушать его просторечье, но он олицетворяет свободу, которой ей так не хватает.
И сам Меллорос, в котором бушуют страсти, которым он пытается, но не может не поддаваться.

Другой пласт романа — это рассуждения героев об устройстве мира, классовом неравенстве, индустриализации и будущем, где не будет места всему тому, за что так держится баронет Чаттерлей, но и не будет того идиллического баланса, о котором грезят другие герои.
У Дэвида Лоуренса получился интересный роман, который дает очень много поводов для размышлений и обсуждений, что уже делает чтение ненапрасным.

Констанция живёт с мужем, вернувшимся с войны инвалидом. Она не чувствует себя счастливой в этом браке, а к мужу испытывает только платонические чувства. Но ей так хочется любви и ласки, что случайная встреча с егерем мужа перерастает в страстный роман.

Не хочется конечно сильно придираться, но эту книгу я закрыла с большим удовольствием!

Во-первых, большое количество описаний и размышлений, которые иногда были для меня откровенно слишком длинными и занудными. А на фоне этого самого действия оказалось мало.

Во-вторых, своеобразные интимные моменты и разговоры. Откровенность и простота одного из героев меня всё-таки шокировала...

Каждому конечно своё, но мне было очень неприятно такое читать.

В-третьих, я не люблю открытые финалы и чувство незавершённости, а тут у меня оно осталось...

В итоге, я не прониклась ни одним из героев, сама история не зацепила, а некоторые сцены и разговоры откровенно отталкивали. Я постоянно ловила себя на мысли, что я читаю и зачем...

Возможно я просто не смогла уловить весь смысл и глубину этого произведения, но для меня это одна из тех книг, которую я "вымучила"...

[отзыв без спойлеров]

Роман, который был запрещен, тираж уничтожен, автор заклеймлен. Лоуренс бросил вызов консервативному обществу, однако уже при жизни получил признание за свои новаторские идеи. Прошло 30 лет, прежде чем свет во второй раз увидел главное творение Лоуренса.

Всё ли так плохо и страшно? Нет, все относительно. Всё зависит только от читателя, который отважился взять на прочтение этот роман. Если вы не приемлете обилие эротических сцен в литературе, тогда лучше не беритесь.

Главная героиня, Констанция, вынуждена жить с мужем, Клиффордом, который не привносит в ее жизнь ничего, кроме скуки. Он — парализованный ветеран, способный перемещаться только на инвалидной коляске, потерявший интерес к жизни. Она — здоровая женщина, которая истосковалась по мужскому вниманию, да еще так, что осунулась и готова бросаться на любого, кто окажет ей мало-мальские знаки любезности. Однажды в существовании Конни появляется человек, который перевернет его с ног на голову и превратит в жизнь. Но какой ценой?

Мне нравится, что Лоуренс замахивается на действительно спорные для того времени темы. И ему всё удается довести до логичного конца, пусть концовка у книги и остается открытой. О чем он рассуждает? В первую очередь о том, что такое человеческое естество, насколько сильно оно связано с духовной жизнью, с ростом человека, с его самоощущением в этом мире. Лоуренс в открытую заявляет своим произведением, как и многие модернисты, что человечество, в ходе индустриализации и Первой мировой войны потеряло себя, люди перестали себя слышать. Всё заменили машины, стремление заработать денег, желание отдать долг родине. Мы забыли, кто мы есть на самом деле, отошли от своей сущности, уничтожаем природу и, следовательно, самих себя. Это не возглас, это крик. И хочется верить, что не в пустоту.

Клиффорд — лучший пример того, что породила система: верхняя часть его тела остается сильной, подвижной, живой, но душа и ноги — мертвы. А вот Оливер Меллорс, еще один главный герой романа, является полной противоположностью мужу Констанции. Это тот человек, в чьи уста автор вкладывает свои размышления. Именно он «проповедует» идею о том, что умение быть в одиночестве и общность с природой есть самое важное. И я разделяю эту точку зрения.

Также занимательной темой является зависимость от чужого мнения. Центральными персонажами романа являются егерь-отшельник и супружеская чета, знатные люди. Понимаете, какой контраст? Так вот, что будет, если аристократка вступит в связь с простолюдином?

Что сказать касательно эротизма… Во многих рецензиях обо всех постельных подробностях рассказывают как о чем-то ужасно мерзком, нелепом, смешном и очень стыдном. Я абсолютно не согласна: это не то, что можно встретить в дешевых штампованных романах, это очень тонкое исследование, принятие, чувственность. Я вообще не чувствовала никакого стыда, только полную свободу и уверенность в том, что автор понимает, о чем говорит.

А еще, что интересно, слог очень сильно меняется в зависимости от того, о чем пишет писатель. Я сначала думала, что эта простота, не совсем уместный выбор слов связаны с некачественной работой переводчика, но нет! Дело в авторе — он довольно сдержан практически во всем, старается выбирать слова, когда пишет об обыденных вещах, но раскрывается по полной, если дело доходит до описаний природы или интимных подробностей.

Кому я могу посоветовать этот роман?

Тем, кто готов экспериментировать, тем, кто не боится пробовать новое. Тем, кто любит динамичные книги, к тому же легко написанные. Тем, кто не боится сцен 18+ в литературе. Тем, кто обожает обилие рассуждений в книгах и готов много думать . 

Я это сделала!!! Я это дочитала...
Да простят меня те, кто искренне любит этот шедевр...Я чуть не умерла от скуки. В моей жизни было немало скучных книг, но куда им до этой...
Меня раздражало все, от и до. Бесконечные разговоры ни о чем, сплошные размышления о жизни, которая проходит мимо, а вы лежите на диванчике, покачивая ножкой от безделья, вместо того, чтобы встать и пойти что-то сделать.
А начиналось то все неплохо, сельская местность, молодая девушка и ее муж, родовое поместье, пусть даже кругом шахты и слегка мрачно. Казалось бы, свети сама, ты же молода, хороша собой, неужели не найдешь чем заняться. Но праздная жизнь такая скука, особенно когда твой муж вдруг стал инвалидом и все, что его занимает, это бесконечная жалость к себе и написание книг. Меня даже подташнивало иногда, честное слово.
Я даже не знаю, что сказать об этой книге, потому что ни егерь Мэллорс, ставший ее любовником, ни кто-либо еще, не в состоянии сделать эту книгу хоть немного интересной для меня. Все, что автор растянул на 400 страниц, вполне и с легкостью можно было рассказать на 50 и никого не мучать.

Книга, запрещённая к изданию,
Книга, подрывавшая, казалось бы, все устои аристократического общества.
Книга, будоражившая моё воображение на протяжении чуть ли не пяти лет.

И вот она моя. Провожу рукой по гладкой обложке, перелистываю пока ещё девственные страницы, открываю этот запретный плод, и…
Лучше бы я этого не делала. Обозначу позицию сразу: я расстроена вовсе не из-за потраченных впустую деньгах (хотя данный аспект тоже присутствует), а из-за потраченного впустую ВРЕМЕНИ (которого и так катастрофически не хватает). Как любительница любой скандальной литературы, я посчитала непростительным тот факт, что я до сих пор не ознакомилась с книгой. Взялась я за неё с неукротимым энтузиазмом, да вот только погас он к странице сотой. Абсолютнейшая пошлятина, пустые, бессмысленные разговоры и до ужаса тошнотворные главные персонажи… Неконструктивная критика? Ну что ж, пора разложить всё по полочкам.

Во-первых, последний раз я так кривила лицо от Де Сада, но, как оказалось, месьё описал самые интересные подробности всё-таки не так отвратительно, как Лоуренс. Если по началу постельные сцены вызывали интерес своей чувственностью, то уже к середине превратились в повторение того, что было написано ранее, да и сами метафоры скатились в тартарары. Никакой оригинальности, лишь сравнение репродуктивных органов с бутонами и печками из страницы в страницу.

Во-вторых, как раз-таки выдержки из речи главных героев. Почти всё время я просидела скрипя зубами от мерзкой до тошноты глупости, которой были наполнены диалоги между Конни и Меллорсом.

Что можно сказать про книгу, которая ни капли не тронула? Как минимум то, что Лоуренс – хороший рекламщик. Он изучил рынок, наличествующие предложения и спрос, сделал правильные выводы, ставку. Не будь в «Любовнике» столько моментов о «пронзании плоти», книга не имела бы и половины своего успеха (внимания во всяком случае привлекла бы гораздо меньше). С другой стороны, за без малого девяносто лет ничего не изменялось. Постельные сцены все также импонируют публике, иначе чем объяснить бешеную популярность «Пятидесяти оттенков»?

Впрочем, сравнивать две эти книги не стоит. Джеймс все фишки поставила на скандальность, в то время как Лоуренс использовал скандал лишь для того, чтобы привлечь внимание к идее. И основная идея отнюдь не в эротических сценах. Искусственный механический мир цивилизации против мира страсти, чувств и вседозволенности. Для Лоуренса выбор очевиден. Он пропагандирует максимальную свободу; все, связанное с разумом и ограничениями – зло. Странно (для меня) или, может, наоборот, показательно, что ни один из главных героев не принадлежит полностью к тому или иному лагерю.

Клиффорд, де-юре, символизирует цивилизацию, порабощающую природу, разум, отвращающий своей циничностью, пародию на жизнь, застывшую в бесконечно сером желе муху. Но можно ли с уверенностью обвинять его в этих грехах? Травма, полученная на войне, сделала его тело неподвижным ниже пояса, отобрала возможность танцевать голым под дождем, чувствовать босыми ногами мягкость травы, любить в плане физическом, забываться в женских объятиях. Что остается ему, как не находить утешение в разуме? Сделать харакири, поскольку мир секса (составляющий немалую часть мира страсти по Лоуренсу) навсегда утерян? Да, Клиффорд изначально был не самым бесшабашным человеком, но можно ли исключать то влияние, которое оказала война на его жизнь? Думаю, нет.

Констанция, де-юре, представляет противоборствующий лагерь. Вот только чего здесь больше, природной душевной склонности или ненависти к мужу? Годами она живет возле прикованного к креслу человека, ощущая, как молодость утекает сквозь пальцы. Некуда деться, некуда бежать, нечем поддерживать теплые чувства. Вряд ли она любила Клиффорда по-настоящему. А для того, чтобы выдержать подобное испытание, может оказаться недостаточно даже большой любви. Обойди их дом эта беда – возможно, семейная жизнь получилась бы более счастливой. Беда не обошла. Теплые чувства сходят на нет, сменяясь безразличием, перетекающим в презрение и ненависть. Тем сильнее эта ненависть, чем ближе ее объект. Бросается ли Констанция в проповедницы страсти и свобод ради свобод и страсти или ради (столь женского) противоречия мужу? Думаю, второе присутствует как минимум наполовину.
Кстати, на протяжении чтения постоянно напрашивалось сравнение Констанции с Карениной. Метания из крайности в крайность, истеричные «Ты меня любишь? Скажи! Ну скажи! Ты не говорил мне этого уже целых пять минут!». Такое проявление «чувств» заставляет лишний раз задуматься, насколько позиция Лоуренса несовершенна.

Как вывод (исключительно субъективный): сцены, изображенные господином Дэвидом Гербертом, наполовину состоят из фальши. Фальшив и конец. Автор предпочел не прописывать финала. Но что будет, если мы перенесемся на год вперед? Выдержит ли новая ячейка общества (основанная не на духовной, а на плотской любви) испытание деньгами, комфортом, разницей положений, образования, интересов? Боюсь, что Лоуренс сам сомневается в этом, иначе описал бы счастье Леди и Егеря как заключительный триумф похоти.

В целом, книга неплоха. Местами приятно наблюдать за спорами, в некоторых главах мелькают интересные остроты. Язык же оказался тяжеловат. Всю первую половину книги я мысленно стонала «когда же это закончится?» и только под конец начала перелистывать страницы с энтузиазмом. В итоге получилась ни рыба, ни мясо - ни плохо, но и не хорошо. Никак.

К числу самых больших заблуждений человечества надо добавить еще и эту книгу. Во многих аннотациях к роману сказано, что это скандальный эротический роман, но почему же на первое место надо выносить эротичность? Ведь,как оказалось это глубокое философское произведение, наполненное размышлениями и умозаключениями. Увы, люди выхватывают лишь самое пикантное, поэтому у меня в мозгу этот роман стойко ассоциировлся с чем-то вроде "50 оттенков серого" (прости, Дэвид Герберт Лоуренс, мне очень стыдно за такое сравнение!!!),а уж никак не размышлениями на тему английского общества. Я думала, что меня ждет фривольное легкое чтение, получила же я намного больше. Я всем буду советовать прочесть эту книгу, если читателю захочется поразмышлять и задуматься. Сами же интимные сцены весьма целомудренны по сравнению с тем, что пишется сейчас.
Еще одно заблуждение,которое может постигнуть читателя перед ознакомлением с романом,это мысль,что роман может быть любовным. Для меня он ни в какой степени не подходит под эту категорию. Посудите сами - главные герои не образцы человеческой красоты и галантности, между ними не пробегало никаких искр, и даже после первого раза близости, Констанция Чаттерли не понимала сама - зачем это было нужно? К чему приведет? И уж нисколько ей не хотелось сломя голову бежать в объятия лесничего. Который кстати оказался тем еще фруктом!!!Далеко не простой персонаж, который сложно понять и раскусить. Из этой пары именно он на мой взгляд тянется к Кони больше, чем она к нему. Во всяком случае вначале. Лоуренс виртуозно обнажает чувства героев романа, лишая их всяких защитных оболочек. Интимность романа на мой взгляд именно в этом и заключается - человеческие чувства открыты для нашего рассмотрения, увеличены в сотни раз под лупой и подсвечены яркой лампой. И вот уже оказывается нет никакого благородства в его милости сэре Клиффорде, он постепенно костенеет в своем инвалидном механическом кресле, сливается с механизмом, сам становится механизмом. Меллрос, несмотря на свою казалось бы необразованность (что в данном случае не совсем верно, хоть он и является сыном шахтера, он достаточно много знает, читает и размышляет), высказывает порой самые интересные мысли, которые порой кажутся совсем невероятными. Как например желание уйти от всего человечества ближе к природе, либо же мысли о том,как вытащить шахтеров из их загрубелой оболочки, показать, что они люди со своими чувствами и мыслями. Тут еще затрагивается автором избитая тема классового разделения между "господами" и "работягами". Но в романе она представлена весьма интересно - начало XX века, аристократия умирает, не остается наследников известным благородным домам, а сами низшие сословия уже не высказывают былого благоговения перед имущими мира сего. Даже отношения между аристократкой Кони и простым лесничим в чем-то символичны - стирается грань между богатыми и бедными, и как следствие этого - конец романа, когда главная героиня решает уйти от своего нелюбимого мужа, лишиться его богатства и благородного имени для своего ребенка, лишь бы быть с любимым человеком, не скрываться и не прятаться.
Тут заключалось одно из самых моих больших разочарований. Я ненавижу книги с таким открытым концом. Роман буквально обрывается на письме Меллроса. Я долго еще листала страницы туда - сюда, надеясь, что мне откроется тайная страница с заключением. Хотя бы пару слов, хотя бы еще немного. Я сердилась на автора и на весь белый свет вместе с ним. Но после некоторых размышлений мне стало казаться, что для самого Лоуренса конец книги абсолютно не важен. Разведутся ли главные герои со своими ненавистными супругами, будут ли вместе, кого родит Констанция - все это как-то незначительно для автора (но не для меня). Главным являются те мысли, которые он пытался донести до читателя. В эссе автора, которое шло после романа есть ответы на многие вопросы к автору, которые накапливаются по мере чтения. Он хотел и сексуального раскрепощения для своих современников, и показать как отмирает аристократия. Он много чего хотел, но каждый читатель все же на мой взгляд находит здесь что-то свое, что-то в большей или меньшей степени заостряет его внимание. Для кого-то это будут фиалки в лобковых волосах, а для кого-то умерший дом старого аристократа, по парку которого ходили шахтеры нисколько не высказывая почтения старому сэру.

Начинала читать на русском, но из-за обилия в тексте повторов (которые хронически не переношу), тире и восклицательных знаков, из-за которых просто в глазах рябило, я уж плохо подумала в сторону переводчика, поэтому взялась за оригинал. В нем, к сожалению, мало что изменилось - стиль остался таким же. Понятно, что все эти приемы были для того, чтобы подчеркнуть впечатления, эмоции, переживания, проставить акценты на важных с точки зрения автора деталях, но я не могу получить удовольствие от такого чтения - отвлекаюсь от повествования, вместо того, чтобы проникнуться. Но в оригинале - о радость! - стала явно видна разница между диалектом, на котором периодически болтал Оливер и нормальным английским языком. За этими переходами с одно на другой было забавно следить, так что не жаль времени, затраченного на чтение английского текста.

Лоуренс пытается доказать в своем романе, что в отношениях между мужчиной и женщиной главное секс, но получается у него это как-то странно. По нему, это единственное, что имеет значение. То, что исключительно на разговорах и понимании, но без физической близости, далеко не уйдешь, хорошо видно из отношений Конни и калеки Клиффорда. Но полная противоположность отношений тоже мало вдохновляет. Ведь Конни встречается со своим любовником исключительно с одной целью, они толком не разговаривают и тут же разбегаются после самого акта. Он смотрит на нее как на дивную зверушку, получая только то, что хочет от этой связи и соглашается на развитие отношений исключительно потому (по крайней мере, у меня создается такое впечатление), что ему после Индии все равно, что делать и где быть. Она тоже абсолютно его не знает и не понимает, заявляя “You frighten me when you start thinking”. Чудесные отношения, но только как для любовников. Мне интересно посмотреть, что же с ними случилось бы, если бы они пожили некоторое время вместе, уйдя с головой в семейный быт, без понимания друг друга и без общих интересов.

И на фоне всего этого постоянные размышления о разнице между рабочим классом и аристократией, сплошные минусы индустриализации и губительного влияния денег на общество в общем, и отдельные личности в частности. Причем заявляя о том, что все классы должны быть равны, он тут же говорит, что аристократы - красавцы и умницы, а рабочие - грязные, отвратительные и практически недолюди и как с ними вообще можно иметь какие-либо дела. Все сводятся к морали, что нам надо отказаться от цивилизации и денег и скатиться к первобытному строю общества - только тогда человек может быть счастлив. Проблема в том, что все эти разговоры-размышления встречаются в такие моменты, что другим персонажам (и, соответственно, читателю) откровенно не до них. Например, когда Оливер пытается объяснить Конни свои взгляды на жизнь, а она ему цветочки в волосы всовывает и даже не пытается его слушать, думая совершенно о другом. Именно благодаря такой неуместности разговоров и теряется прелесть этих умозаключений, которые в другой обстановке может быть и впечатлили.