Ваша оценкаРецензии
Caramelia7 апреля 2022 г.«Новый взгляд, новые мысли... Удивительно, что может сделать один луч солнца с душой человека!». (с)
⠀⠀⠀Недавно прочитанная мною рецензия readingmagpie напомнила мне о том, как сильно я хотела прочитать «Униженные и оскорбленные» Ф.М. Достоевского, еще после знакомства с «Записками из мертвого дома». Я не могу вспомнить точную причину, почему я хотела этого, но тогда меня впечатлил язык Достоевского после ссылки. Есть какая-то жизнь в этом стиле, есть что-то, что может вдохновить. Я не сильна в классике и не так часто читаю русских писателей, но почему-то к Достоевскому мне всегда хочется возвращаться. И вот, взяв в руки книгу (издание 2002 г.), погрузилась в чтение, которое меня завлекло. Я не могу сказать, что книга произвела невероятное впечатление. Иногда казалось, что даже немного затянуто. Но, отбросив эти мысли, «Униженные и оскорбленные» — чувственный, глубокий, тяжелый, горький роман. Обо всем по порядку.Сюжет, задумка и персонажи:⠀⠀⠀Хочется начать с удивительно точной и прекрасной статьи, которая описывает биографию Достоевского и историю написания этого романа. А именно статья П.Е. Фокина, которая является вступительной в издании 2002 года (не могу отвечать за другие издания и публикации). И он начинает с очень точных слов: «Достоевский — писатель драматичной судьбы». Читая эти строчки, удивляешься, насколько сильным был Достоевский, пережив многие горести, страдания и горе. А что уж говорить о ссылке! Он действительно сохранял верность своему писательскому призванию. «Литературное призвание было сильнее обстоятельств, сильнее страстей и пороков, сильнее нужды и болезней. Сильнее смерти». Его история в целом — пример для вдохновения. Роман является во многом автобиографичным, и это неудивительно — столько аллюзий, столько отсылок, столько конкретных примеров. И главный герой, Иван Петрович, полностью копирует биографию Достоевского до каторги. Этот роман — квинтэссенция раннего творчества и особенностей писателя позднего периода. И также отличный пример психологического романа.⠀⠀⠀Повествование книги ведется от лица главного героя, Ивана Петровича. Он, молодой литератор (а точнее писатель), воспитывался в обедневшей семье Ихменевых. Он рос вместе с их дочерью Наташей, сближаясь с ней и связывая свои судьбы на долгие годы. Основной сюжет затрагивает сложные взаимоотношения двух семей — Валковских и Ихменевых. Первые, представленные князем Петром Александровичем и Алексеем Петровичем, — обеспеченные, знатные и статусные. Вторые же, представленные Наташей Николаевной, Николаем Сергеевичем и Анной Андреевной, обеднели. Между двумя — Алексеем и Наташей — возникает связь, которая разрушает все на своем пути и создает главный конфликт сюжета. Словно «Ромео и Джульетта» в легкой версии. Кроме того, есть вторая линия — девочка-сирота по имени Елена (или же Нелли), у которой тяжелая судьба и чья жизнь будет зависеть от главного героя. Эти две линии не независимы друг от друга, у них есть связь. Вся история, как потом отмечает Наташи, — словно сон. Долгий кошмарный сон.⠀⠀⠀У романа нет точных временных рамок, но часто отсылаются к 40-м годам XIX века. Кроме того, чувствуется временные прыжки в повествовании (но это нормальное явление, мы редко рассказываем последовательно о такой большой истории). Хронологические смещения ощущаются, когда об этом напрямую говорит Иван Петрович, но особой разницы незаметно (детали окружения меняются), потому что в центре внимания — две описанные истории, а детали (хоть и важны) играют второстепенную роль.⠀⠀⠀Сюжет романа развивается постепенно, порой даже медленно, слишком медленно. Это не минус книги, это скорее придирка и предпочтение с моей стороны. Хотя мы понимаем, что здесь дело не в динамике или в развитии конкретных линий, а скорее раскрытии чувств и эмоций героев. Основа — отношения между людьми, их трагедии, их проблемы и их боль.⠀⠀⠀Я не буду останавливаться на каждом герое, хотя они заслуживают внимание читателя. Но каждая особенность характера, поведения героев раскрывается по-разному в разных ситуациях. За этим нужно следить за ними, улавливать все изменения души человеческой, понимать конфликты и проблемы. Нельзя просто сказать: Иван Петрович — самый разумный (хотя да, я так думаю, но он кажется каким-то фоновым), а Наташа слишком созависимая. Они все многогранны, у каждого есть свои причины поступать так. Даже князь: мерзкий персонаж, но его причины объяснены. Хотя в одном я была согласна с ним: логичнее сначала заботиться о себе, а потом о других. Эгоизм важен, но в разумных рамках. Кто-то так и живет постоянно, кто-то — нет. И видно, что никто не согласен с позицией князя, хотя таких людей полно в нашем мире. Даже Николай Сергеевич, отец Наташи, вызывает разные эмоции: сильное впечатление от сцены с медальоном, мимолетные моменты с обидами, окончательное решение. Он может вызывать негатив, потому что так повел со своей дочерью, но опять же, причины объяснены так, что вопросов к нему нет. Он не импонирует, вовсе нет, но для него честь и общественное мнение значат многое. Как и для многих.⠀⠀⠀Про Алешу говорить даже не стоит много: слабохарактерный, зависимый, не знающий, что хочет от жизни и любви, крикливый, обещающий много (завтра, постоянно завтра), ненадежный. Его вопрос к Ивану Петровичу: кого он любит больше, Катю или Наташу? — просто выбил из колеи. Этот вопрос ставит точку и показывает, каким неприятным мужчиной он является. Он еще ребенок, но пытается вершить великие дела, которые ему не по плечу. Похвальная попытка, но здесь согласна с князем: ему бы вырасти, стать чуточку самостоятельным и думать о себе (хоть и посыл князя в ином). Больше всех было жалко Нелли, хотя Наташу ценю как героиню примерно так же. Они обе стали любимыми персонажами со сложными судьбами, только вот у Нелли еще большее трагичная судьба. История в эпилоге — грустная и душераздирающая. У каждого героя есть своя несчастье, каждый чувствуется себя униженным и оскорбленным (даже Маслобоев наверняка, которому Иван Петрович отказывал). Периодически возникала мысль, что Наташе нужно быть с Катей (хотя это не та история), они лучше понимают друг друга, а также хотелось постоянно сочувствовать Ване (он словно игрушка на побегушках у всех). Он реально словно голос разума, возможность представить ситуацию с другой стороны.⠀⠀⠀В книге поднимаются разные темы — от всепоглощающей любви до слепой любви, от душевной дружбы до романтической дружбы, от чести до благородства. Можно найти много аспектов темы любви в этой книге, это будто центральная тема. Из-за нее страдают, из-за нее становятся слепыми, от нее люди теряют рассудок, она дарит надежду, она сближает. Что сделала любовь с Наташей? Сначала казалось, что это просто страсть, а потом это превратилось в созависимость. Но когда она была готова отпустить, я поняла, что все же любовь — со всеми недостатками и проблемами. И как она стремилась встретиться с Катей! Тяжелая судьба. А также тема отцов и детей, про разницу поколений и взглядов. Например, мысли Николая Сергеевича по поводу призвания Ивана Петровича: кто такие литераторы, неужели они что-то оставят после себя? Вот критик Б. умер и ничего не оставил своей семье, зато есть слава. А можно было бы «выбиться в люди»!⠀⠀⠀Несмотря на то что Достоевский пишет детально, скрупулезно и подробно, читается невероятно просто. Максимально приближенный к реальности стиль, где нет особой высокопарности. Простой, приятный, живой. На мой взгляд, иногда бывает тяжеловато читать длинные абзацы (описания или диалоги), особенно когда от лица Алексея Петровича, речь которого передана на отлично, — сбивчивая, скачет с места на месте, эмоциональная. Стоит отметить, что переданы разные особенности речи героев — князя (циничного, хладнокровного, меркантильного), Ивана Петровича (утешительного, вдумчивого, вразумительного), Кати (светлой, честной) и так далее.⠀⠀⠀Сильные стороны (плюсы): стиль Достоевского (грамотная передача речи персонажей, их характеров, их поступков, получилось реалистично); Наташа и Нелли — две девушки, которые чуть ли не разорвали сердце; раскрытие тем в сюжете; аллюзии; чувственность и психологизм на высшем уровне.⠀⠀⠀Моменты, вызывающие сомнения (не плюсы и не минусы): растянутость; длинные абзацы (описания или диалоги); будто фоновая роль Ивана Петровича (он главный герой, но мы больше наблюдаем за другими событиями, а его история развивается фоном).⠀⠀⠀Слабые стороны (минусы): не найдены.Выводы:⠀⠀⠀Это было невероятное книжное путешествие по роману Достоевского, которое не стало для меня откровением после «Записок из мертвого дома», но смогла впечатлить. Концовка романа во многом грустная, но дарящая надежду. Она сможет, они смогут. Сильнейшие чувства показаны на страницах романа, удивительно точные переживания, важнейшие темы, которые вызывают вопросы и сейчас. Прекрасный роман, который, мне кажется, немного затянутым в некоторых моментах. Но, возможно, без этих моментов не было бы такого эффекта. Рекомендую ли эту книгу к прочтению? Да и еще раз да. И мне захотелось перепрочитать некоторые книги автора, которые не читала со школы и освежить впечатления.Читать далее661,9K
magical10 января 2011 г.Читать далееДостоевского я всегда и везде буду относить к разряду тех писателей, чей язык настолько неподражаем, что никто и не рискует даже пробовать переплюнуть его в сглаженности мотивов, ровности и отточенности строк, актуальности смысла произведений в абсолютно любую эпоху — потому что все попытки тщетны, ибо нельзя воссоздать то, что дано лишь одному человеку во всей нашей необъятной Вселенной.
Относя себя к людям сентиментальным и особо глубоко переживающим все шероховатости этого мира, отмечу, что данная книга всей своей глубиной и натянутостью струн не раз заставила меня пустить слезу. Жёсткость и чёрствость здесь умело преподносится нам оборотным чувством всепоглощающей любви, любви отца к дочери, мужчины к женщине. Человек, как существо в основах и повадках которого зачастую заложен страх, вынужден скрывать свои истинные эмоции, надевать всевозможные чуждые ему маски, скрываться и прятаться ото всех в глубинах своей совершенно чистой души, но выставляет её настолько безразличной, что порою ему начинает казаться отказ в настоящих чувствах к своей семье, к окружающим людям истинным лицом его жизни, чего он одновременно желал и чего с такой силой страшится.
Достоевский показывает всем нам, заглядывая на много лет вперёд, насколько важно в нашей жизни учиться умению прощать, с гордо поднятой головой принимать все стенания и превратности судьбы, не отрекаться от родных и горой стоять за свою семью. Перед нами отлично раскрывается любовь именно тем чувством, которое умеет ждать своего часа, не потешаясь и не оглядываясь по сторонам, за что в итоге и получает должное удовольствие сполна..но слишком поздно.
Нельзя заглянуть вперёд, опередить время и узнать за какой угол свернуть, чтобы получить желаемое, не обманываясь и не принимая просто хорошее за самое лучшее. Для меня этот роман — настольная книга жизни, которая, хочется верить, сумеет уберечь меня от главной ошибки в жизни — неверном выборе.66179
Naglaya_Lisa13 января 2024 г.Гордость и обида
Читать далееИстория начинается с достаточно грустной сцены про старика Смита и собаку Азорку, которая произошла на глазах главного героя Ивана.
Иван же рассказывают свою историю и историю своей неразделенной любви к Наташе.
Причем начиналось у них все очень даже неплохо, вот только деятельность, которую он выбрал для себя для её родителей оказалась достаточно сомнительной – писатель в те времена особо популярностью да почетом не пользовался. Несмотря на то, что один роман он написал и его даже издали, родители Наташи вроде и гордились им, а вот замуж отдавать не спешили, дали ему год, чтобы доказать себе и им, что на писательстве можно зарабатывать и жить.Стоило Ивану отлучиться как в гости к Наташе повадился Алеша, сын князя и врага её отца. Вынудила эта вражда пойти их детей на крайние меры – Наташа ушла из дома, чтобы быть рядом с Алешей.
Алеша очень бесячий персонаж, легкомысленный повеса, который вынудил девушки пойти на столь крайний поступок и разорвать отношения с семьей и ради чего, ради мальчишки, который не знает, что такое ответственность, да и любовь в принципе тоже для него чувство незнакомое. Наташа для него лишь увлечение, запретный плод и его отец все это прекрасно понимает и ведет свою игру.Князь хоть и не самый приглядный персонаж, но, наверное, самый честный хоть и с хитрецой. Он просто выжидал, когда его сынок сделает так как ему надо и очень умело им манипулировал.
Родители Наташи, особенно отец, который из-за гордости готов был отречься от своей дочери, чувствуя себя оскорбленным её уходом никак сам не мог пойти на примирение и ждал от дочери первого шага. Он окольными путями узнавал про её жизнь, но переступить через себя не мог, как бы его жена не пыталась подвести его к этому.Ивана оказалось больше всего жаль, им пользовалась Наташа при каждом удобном случае, зная, что он не откажет, её родители через него пытались решить свои проблемы с дочерью, да ещё он взял на свое попечение маленькую девочку, которая тоже доставляла хлопот.
Наверное, на данный момент у Достоевского эта история мне понравилась больше всего.
Содержит спойлеры651K
namfe25 октября 2018 г.Читать далееНе рецензия, а заметки.
Не роман, а записки, воспоминания о пережитом за четыре года в Омском остроге.
Четыре года физических и нравственных страданий. Четыре года, 1461 день, постоянного ношения кандалов, отчуждения от людей, запрета на книги, кроме Евангелия, запрета писать, 1461 день физических и нравственных страданий, в условиях непригодных для жизни, в тесноте, притеснениях. 1461 день мечты о свободе, дум и наблюдений за людьми, характерами.
Интересно было о театральном представлении. Силами заключённых (артисты в кандалах), по их инициативе, на бытовые сюжеты. Параллельно вспоминается история о тюремной постановке к юбилею вождя: для вас засияют Кремлевские звезды, из "Зоны" 20 века.
Об отчуждении дворянства от народа, которое не уменьшается даже при их уравнении да заключённых, о том отчуждении которое встретят потом романтики народовольцы. О телесных наказаниях, противных природе человека, о страхе перед ними. Легче совершить ещё что-то лишь бы отдалить этот миг. Как это понятно!
Занимательно, хоть и страшно, о быте, занятиях каторжан того времени. Ко всему, подлец, человек привыкает.
Любопытно о прототипах будущих героев и ситуаций. Самый узнаваемый, конечно Митя Карамазов, его кстати, потом освободили, как пострадавшего невинно, нашлись истинные убийцы и сознались. 10 лет, 3650 дней каторги, ни за что, просто стечение обстоятельств.641K
margo00019 ноября 2008 г.Читать далееВзяла с полки этот роман, когда уж совсем невмоготу стало от желания ПЕРЕчитать что-то хорошее, но выбором изначально была не очень довольна: ну что можно получить от перечитывания книги, которую в свое время читала раз пять? Однако, подумав, что с момента последнего перечитывания прошло лет десять (о, Боже! куда летит время?), все-таки открыла первую страницу...
...Люди! Невообразимое удовольствие!!! Во-первых, как домой вернулась (а Достоевский у меня лет с 14 любимый писатель). Во-вторых, какое удовольствие читать НАСТОЯЩУЮ ЛИТЕРАТУРУ!!! От языка, от стиля почти физическое удовольствие!
НО!!!! Как же изменилось мое восприятие! Раньше я так не возмущалась, не обвиняла и не плакала, как сейчас. Возможно, одни из причин перемен в реакции - то, что я теперь мама двоих детей, то, что у меня пожилой папа, то, что я все меньше живу сиюминутными чувствами, а точнее просто перестала переживать такие мощные эмоции, от которых может сносить крышу...63193
Olga_Nebel23 февраля 2025 г.Обнять и плакать
Читать далее...В шестнадцать я сказала, что это моя любимая книга у ФМ и одноклассники перестали со мной разговаривать (шутка). Кажется, остаюсь при своих.
Как же я рада, что начала своё зимнее «достоевское» странствие не с «Униженных», а с «Братьев Карамазовых!»
После долгого пути («Братья» — всё же непростой челлендж, особенно поначалу), после новых для себя глубин Достоевского, после обсуждения в клубе, после экскурсий по жизни ФМ, чтения статей, после почти всех книг пятикнижия и доброй уже половины повестей; словом, после того, как я посмотрела на ФМ с разных сторон, впитала язык, почувствовала себя членом семьи, после всего этого прочитать «Униженные и оскорблённые» для меня — как домой вернуться, как упасть в объятия любимого, как встретить книгу, абсолютно конгруэнтную моему эмоциональному спектру.
Теперь я согласна с тем, что эту книгу можно (и нужно) читать с восьми-девятиклассниками, но лучше это делать в обществе преподавателя, который будет грамотно объяснять подросткам, что именно они чувствуют, почему и зачем.
«Зачем?» вообще очень уместный вопрос, если говорить об «Униженных». Зачем эта книга создана, и зачем её читать?
Мой ответ — для того, чтобы прокачать эмоциональный интеллект читателя.
Пока это САМЫЙ простой из прочитанных романов ФМ и одновременно САМЫЙ же эмоциональный. Я взрослая, зарёванная (Питер, февраль, метель) обнимаю себя шестнадцатилетнюю, зарёванную (Питер, январь, метель) и окончательно понимаю, что такое вечная классика.
Это динамичный, ясный и горький роман.
Тут не так много персонажей (достаточно вспомнить толпы народу в «Братьях» или «Идиоте»), мало (почти нет) разговоров и размышлений о политике и христианстве. По сути весь сюжет вращается вокруг любовного тре(четыре)угольника; вторая линия с изяществом (и некоторым, простите, вайбом «Оливера Твиста») разворачивается вокруг девочки Нелли и её загадочного умершего деда; всё это происходит в нашей любимой атмосфере:
Мрачная это была история, одна из тех мрачных и мучительных историй, которые так часто и неприметно, почти таинственно, сбываются под тяжелым петербургским небом, в темных, потаенных закоулках огромного города, среди взбалмошного кипения жизни, тупого эгоизма, сталкивающихся интересов, угрюмого разврата, сокровенных преступлений, среди всего этого кромешного ада бессмысленной и ненормальной жизни...В этой книге — любовь: мужчины, женщины, ребёнка, отца, матери и особняком — любовь Алёши (про Алёшу позже). Сейчас смеюсь, вспоминая, что дочитывала «Униженных» в аккурат 14 февраля; получилась мне такая достоевская валентинка, и, пожалуй, лучшей валентинки я себе в этом году бы и не пожелала.
Мне кажется, что «Униженные» — это квинтэссенция любви и страдания; я не встретила другого большого текста у ФМ, написанного настолько безоглядно и НЕ-полифонично, как этот. С повестями — да, так работает, а с романами — нет, остальные у него скроены куда более сложным образом.
Суть романа передана в названии; читая «Униженных и оскорблённых», приготовьтесь страдать; я с шестнадцати запомнила, что придётся плакать, но я успела забыть, ради чего это всё.
А сейчас воспомнила и подтверждаю: страданиями душа очищается, это ровно тот случай, когда можно пережить идеальный κάθαρσις — «возвышение, очищение, оздоровление».
Казалось бы, меня сейчас придут бить: какой, к чертям, катарсис, если в книге такой безысходный и горький (на поверхности) финал? Но для меня текст не заканчивается последними строками: я представляю историю не в двумерном пространстве, не как путь из точку А в точку Б, а как объёмное высказывание. Катарсис в книге заключён в выходе из не-прощения (горькая история отношений матери Нелли с дедушкой) в историю прощения (примирение Наташи с семьёй); ну как тут можно говорить о жестокости ФМ и безысходности его сюжетов?!
Я знаю, что у меня особое отношение к смерти, в частности, к детским гробикам у ФМ (и не только); я знаю, что тут мы не сходимся и никогда не сойдёмся в эмоциональной оценке событий, которые большинству читателю ударят под дых. Я потому и говорю, что предпочла бы не просто дать эту книгу подростку (своей дочке, к примеру), а стать проводником по событиям и их эмоциональному восприятию.
Но давайте взглянем на меня саму в мои шестнадцать: у меня не было проводника. Я просто добралась до ФМ и прочитала запоем несколько книг. И тем не менее, уверенно назвала «Униженные и оскорблённые» своей любимой уже тогда.
Алёша. Ох, Алёша. Про него придётся отдельно.
Long story short: Ваня любит Наташу, Наташа — Алёшу, а Алёша — Катю. Или Наташу. Нет, Катю! Точно — Наташу.
Читая «Униженных», я испытала чувство, в котором и признаться на публику неловко: почти преклонение перед гением ФМ. Мне ещё предстоит осмыслить опыт этой литературной зимы в целом, но переломный момент случился именно сейчас. Видимо, накопилась критическая масса персонажей и сюжетных ниточек, вселенных романов и повестей — достаточно, чтобы я воскликнула: ОНИ ВСЕ РАЗНЫЕ. ФМ не повторяется, не паразитирует сам на себе (на сюжетах, на характерах, на исторических контекстах). Он создал бесчисленное количество живых персонажей.
В том числе Алёшу.
Алёше лучше всего подойдёт ёмкая характеристика, которая прозвучала в фильме «Даун Хаус» в адрес другого персонажа. Цензура не позволяет процитировать. )) Вторую характеристику, которая приходила мне на ум, я не могу озвучить по той же причине. Начинается на «п», заканчивается на «л», обозначает «недобросовестный обманщик, врун, трепло».
Словом, приличных характеристик Алёши у меня для вас сегодня нет.
Предоставлю слово автору.
Например:
Если он не мог сам мыслить и рассуждать, то любил именно тех, которые за него мыслили и даже желали
— Он правдив, искренен, наивен ужасно, а иногда грациозно наивен. Она, может быть, полюбила его – как бы это сказать?.. Как будто из какой-то жалости. Великодушное сердце может полюбить из жалости... Впрочем, я чувствую, что я вам ничего не могу объяснить, но зато спрошу вас самих: ведь вы его любите?
Я смело задал ей этот вопрос и чувствовал, что поспешностью такого вопроса я не могу смутить беспредельной, младенческой чистоты этой ясной души.
– Ей-богу, еще не знаю, – тихо отвечала она мне, светло смотря мне в глаза, – но, кажется, очень люблю...
– Ну, вот видите. А можете ли изъяснить, за что его любите?
– В нем лжи нет, – отвечала она, подумав.По этим двум цитатам кажется, быть может, что Алёша — эдакий «ангельчик», которого невозможно не любить. Что ж, вроде того. Героиням истории и невозможно.
А читательницы хотят взять весло и... сделать с Алёшей что-нибудь нецензурное 18+.
Тут, наверное, нужно резюме?
Рекламный слоган, раз уж этой зимой я устроилась к ФМ промоутером?
Питерцы, гости города! А также сочувствующие со всех концов Земли.
Если у вас в жизни мало острых ощущений. Если вы хотите стекла душевных терзаний без возможности оприходовать веслом обидчика, если вы давно не рыдали взахлёб, если вам не хватает катарсиса, если вам надоела литература с плоскими героями, которые ни сами не переживают сильных эмоций, ни у вас в душах не способны ничего пошевелить, вы знаете, что делать.
«Униженные и оскорблённые», февраль, метель.
Приходите. Обнимемся.
59511- Caramelia29 мая 2019 г.
Я смотрю на их бедные лица, на их бедные постели, на всю эту непроходимую голь и нищету, — всматриваюсь — и точно мне хочется увериться, что всё это не продолжение безобразного сна, а действительная правда. (с)
Фёдор Достоевский ещё раньше мне запомнился мне своим сложным слогом, тяжелым повествованием и глубокими мыслями. И у меня постоянно была мысль начать читать данную книгу, достаточно долго откладывала, и в течение мая, понемногу, я пыталась осилить эти "записки" о каторжной жизни. Как я впоследствии прочитала, книга была навеяна каторжным опытом самого писателя в Омском остроге, что, как мне кажется, вносит глубину в данное повествование. После прочтения у меня сложилось впечатление, будто я прочитала намного больше страниц, чем дано изначально. Читалось сложно, иногда муторно, а всё из-за сложного слога, огромных абзацев (как по мне, частое деление на абзацы облегчают чтение, а тут как раз абзацев мало, они большие, сориентироваться порой сложновато). Впечатление у меня сложилось положительное, и книга вызвала некий восторг, хотя как такое возможно при такой теме? Но всё возможно.Сюжет, задумка и персонажи:Книга делится на введение и две части, в каждой из которых рассказчик повествует о жизни на каторге в Сибири. В введении впервые появляется главный герой, от лица которого пойдёт рассказ на каторге, который нелюдим, пуглив, необщителен, но при этом представляет интерес для гостя прибывшего в небольшой городок в Сибири. Гость встречает главного героя, понимает, что разговорить его невозможно и уже ни с чем отправляется из города дальше. Только потом он узнает о судьбе этого мужчины, который привлёк его внимание, об его каторжной истории в прошлом. Так как главный герой, Александр Петрович Горячников, попадает в первый раз на каторге, то естественно описываются первое впечатление от увиденного, первые истории о каторге и об арестантах. Герой рассказывает о том, как ощущалось, как он чувствовал в первые дни, о арестантах (в общем и в частности), об их быте. Герой в подробности описывает окружающий мир, структуру крепости острога, места, где живут арестанты где они едят, где веселятся. Этому посвящена вся первая часть.Читать далее
Давно уж это было; все это снится мне теперь, как во сне. Помню, как я вошел в острог. Это было вечером, в декабре месяце. Уже смеркалось; народ возвращался с работы; готовились к поверке. Усатый унтер-офицер отворил мне наконец двери в этот странный дом, в котором я должен был пробыть столько лет, вынести столько таких ощущений, о которых, не испытав их на самом деле, я бы не мог иметь даже приблизительного понятия.По соседству с Александром Петровичем жили воры, военные преступники, убийцы, разбойники, а были и такие, про которых «трудно решить: за что бы, кажется, они могли прийти сюда?». Здесь был и простой народ, и дворяне (к этому числу относится и главный герой), и иностранцы (в частности, поляки упоминаются в книге). Получается довольно-таки разношерстное общество в остроге. Народ там был завистливый, тщеславный, угрюмый, обидчивый. Но после прочтения книги складывалось впечатление, что в какой-то мере они сплачивались, становились ближе друг к другу. Даже простой народ и дворяне. Как это в итоге видно по отношению к Александру Петровичу в самом конце. Народ в остроге умел держать себя, особенно на палках. Были и сильные люди, были и слабые. Кто-то особо выделялся, а кто-то являлся посредственностью. Кто-то был знаменитым вором или убийцей, а кто-то по стечению обстоятельств оказался в данном месте. Но в большинстве случаев никто не жалел, что совершил преступление. В какой-то мере здесь, на каторге, многим было спокойнее, чем на воле.
Я сказал уже, что в продолжение нескольких лет я не видал между этими людьми ни малейшего признака раскаяния, ни малейшей тягостной думы о своем преступлении и что большая часть из них внутренно считает себя совершенно правыми. Это факт. Конечно, тщеславие, дурные примеры, молодечество, ложный стыд во многом тому причиною. Чем занимались в остроге? Официально работать было запрещено, но деятельность в остроге была разнообразная и бурная. Кто-то, кто владел мастерством, становились помощниками в городе и в самом остроге; кто-то хитрый и довольно способный мог стать целовальником; кто-то промышлял ростовщичеством. Деньги в этом месте — чуть ли не святая вещь. Воровали друг у друга безбожно, хотя многие даже не обижались на этот факт. Работали, копили, их воровали, и так по кругу. Кто-то успевал потратить, например, на кутеж или вино, или на девчонок, а кто-то оставался ни с чем. Кто-то даже занимался ветеринарным делом, и даже была конкуренция в остроге. Основная каторжная работа делилась на летнюю и зимнюю. Вся первая часть посвящена впечатлению главного героя:
Первое впечатление мое, при поступлении в острог, вообще было самое отвратительное; но, несмотря на то, – странное дело! – мне показалось, что в остроге гораздо легче жить, чем я воображал себе дорогой. Арестанты, хоть и в кандалах, ходили свободно по всему острогу, ругались, пели песни, работали на себя, курили трубки, даже пили вино (хотя очень не многие), а по ночам иные заводили картеж.Как по мне, особое внимание привлекают взаимоотношения между арестантами и их истории. Например, главный герой часто повествует о тех или иных людях, которые были и до него, и при нём, о тех, с кем он был дружен, о главных в остроге и так далее. Порой, как он сам и отмечает, он ошибался насчёт людей: вот кажется, будто такой плохой человек, убийцы, каких ещё поискать, а спустя года понимаешь, что был момент, когда человек раскрывается, и ты смотришь на него с совершенно другой стороны. Или, например, как Александр Петрович описывает своих друзей: Аким Акимыч (бывший дворянин), Сушилов, Алей (самая трогательная история, как мне кажется) и другие. Назвать их друзьями, конечно, достаточно сложно, но своеобразные приятельские отношения всё же были. Описывая их, он рассказывает их истории, порой изумляешься сильнее прежнего. И так бывало не только с его приятелями, а вообще в целом с арестантами. Чего стоит история о человеке-отцеубийце! Его завершающая линия будет только во второй части, но начало — в первой. Или, например, арестанты устраивают свои театральные представления:
Представьте острог, кандалы, неволю, долгие грустные годы впереди, жизнь, однообразную, как водяная капель в хмурый, осенний день, – и вдруг всем этим пригнетенным и заключенным позволили на часок развернуться, повеселиться, забыть тяжелый сон, устроить целый театр, да еще как устроить: на гордость и на удивление всему городу, – знай, дескать, наших, каковы арестанты!Вторая часть посвящена уже тому отрезку времени, когда Александр Петрович прожил достаточное время на каторге. Большую часть занимает историю о госпитале. Описываются моменты, как люди сюда попадают после палок, как они мухлюют, чтобы остаться:
Больному собирают сзади на шее кожу рукой, сколько можно захватить, протыкают все захваченное тело ножом, отчего происходит широкая и длинная рана по всему затылку, и продевают в эту рану холстинную тесемку, довольно широкую, почти в палец; потом каждый день, в определенный час, эту тесемку передергивают в ране, так что как будто вновь ее разрезают, чтоб рана вечно гноилась и не заживала. Бедняк переносил, впрочем с ужасными мучениями, и эту пытку упорно несколько дней и наконец только, согласился выписаться.Здесь раскрываются новые истории об арестантах, их порядках, о добре врачей в этом месте, о болезнях и госпитале в целом. При этом рассказывается очень занимательная история об Акулине и её муже, которая может даже поразить и удивить. Читать её было достаточно сложно, так передача воспоминаний была своеобразной, так как полно витиеватых описаний, вводных конструкций. Последние же главы посвящены теме побега (который даже возможен, но успеха вряд ли сыщут арестанты) и последним дням Александра Петровича в этом месте.Отдельная речь идёт о палачах и офицерах в остроге. Например, был такой палач (экзекутор) — Смекалов — которого даже любили, душевным был для арестантов. После палок они даже с теплотой вспоминали этого человека. Отдельная речь и об наказаниях: можно отметить некое бесстрашие среди арестантов. Несмотря на то, что могли назначить огромное количество палок (от 500 и больше), люди не особо страшились, и лекари в процессе наказания даже щадили их. Одним бесстрашным и уверенным в себе был арестант Орлов. Также особое внимание уделяется делению людей в остроге. Все на каторге равны, но неравенство всё же существовало. Особо это проявлялось в взаимоотношениях между арестантами. Дворян могли не любить, не уважать, но специально их не трогали. Кто-то мог пошутить, поиздеваться, но специально опять же ничего не делали (именно какие-то побои и подобное). Эта тема очень волновала главного героя, так как он в какой-то мере пытался влиться в "товарищество" острога. Деньги порой не всё решают, например, как в случае главного героя. Деньги могут стать залогом важности и небольшого уважения, но панибратства точно не будет.
Я понял, что меня никогда не примут в товарищество, будь я разарестант, хоть на веки вечные, хоть особого отделения. Но особенно остался мне в памяти вид Петрова в эту минуту. В его вопросе: «Какой же вы нам товарищ?» – слышалась такая неподдельная наивность, такое простодушное недоумение. Я думал: нет ли в этих словах какой-нибудь иронии, злобы, насмешки? Ничего не бывало: просто не товарищ, да и только. Ты иди своей дорогой, а мы своей; у тебя свои дела, а у нас свои.Выводы:Подводя итоги, можно сказать, что книга оставила после себя положительное впечатление. Мне было интересно читать, узнавать о жизни на каторге, какой бы сложной они ни была. Больше всего привлекали истории арестантов, их взаимоотношения, а сам быт порой не так бывал интересен. Книга достаточно тяжелая для понимания из-за лексики, сложные конструкций и слабому делению на абзацы, но и в этом есть своя изюминка. Мне сложно оценивать как-то эту книгу, но 5, я думаю, она заслуживает. Читать или не читать это произведение — вопрос сложный, но если вам нравятся работы Достоевского, вы хотите узнать о жизни на каторге, то это книга несомненно для вас.551,4K 
LaLoba_1313 марта 2025 г.Свобода, новая жизнь, воскресенье из мертвых…
Читать далее✎Общее впечатление от книги. Ты будто проживаешь рядом с героями.
✎Сюжет и повествование. Роман «Записки из мёртвого дома», опубликованный в 1861–1862 годах, представляет собой автобиографическое повествование, основанное на личном опыте писателя, проведённого в сибирской каторге. Герой-рассказчик, Александр Петрович Горянчиков (подразумеваемый образ самого Достоевского), описывает жизнь заключённых, их быт, нравы, взаимоотношения и психологическое состояние. Книга состоит из множества коротких рассказов, каждый из которых посвящён отдельным эпизодам тюремной жизни или судьбам конкретных людей.
✎Свои ощущения. Книга представляет собой автобиографию писателя в отдельный период его жизни. Достоевский был осужден на четыре года и отправлен на каторжные работы в Омскую область. Роман построен как серия отдельных эпизодов, связанных между собой общей атмосферой и темой. Каждая глава посвящена отдельному персонажу или событию, позволяя глубже погрузиться в мир каторги. Такой подход создаёт ощущение документальности и достоверности, словно читатель становится свидетелем происходящего.Достоевский помещает в центр произведения человеческое страдание и стремление к пониманию сути человека даже в условиях жестокой реальности. Автор исследует вопрос о возможности сохранения достоинства и духовных ценностей в условиях деградации личности. Отсюда и название его произведения, ведь душа в таких местах медленно погибает, уподобляясь низменным желаниям.
Этот роман остаётся актуальным и сегодня, напоминая нам о важности человечности и милосердия.
Читать или не читать? Прекрасно написанное произведение, которое, безусловно, заслуживает внимания. Федор Михайлович без прикрас и высокой честностью описывает происходившие с ним события.53700
Mr_Melancholic9817 октября 2021 г.Читать далееСейчас осень, время русской классики и меня тянет к Достоевскому. Когда я вообще перестаю понимать эту жизнь и всё кажется мне каким-то абсурдом, я с головой окунаюсь в его книги. Они помогают мне в эти трудные времена многое осмыслить и понять.
Каждый персонаж этого романа уникален. Наблюдать как тот или ной человек раскрывается по ходу сюжетами с разных сторон, а также взаимодействия их всех друг с другом. Блин, это так здорово! Как будто читаешь какой-то лирический детектив с элементами драмы, триллера и психологии...
Очень круто. Особенно впечатляет чёткий и яркий психологизм в его романах. Все эти тонкие переплетения людских судеб.. Читаешь и будто собираешь в мыслях пазл. Ещё в этом романе мне понравился дикий контраст, который присутствует между богатыми и зажравшимися, развратными людьми и бедными, униженными... Пример тому ужин в ресторане князя Волконского вроде (сорян, плохо запоминаю фамилии) и бедного писателя Ивана.
Обалдела просто! Как этот старый козёл его унижал. Было жёстко и очень интересно. Наташу жалко... Ну нафига она этого Лёшу выбрала. Тютя да и только. Хотя и его жалко. И Лену жалко... Короче всех мне жалко:)
Но если серьёзно, то книга тяжёлая.. очень грустная, жизненная, поучительная. На душе после прочтения было тяжело. Очень проникновенная и душещипательная история.
В общем я всем советую прочитать эту книгу. Ребят, это круто!Содержит спойлеры532,7K
mondi_mo15 декабря 2024 г.«Запасной вариант» для Наташи
Читать далееОчередной роман Достоевского на тему социальной несправедливости. Мне кажется, что из всех его книг, тут эта тема лучше всего нашла своё отражение.
Кому-то из персонажей я искренне сочувствовала. Моментами мне даже хотелось выть от той несправедливости, которая случилась в их жизнях, как будто эти события касались лично меня. Особенно тронула судьба Нелли.
Повествование ведётся от лица молодого и начинающего писателя Вани. Мне он показался довольно спокойным и слегка меланхоличным юношей. Ему я определённо симпатизировала и очень надеюсь на то, что в итоге он сделал правильный выбор.
Но какие-то персонажи вызывали у меня сплошное отвращение. Да, князь Валковский тут определённо представлен в образе главного злодея, особенно если посчитать число поломанных им судьб. Но в этом произведении меня больше всего раздражала Наташа.
С Алёшей было в общем-то всё понятно с самого начала. Блаженный юноша, для которого даже простейший выбор станет тягостной мукой. Но Наташа своим поведением меня постоянно отталкивала. Её «больная» любовь не нашла для меня никаких оправданий. Я просто не представляю, на сколько надо было не любить себя, наплевать на свою семью, чтобы сделать такой выбор, который сделала она. При этом Ваню она далеко от себя не отпускала, оставляя его как «запасной вариант». Нет ничего больнее, чем сказать влюблённому в тебя человеку «давайте дружить все вместе».
Итог: очередной потрясающий роман в котором Фёдор Михайлович невероятно точно и многогранно отразил тяжёлую долю «униженных и оскорблённых» людей, но не потерявших свою человечность.52459
