
Ваша оценкаРецензии
Аноним13 марта 2025 г.Свобода, новая жизнь, воскресенье из мертвых…
Читать далее✎Общее впечатление от книги. Ты будто проживаешь рядом с героями.
✎Сюжет и повествование. Роман «Записки из мёртвого дома», опубликованный в 1861–1862 годах, представляет собой автобиографическое повествование, основанное на личном опыте писателя, проведённого в сибирской каторге. Герой-рассказчик, Александр Петрович Горянчиков (подразумеваемый образ самого Достоевского), описывает жизнь заключённых, их быт, нравы, взаимоотношения и психологическое состояние. Книга состоит из множества коротких рассказов, каждый из которых посвящён отдельным эпизодам тюремной жизни или судьбам конкретных людей.
✎Свои ощущения. Книга представляет собой автобиографию писателя в отдельный период его жизни. Достоевский был осужден на четыре года и отправлен на каторжные работы в Омскую область. Роман построен как серия отдельных эпизодов, связанных между собой общей атмосферой и темой. Каждая глава посвящена отдельному персонажу или событию, позволяя глубже погрузиться в мир каторги. Такой подход создаёт ощущение документальности и достоверности, словно читатель становится свидетелем происходящего.Достоевский помещает в центр произведения человеческое страдание и стремление к пониманию сути человека даже в условиях жестокой реальности. Автор исследует вопрос о возможности сохранения достоинства и духовных ценностей в условиях деградации личности. Отсюда и название его произведения, ведь душа в таких местах медленно погибает, уподобляясь низменным желаниям.
Этот роман остаётся актуальным и сегодня, напоминая нам о важности человечности и милосердия.
Читать или не читать? Прекрасно написанное произведение, которое, безусловно, заслуживает внимания. Федор Михайлович без прикрас и высокой честностью описывает происходившие с ним события.51666
Аноним10 марта 2019 г.Человек есть существо ко всему привыкающее...
Читать далееЭту книгу я пробовала читать года три назад. В тот момент она явно попала не под настроение и, прочитав страниц 50, я отложила её до лучших времен. И вот эти времена настали (благодаря выбору читателей в клубе "Читаем классику вместе!", за что им огромное спасибо!).
В первую очередь скажу, что не смотря на всю суровость темы, беспросветность и трагизм, книга очень религиозна, а где-то очень даже в какой-то степени радужна и саркастична. Фёдор Михайлович отлично описывает самых разных "сильно каторжных" и где-то даже пытается шутить. Думаю, это особенность русского человека - пытаться улыбаться там, где точно не до смеха. Очень круто с психологической точки зрения. И оставляет надежду там, где её нет.
Очень понравилось описание театра. Здорово! Улыбалась.
И про животных было очень интересно читать. Про собак и про козла, которому хотели позолотить рога :)) Хотя, конечно, в основной массе это всё очень горько было и грустно.
Книгу слушала в исполнении Бориса Плотникова (он же доктор Борменталь). Совершенно чудесное исполнение! Ну, профессиональный актер, что тут скажешь. Академичное, четкое, в меру эмоциональное. И музыкальное сопровождение отличное! Рекомендую! Аудиоверсия по моему мнению воспринимается гораздо легче бумажной.51823
Аноним16 марта 2022 г.Несчастные мои люди
Читать далее"Надо как-нибудь выстрадать вновь наше будущее счастье; купить его какими-нибудь новыми муками. Страданием всё очищается... Ох, Ваня, сколько в жизни боли!"
Несчастные, оскорбленные, покинутые, любимые и непрощенные существа.
О них Фёдор Михайлович - настоящий исследователь человеческого сердца - нам и поведает. Да так глубоко, тонко и душераздирающе, что, порою, книга сама выпадает из дрожащих, бессильных рук...В первую очередь, для меня этот роман о взаимоотношениях отцов и детей, о самоотверженной родительской любви, которая меня восхищает, о предательстве детьми своих родителей. И самое главное - о том, как важно и нужно прощать.
Горько, грустно, мучительно, жалко.
Наш рассказчик, а заодно и действующее лицо - Иван Петрович, которого я с самого начала представляла самим Достоевским. И не зря, как оказалось впоследствии.
Образ этого начинающего петербургского писателя - как отражение биографии ещё молодого Достоевского. Во всяком случае, некоторые факты, такие как литературный дебют, оценка «критиком Б.» (Белинским, кстати) и множество других, совпадают. Можно смело считать Ивана автобиографическим образом.
Читатель застаёт его как раз в тот момент, когда он бродит по городу в поисках квартиры, предчувствуя, что именно сегодня с ним случится нечто странное…
Действительно, ощущения его не обманули. Встреча с одним несчастным стариком запускает цепочку прелюбопытных событий. Например, знакомство с сироткой Нелли, чьё маленькое сердечко ещё не знало добрых людей.
Впрочем, есть здесь и вторая сюжетная линия - история эмоциональной мазохистки Наташи, влюбленной в бесхарактерного и легкомысленного юнца. Девушка добровольно бросается в пучину неопределенности и огорчений. Здесь налицо чистое преклонение и жертвенность вкупе с жалостью и материнской любовью.
«Муки! Не боюсь я от него никаких мук! Я буду знать, что от НЕГО страдаю…»Самое мучительное - наблюдать за родителями Наташи. За матерью, горюющей в открытую, за отцом, который прилюдно проклинает блудную дочь, но по ночам плачет. ПЛАЧЕТ! Сердце старика хоть и закрывается от всего мира, но ещё любит, ведь как не любить своё единственное чадо?
Во время таких сцен я словно разбиваюсь на тысячи осколков. Так больно они ранят.
Что может быть сильнее родительской любви? НИ-ЧЕ-ГО.Так обе сюжетные линии тянут нашего героя вроде бы в разные стороны, но мы-то понимаем, что они неспешно сплетаются в одну.
Выстрадают ли своё счастье униженные и оскорбленные герои? Простят и будут ли прощены?
Этот роман для меня - одно сплошное потрясение. Такой шквал эмоций. И я от всей души рекомендую его к прочтению. Одно из самых сильных произведений Достоевского, на мой взгляд. Люблю всем своим израненным сердцем.
502,1K
Аноним19 августа 2019 г.Энциклопедия характеров русского народа. Жизнь в окружении низких сознаний. Истоки преступности. Ценность свободы.
Читать далееПочему острог назван мертвым домом? Скорее всего, из-за изолированности от общей жизни и ассоциацией с адом.
Эта изолированность не дает возможность людям жить по принципам, сложившимся на воле. Заморожённость, однообразие условий, ограниченность в проявлении желаний, строгий распорядок дня, невозможность уединения и редкоменяющийся состав окружающих людей, состояние ожидания будущего, длящегося годами и невозможность ускорить наступление этого будущего, постоянная угроза наказания, часто зависящая от сумасбродства начальства, всё это ставит человека в экстремальные условия, проявляющие редкопроявляемые в обычной жизни черты характера.У главного героя повести, одной из ярковыраженных черт было умение наблюдать за людьми. Все эти наблюдения в виде рассказов сведены в одну книгу. Описываются наблюдения автора за людьми, рассказанные арестантами истории и рассуждения главного героя по разнообразным вопросам, например о свободе, о наказаниях, степени воздействия этих наказаний, о людях, поставленных в различные жизненные условия.
Для меня самым интересным было не столько события, происходящие в книге, сколько описание человеческих характеров и форм их проявления. Многие события были следствиями основополагающих черт характера. Мне было легко переносить некоторых героев в нашу жизнь, проявление их сегодня, в современных условиях. Поэтому местами каторга, напоминала мне сцены из окружающей меня жизни.Данную книгу преднамеренно начал читать после прочтения произведения Ф.Сологуба «Мелкий бес». Было интересно сравнить впечатления. Сологуб описал мерзости в обычной жизни, до такой степени гипертрофированно, что вызывает у меня ощущение отрыва от реальности и бессмысленности подобного описания. Достоевский описывает реальные человеческие мерзости, реальные низшие слои общества и при этом, указывая на их низость он, в дальнейшем видит в людях проблески проявления общечеловеческих ценностей. Достоевский смотрит добрыми глазами на людей, ждет от них лучших действий. Сологуб опускает своего главного героя в самый низ и не дает ему шанса даже на малейшее проявление чего-то светлого, направление к сумасшествию, а избавление - смерть. Наверное, поэтому Сологуб, в своих стихах, иногда воспевает смерть. Взгляд Сологуба резко поляризован в одну сторону. Мысль Достоевского, опускаясь вниз, находит там зерно света, освещает со всех сторон и расширяет, усиливает до способности сопротивляться тьме, способности для самостоятельного подъема к свету.
Умение главного героя смотреть на людей может служить примером для подражания. Примечательно само действие любознательного и непредвзятого наблюдения за людьми, когда можно обнаружить черты характера, которые и не ждешь от человека, которые не так ярко бросаются в глаза. В произведении видно как определенные люди часто перехватывают внимание на себя, затеняя собой остальных. Это часто грубые действия, хотя и яркие. В итоге взгляд людей притупляется. Не говоря о том, что большинство думают в основном о себе. Тем хуже, так как, при этом, не замечается влияния на них сильных личностей.
Достоевский показал особенности влияния на людей, общественного мнения и контраст этого мнения с действительными стремлениями человека, при дальнейшем индивидуальном поведении.В произведении можно увидеть постоянно хмурых личностей, которых давит окружающая их обстановка, которые замыкаются и постепенно угасают без притока доброго, человеческого и светлого. В подобное состояние можно попасть и в обычной жизни. Автор показывает, что даже в условиях каторги можно находить светлое в людях и не озлобляться. Показал до такой степени, что цензоры сделали замечание о том, что каторга станет желанным домом для некоторых преступников. Но тут всё зависит от сознания и условий жизни человека на воле. Для определенных людей на каторге было действительно легче, чем на воле. Тем не менее несвобода так гнетет и люди через некоторое время готовы бежать в более трудные условия, лишь бы сменить обстановку.
Особый интерес представляет разбиение повести на главы, когда в отдельных главах концентрируется какая-либо область исследования человеческой жизни, обострённая условиями каторги.
На протяжении всего произведения отмечается непреодолимый барьер между нижними слоями социальной лестницы и дворянством. Особый акцент этой несовместимости выделен в главе «Претензия». Эта несовместимость отмечается еще с декабристов и в какой-то степени преодолена она была во времена разрушения социальной структуры после революции 1917 года. Но не думаю, что разрушение, можно назвать здоровым преодолением. Человек остался тот же, поэтому постепенно создался новый слой, который был также в отрыве от народа. В повести, граница между дворянами и народом сопровождалась разными чувствами от ненависти до уважения, в зависимости от обстоятельств.
Центром повести можно считать главу «Представление», в котором описывается театральное представление каторжан, когда участники, зрители и охранники слились в единой творческой атмосфере, проявляя свои самые лучшие качества. В этой главе показано, что искусство способно стереть самые непреодолимые границы.
Данное произведение может служить хорошим учебником, для понимания людей и межчеловеческих отношений, для понимания истоков преступления, действенности наказания и роли свободы в жизни человека. Мировоззрение главного героя может служить примером жизни и не озлобления среди людей низкого сознания, путем рассмотрения в них лучших человеческих качеств. В книге затрагиваются такие глубины человеческой души, когда забываешь, что описывается каторга и стирается временная граница, отделяющая нас от времён повествования.
501,5K
Аноним19 октября 2023 г.Читать далееСамо название книги говорит читателю о том, что сюжета как такого в книге особо и нет, есть записки о пребывании дворянина , осужденного за убийство жены в остроге. Но конечно сразу видно, что это записки Достоевского о его 4 летнем пребывании на каторге. Уникальна книга тем, что автор пишет книгу не по рассказам кого-то, а он сам ощутил на себе пребывание в этом мертвом доме. Мертвый он видимо потому, что что там похоронены молодость., лучшие годы людей, но даже у прожженных негодяев, которыми пестрит книга всегда есть надежда выйти из этого дома.
Автор очень подробно описывает быт , порядки, отношения между заключенными, лечение ,досуг и даже праздники. Удивительно как в то время отмечали с размахом религиозные праздники даже в таком месте , как острог. Причем не только православные, но и других конфессий. Ведь в тесном бараке у Достоевского собраны очень разные национальности- тут и поляки, и татары, и дагестанцы и многие другие. Был даже еврей, и в этом персонаже сразу угадывается персонаж, который будет впоследствии в произведении автора. Да и другие персонажи послужили прототипами для его сюжетов и характеров. И то , что в этом одном месте были собраны люди разных сословий, люди с разными судьбами также дало автору темы для его рассказов. Конечно читать про условия порой очень неприятно., тяжело, но в то же время автор не скрывает , что имея деньги жить даже в таких нечеловеческих условиях было можно. Все продается и покупается- можно даже есть отдельно, а не то чем питаются все остальные , и даже пить запрещенный алкоголь умудряются практически все. В конце так сами надзиратели и приносят его. Есть очень сильные места в книге- например , про посещение бани, про пребывание в больнице. Но в целом это просто зарисовки из жизни в остроге. То, что герой книги, дворянин, практически не противопоставляет себя народу, мужику, работая с ними вместе, а не отлеживаясь на больничной койке, дало ему силу выжить, найти общий язык со многими заключенными и дожить до освобождения. Он даже обучил молодого дагестанца , невинно осужденного за компанию с братьями, грамоте по Библии. А кстати ученик то был мусульманин.
Книга конечно не стала любимой из книг автора, но я не пожалела о ее прочтении, она дала мне информацию из первых рук о заключенных и пребывании их в остроге в 19 веке.49776
Аноним7 января 2025 г.Глубина погибших сердец...
Читать далееМрачность Достоевского меня всегда покоряет. Как можно, так уютно, с тихой, наверно, если не любовью, то добротой точно, в монохромных оттенках грусти и печали, так ярко описать каторжников и их житие! Книга - воспоминания, где практически отсутствуют диалоги, прекрасный образец тюремной прозы от русского классика.
"Отрезанные ломти общества", каждый герой-арестант раскрывается достаточно полно и выразительно. И несмотря на то, что как таковой сюжетной линии в произведении нет, и роман представляет собой описательные наброски заключенных, которых встречает главный герой в Омском остроге, да и тема сама по себе достаточно тяжелая, книга читается легко. Незаметно ты проникаешься сочувствием и сопереживанием к персонажам, которые мелькают на страницах.
Расковырянные душевные раны, психологические аспекты самой преступности, философские размышления о несвободе, портретные зарисовки и тактичность, с которой описан лично пройденный автором путь, несомненно приковывают внимание к этой книге, вызывая даже какой то трепет, отчего вся история читается почти взахлеб.
Люблю Достоевского, буду его перечитывать и открывать для себя заново.
47563
Аноним28 апреля 2024 г.Фантастические твари и Питер Достоевского, где они обитают
Обожаю произведения Фёдора Михайловича за их откровенность и бесстыдство. Он настолько ярко чувствует человеческую душу, наполненную различными пороками, что обнажает всю грязь с болезненным изяществом. Его читать одно удовольствие, даже радость. Да, сомнительная, но все же радость. Да, извращённое, но все же удовольствие. Зачем ходить на сеансы к психологу, когда достаточно произведений Достоевского? Главное, иметь достаточно устойчивую психику, чтобы водоворот из омерзительных событий и гадких историй не отнес читающего далеко от берега. Как же легко нахлебаться яда этого писателя и попасть под влияние некоторых его героев. (Я с трудом подавляла в себе симпатию к Петруше Верховенскому при прочтении «Бесы», например) Достоевский пишет ярко, живо, омерзительно и чудесно. Несочетаемое сочетание пороков и невинности, грязи и чистоты, боли и счастья, низостей и возвышенности, оскорблений и примирений.Читать далее
«Униженные и оскорбленные» я выбрала в рамках «совместного чтения» с новой подругой из интернета, которая тоже очень любит классическую литературу. Почему выбор пал на Достоевского? Он ведь славится тяжестью своих произведений и витиеватым слогом, который переплюнет разве что Виктор Гюго. Странный выбор для первого совместного чтения, так? Но как ещё познать душу другого человека, с которым ты завязываешь знакомство? Обсуди с ним произведение Фёдора Михайловича, познай кто же твой собеседник на самом деле - тварь дрожащая или право имеющая? Бес ли он, а быть может страдает от Карамазовщины? Жестоко с моей стороны по отношению к новой подруге, соглашусь. Но в тоже самое время ещё и безумно интересно.
«Униженные и оскорбленные»… Кажется, что даже название уже должно дать понять что предстоит читателю. Однако произведение превзошло мои ожидания, а ещё заставило взглянуть на любимого писателя с иной стороны. В ходе прочтения я немного ознакомилась с процессом написания этого романа. Как мне удалось выяснить, Фёдор Михайлович писал его после своего освобождения, когда ему удалось вырваться из цепких когтей каторги. Именно поэтому мне изначально было так непривычно наблюдать за происходящим в книге. Потому что… толком ничего не происходит. Персонажи будто заперты в клетках и практически никто и никуда из своих «камер» не выходит. Они все словно заключённые, вынуждены нести наказание за свои грехи и проступки. Размеренный темп, который всегда казался таким несвойственным мне у Достоевского, вначале даже раздражал. Я не привыкла, чтобы в его романах действия героев подавались постепенно, а в тексте было просто обилие диалогов. И вот события свершаются так, будто это капля за каплей стекает вода в огромную чашу. А я, будучи читательницей, должна была просто сидеть и смиренно ожидать, когда эта судьбоносная чаша переполнится, а затем неконтролируемый поток событий захватит и утащит на дно героев романа. Правда, благодаря этому, эпилог не просто прочитывается, а скорее проглатывается в одно мгновение.
Необычным мне показалась эдакая потребность Фёдора Михайловича в этот раз продемонстрировать жестокость и нетерпимость со стороны ребёнка по отношению к окружающим его взрослым. Но что ещё ужаснее - я совершенно не ожидала, что писатель решится на то, чтобы использовать этого болезненного и озлобленного маленького человечка для удовлетворения нужд и желаний взрослых. Это было так жестоко. Да, я знакома с образом того же Ставрогина из «Бесы», который поступил ужасно со своей несовершеннолетней жертвой. Но Ставрогин не пытался выставить свой омерзительный поступок какой-то панацеей, не выдавал это за вынужденную необходимость для достижения высшего блага. Каково же было мое удивление, когда взрослые герои романа «Униженные и оскорбленные» стали использовать бедную девочку в своих личных целях, да ещё и кричать о том, что это для высших целей и для спасения несчастной опороченной семьи! Ничего более отвратительного я не читала у Фёдора Михайловича, а ведь я та самая читательница, которая любит препарировать свою душу с помощью перепрочтения «Братья Карамазовы». Однако читать про то, как пожилая женщина, чтобы помирить своего супруга с опорочавшей имя семьи дочерью, приносит в жертву бедное дитя, зная, что ребёнку запрещены волнения под страхом смерти… ВЫ МЕНЯ ИЗВИНИТЕ (!), но я была в бешенстве. Самое ужасное настало в тот миг, когда малышка описывала все лишения, которые она перенесла на своих худеньких плечиках. И… женщина, которая сама имеет дочь, не остановила ребенка. Никто не остановил. Все только повторяли «дальше, дальше, говори дальше, очищай нас своей болью!». Они использовали несчастную, чтобы удовлетворить свои желания - помириться друг с другом. Я бы назвала происходящее в заключительных главах «Униженные и оскорбленные» языческим экстазом, когда толпа приносят в жертву Священного Оленя. Даже видя происходящие с ребёнком психические и физические изменения эти люди не остановились. Они продолжали пытать девочку, насыщаться ее болью, чтобы «излечиться». И никто из них не чувствовал угрызений совести во время чудовищного жертвоприношения, да и после всем было глубоко плевать на ребёнка. Она же, эта маленькая девочка, не знающая всю свою жизнь жалости была жестоко использована, истерзана, а затем буквально доведена до гибели. Не зря эта крошка несколько раз сквозь слёзы кричит, что «все» к ней жестоки, что она никого более не любит. Униженная и оскорбленная всеми! Использованная и выброшенная, будто кукла!
Мне потребовалось время, чтобы восстановить душевный покой и смириться со случившемся. Отвращение по отношению ко всем героям произведения дошло до высшей точки. Мне хотелось умыться, чтобы избавиться от ощущения грязи и погани на моем теле и душе. Фёдор Михайлович буквально искупал меня в отвратительной жиже из самых гадких и мерзких чувств. Возмущению моему не было предела! И эти люди, персонажи моего любимого писателя, продолжили жить, творить, улыбаться и радоваться. Будто ничего и не произошло! Будто так и нужно! Наверное, я все ещё слишком верю в то, что в людях заложена изначально доброта и понимание по отношению к окружающим. И даже в самых тёмных душах можно отыскать проблески света… Здесь же, в этих действующих лицах романа, нет и намёка на подобное. Пустые, потерянные во тьме, не видящие ничего и никого люди. Они жестоки даже по отношению к самим себе, не то что ближним!
Фёдор Михайлович умеет терзать душу, но в этом романе за размеренным повествованием скрывается страшная развязка. Будто после штиля на корабль налетает страшный ураган и стремится погубить несчастное суденышко. Если Вы, читатель этой рецензии, готовы к таким треволнениям (а может и жаждете такой встряски), то готова порекомендовать это произведение. Если же Вы ищите более спокойной гавани, то бегите от этой книги, сломя голову! Эти чудовища, в которых вдохнул жизнь Достоевский, пожрут Вас и не оставят даже намека надежды на крупицу радости или удовлетворения после прочтения. Вы будете растерзаны, а Ваши взгляды на истинную сущность человеческой природы претерпят изменения.47680
Аноним22 декабря 2019 г.О не очень веселом произведении получилось очень даже с юмором, не судите строго, лично мое видение романа
Читать далееДостоевский не относится и никогда не относился к "легкому чтению". Честно говоря, так можно сказать почти про всю русскую классику. "Униженные и оскорбленные" - это не роман для уютных вечеров с чашечкой чая или бокалом вина. Вообще приступать к чтению книг Достоевского нужно, находясь в каком-то особом состоянии духа (вы ничего такого не подумайте, это не пропаганда запрещенных веществ). Я имела ввиду, что настроение должно быть какое-то меланхоличное что ли...... Я думала, что писать рецензию на эту книгу будет сплошным мучением, так как все слишком тягомотно и то да потому, но я ошиблась. Это будет не, скажем так, стандартный отзыв на произведение отечественного классика, где я бы, возможно, писала о том, какой тонкой душевной организации главный герой, как он смел, горд и благороден. Это будет отзыв человека, искреннее любящего и периодически читающего нашу достаточно депрессивную отечественную классическую литературу, но уже вышедшего из возраста, когда все или слишком сахарно-ванильно, или трагично до трагизма или очень волнительно, или совсем не понятно, что же этим пассажем автор хотел до нас, читателей, донести. Отзыв получился дерзкий, зато с чувством и с расстановкой. Мне даже кажется, что в порыве какого-то странного вдохновения у меня получился отзыв-рассуждение-рассказ, но местами даже забавно. Если у вас нет чувства юмора (без обид) или просто не нравятся такие вот (иногда глупые) мысли вслух, то проходите мимо.)))
Униженные и оскорбленные...... Да практически ни к одному из героев у меня не возникает позитивных чувств, даже жалости. Начнем по-порядку. Главный герой - Иван Петрович (собственно рассказчик) - человек неглупый, писатель, написал пока только один удачный роман, получивший положительные рецензии критиков. А теперь он что-то пишет "в стол", перебивается случайными заработками. В связи с чем можно сделать вывод, что наш писатель беден. Иван Петрович безответно влюблен в Наталью Николаевну Ихменеву, с которой знаком с малых лет, он вхож в ее семью, можно сказать воспитывался родителями девушки. Но как в хорошей любовном романе у Достоевского намечается треугольник, а именно: между Иваном Петровичем, Наташей и ее гипотетическим женихом и таким же гипотетическим мужем Алексеем Валковским. Молодые люди все никак не могут пожениться, да что там, жить вместе даже начать не могут. Их семьи против брака, да тут еще старая вражда между отцами влюбленных, грозящая дуэлью. Вот замес так замес. И еще Наташа гордо хлопнув за собой дверью, ушла из отчего дома. Неблагодарная….Глупее всех в этой ситуации выглядит Иван Петрович, который мало того, что сам в Наташу влюблен, так и еще ведет себя как полный болван, помогая ей и ее "Алеше" устраивать свидания, мирить их, он долго и упорно оправдывает Алешу в глазах Наташи. Самое нелепое в этой ситуации то, что барышня знает про чувства Ивана Петровича и пользуется этим по полной катушке. Ой, Иван Петрович, дорогой, вы не откажите же мне... знаю, любите меня и все для меня сделаете.. и т.д. и т.п. Это кстати не цитата, а весьма приблизительный вольный пересказ.
Но сам жених Алеша это отдельный разговор. Типичный пижон, богатенький «ничегонеделавший» в этой жизни, мальчик, а к тому же он ужасно инфантилен и глуп, мнения своего в принципе не имеет. Вот куда ветер дунет, туда парня и несет. Решил его отец (знакомьтесь, князь Петр Валковский, или просто князь), чтобы поправить свое (отца князя) финансовое состояние, выгодно женить сына, так тот и рад и говорит, что нежнее и чудеснее новой невесты и на свете не сыщешь, причем говорит это в присутствии самой своей невесты Наташи Ихменевой. Не, ну а что тут такого. Приехал князь к Наташе Ихменевой (якобы он все обдумал и решил, что жестоко ошибался и лучше Наташи и нет никого), плел ей и Ивану Петровичу (а этот тут откуда и зачем да?! Сюрпрайз, так сюрпрайз) всякую ерунду, что выгодный брак расстроился по неведомым обстоятельствам и вот тут вы, Наташа, так нельзя кстати рядом оказались. А Алеша и рад, уши развесил, наконец батя, с которым у него и так отношения натянутые (князь называет сына всеми теми эпитетами, которые я приводила выше, и вообще плевать он хотел на какие-то там чувства сына), показал, что не безразличен к его желаниям.
И вся эта бразильская и сильно затянувшаяся мыльная опера с элементами трагедии уже сильно поднадоела, когда книга перевалила за середину. Но, ей Богу, как бальзам на душу, был в конце 3 части диалог князя Валковского старшего и пресловутого Ивана Петровича. Вот все четко и по делу сказал князь. Здесь не хочу быть голословной и поэтому вставлю несколько цитат, которые мне особенно полюбились. Я, кстати сказать, на стороне князя по части его мнения о всей этой ситуации вокруг Алеши, Наташи и Ивана Петровича.
А вот что меня удивляет: что за охота вам играть роль второго лица?и вот мое любимое:
«…Алеша отбил у вас невесту,…,а вы, как какой-нибудь Шиллер, за них же распинаетесь, им же прислуживаете и чуть ли у них не на побегушках… Вы уж извините меня.Иван Петрович ведет же себя благородно, подобные комментарии в свой адрес воспринимает с гневом и вообще считает, что каждый бы помог и посочувствовал женщине в положении Натальи Ихменевой.
Потом правда князь нажрался, как свинья, начал рассуждать про женщин и разврат, про то, как хорошо на свете живется эгоистам и от жизни надо брать вот прямо все, что в руки идет.
Хочу еще сказать, что слишком много у господ-дворян было много свободного времени, чтобы страдать в одиночестве, беспокойно сутками ходить туда-сюда по комнате и думать, когда же придет мой любимый. Потом, уже как по индийскому сценарию, они все: отец Алеши, Наташа Ихменева, сам Алеша и Катенька (да, забыла сказать, так зовут «новую любовь» Алешеньки) приезжают друг к другу в гости, Катя и Наташа очень хотят друг с другом познакомиться, чтобы наконец уже решить этот «вопрос с Алешей» по-серьезному (молодцы, бабы, все взяли в свои руки), а наш добрый друг Иван Петрович вновь выступает в роли третейского судьи и ездит между их домами и все всем догладывает: с кем он поговорил, что кто кому о ком что сказал и все, абсолютно все, интересуются его мнением. Совсем забыла сказать о бедных родителях Наташи, ее мать-старушка сильно страдает, что дочь из дома сбежала, а отец держится как кремень, но нервы и у него потихоньку сдают. Кстати старик Ихменев тоже бегает советоваться к Ивану Петровичу. Ай да, Иван Петрович, ай да…. (ну там дальше как у Пушкина было). Мне часто по походу чтения романа думалось, что все это можно было сократить раза в два, но это 19 век и это Достоевский, поэтому, увы, но нет.
Еще есть такая немаловажная, но как бы между делом и между строк, история бедняжки сироты Нелли, девочки лет 13-14, которая у Ивана Петровича временно живет. Наш благородный рыцарь спас ее практически из публичного дома. Ее историю он рассказывает отрывочно, в перерывах между беготней от Наташи и Алеши до ее родителей и «пьяных концертов» с князем Валковским. Кстати ее роль/история оказались немаловажны для сюжета, но об этом вы уже сами прочитаете;)
Вообще роман часто принимал форму то детектива, то начинали кипеть «бразильские страсти», то вообще чем-то напоминал индийское кино в духе: «Мы все собрались вместе, наконец-то, а потом долго плакали, обнимались, танцевали и пели».
Повествование 80 % книги было размеренно-философское, а потом, как в последней серии какого-нибудь, латиноамериканского сериала (да, соглашусь, такое сравнение в рамках рецензии на Достоевского несколько странно), все полетело стремительно к развязке, как снежный ком: финальные прощания и объяснения, кто кем кому каким родственником приходится и т.д. И в традициях хорошего детективного романа главный антигерой обличил себя и показал во всей красе. Может показаться, что я терпеть не могу Достоевского и, прощу прощения, «тупо стебусь» над серьезной темой, но получилось так, как получилось. От души. А Федора Михайловича люблю и уважаю, читаю, читала и буду читать.
А тем, кто дочитал «записки сумасшедшего», гигантский плюс к карме. Вот такой сумасброд у меня получился, а книга-то называется «Униженные и оскорбленные». Мне кажется, что под эту категорию у Достоевского попадает правда только Нелли, которой реально в этой жизни не повезло. Без дальнейших демагогий просто приведу небольшой отрывок:
…она оскорблена, рана ее не могла зажить, и она как бы нарочно старалась растравлять свою рану этой таинственностью, этой недоверчивостью ко всем нам; точно она наслаждалась сама своей болью, этим эгоизмом страдания, если так можно выразиться. Это растравление боли и это наслаждение ею было мне понятно: это наслаждение многих обиженных и оскорбленных, пригнетенных судьбою и сознающих в себе ее несправедливость.Содержит спойлеры442,8K
Аноним11 ноября 2013 г.Читать далееНу что ж, можно сказать что еще ранний Достоевский. Документалист, повествование другого плана. Выдает Федора Михайловича только язык и некоторые уже характерные темы по поводу бессмысленности пенитенциарной системы конкретно в России. Для современного человека ничего нового, но для общего знакомства с автором очень полезно. Официальные истязания в виде тысяч палок даже более привлекательны, нежели настоящее положение дел, когда тебя в любой момент могут умертвить и поставить диагноз "острое пищевое расстройство". Считаю это произведение пробой пера, хотя для автора и того времени оно имело определенное значение.
43377
Аноним7 декабря 2024 г.Читать далееКак-то так само собой получилось, что, закончив читать «Игрока», я перешла к «Запискам из Мёртвого дома». Оба произведения были в одном томе, а раз уж взяла книгу с полки, вроде, надо её всю прочитать. Оказалось, что наш великий классик не только деньги просаживал в игорных домах Германии, но и на каторге успел побывать. Как-то этот момент его биографии прошёл мимо меня, а может просто подзабылся.
«Записки», как и «Игрок» результат личного жизненного опыта писателя, который провёл четыре года в Омском остроге, будучи осуждённым по делу петрашевцев. И это личный опыт в «Записках» особенно заметен. Каждое слово, каждое предложение прочувствовано и прожито писателем. Невозможно придумать, нафантазировать или написать с чужих слов переживания человека, отрезанного от внешнего мира, лишённого свободы и проживающего в компании таких же отвергнутых обществом людей. Невозможно выдумать таких самобытных и ярких персонажей, населяющих острог. Что меня особенно удивила, так это о, что в каждом из них, не считая совсем уж безнадёжных негодяев, Достоевский ухитряется найти что-то хорошее. В каждом видит какое-то светлое начало. Будь то острый ум и сметливость, доброе сердце, лёгкий характер, золотые руки. А ведь это всё по большей часть закоренелые преступники, осуждённые за тяжкие преступления. Я не поленилась почитать комментарии к повести и оказалось, что я права - у каждого персонажа «Записок» был вполне реальный прототип.
Вообще же «Записки из Мёртвого дома» может быть отличным дополнением к учебнику истории. Все мы вроде слышали и про каторгу, и про остроги, где содержались преступники. Но на этом вроде и всё. Лично у меня по этой теме в памяти остались только пресловутые нерчинские рудники, куда сослали декабристов. И только прочитав «Записки» я поняла, что же на самом деле представляла из себя каторга. А это оказался целый мир, со своими порядками, законами, традициями. Не скажу, что книга прочиталась на одном дыхании, но оторваться было невозможно.42543