Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 апреля 2022 г.

  «Новый взгляд, новые мысли... Удивительно, что может сделать один луч солнца с душой человека!». (с)

  ⠀⠀⠀Недавно прочитанная мною рецензия readingmagpie напомнила мне о том, как сильно я хотела прочитать «Униженные и оскорбленные» Ф.М. Достоевского, еще после знакомства с «Записками из мертвого дома». Я не могу вспомнить точную причину, почему я хотела этого, но тогда меня впечатлил язык Достоевского после ссылки. Есть какая-то жизнь в этом стиле, есть что-то, что может вдохновить. Я не сильна в классике и не так часто читаю русских писателей, но почему-то к Достоевскому мне всегда хочется возвращаться. И вот, взяв в руки книгу (издание 2002 г.), погрузилась в чтение, которое меня завлекло. Я не могу сказать, что книга произвела невероятное впечатление. Иногда казалось, что даже немного затянуто. Но, отбросив эти мысли, «Униженные и оскорбленные» — чувственный, глубокий, тяжелый, горький роман. Обо всем по порядку.Сюжет, задумка и персонажи:⠀⠀⠀Хочется начать с удивительно точной и прекрасной статьи, которая описывает биографию Достоевского и историю написания этого романа. А именно статья П.Е. Фокина, которая является вступительной в издании 2002 года (не могу отвечать за другие издания и публикации). И он начинает с очень точных слов: «Достоевский — писатель драматичной судьбы». Читая эти строчки, удивляешься, насколько сильным был Достоевский, пережив многие горести, страдания и горе. А что уж говорить о ссылке! Он действительно сохранял верность своему писательскому призванию. «Литературное призвание было сильнее обстоятельств, сильнее страстей и пороков, сильнее нужды и болезней. Сильнее смерти». Его история в целом — пример для вдохновения. Роман является во многом автобиографичным, и это неудивительно — столько аллюзий, столько отсылок, столько конкретных примеров. И главный герой, Иван Петрович, полностью копирует биографию Достоевского до каторги. Этот роман — квинтэссенция раннего творчества и особенностей писателя позднего периода. И также отличный пример психологического романа.⠀⠀⠀Повествование книги ведется от лица главного героя, Ивана Петровича. Он, молодой литератор (а точнее писатель), воспитывался в обедневшей семье Ихменевых. Он рос вместе с их дочерью Наташей, сближаясь с ней и связывая свои судьбы на долгие годы. Основной сюжет затрагивает сложные взаимоотношения двух семей — Валковских и Ихменевых. Первые, представленные князем Петром Александровичем и Алексеем Петровичем, — обеспеченные, знатные и статусные. Вторые же, представленные Наташей Николаевной, Николаем Сергеевичем и Анной Андреевной, обеднели. Между двумя — Алексеем и Наташей — возникает связь, которая разрушает все на своем пути и создает главный конфликт сюжета. Словно «Ромео и Джульетта» в легкой версии. Кроме того, есть вторая линия — девочка-сирота по имени Елена (или же Нелли), у которой тяжелая судьба и чья жизнь будет зависеть от главного героя. Эти две линии не независимы друг от друга, у них есть связь. Вся история, как потом отмечает Наташи, — словно сон. Долгий кошмарный сон.⠀⠀⠀У романа нет точных временных рамок, но часто отсылаются к 40-м годам XIX века. Кроме того, чувствуется временные прыжки в повествовании (но это нормальное явление, мы редко рассказываем последовательно о такой большой истории). Хронологические смещения ощущаются, когда об этом напрямую говорит Иван Петрович, но особой разницы незаметно (детали окружения меняются), потому что в центре внимания — две описанные истории, а детали (хоть и важны) играют второстепенную роль.⠀⠀⠀Сюжет романа развивается постепенно, порой даже медленно, слишком медленно. Это не минус книги, это скорее придирка и предпочтение с моей стороны. Хотя мы понимаем, что здесь дело не в динамике или в развитии конкретных линий, а скорее раскрытии чувств и эмоций героев. Основа — отношения между людьми, их трагедии, их проблемы и их боль.⠀⠀⠀Я не буду останавливаться на каждом герое, хотя они заслуживают внимание читателя. Но каждая особенность характера, поведения героев раскрывается по-разному в разных ситуациях. За этим нужно следить за ними, улавливать все изменения души человеческой, понимать конфликты и проблемы. Нельзя просто сказать: Иван Петрович — самый разумный (хотя да, я так думаю, но он кажется каким-то фоновым), а Наташа слишком созависимая. Они все многогранны, у каждого есть свои причины поступать так. Даже князь: мерзкий персонаж, но его причины объяснены. Хотя в одном я была согласна с ним: логичнее сначала заботиться о себе, а потом о других. Эгоизм важен, но в разумных рамках. Кто-то так и живет постоянно, кто-то — нет. И видно, что никто не согласен с позицией князя, хотя таких людей полно в нашем мире. Даже Николай Сергеевич, отец Наташи, вызывает разные эмоции: сильное впечатление от сцены с медальоном, мимолетные моменты с обидами, окончательное решение. Он может вызывать негатив, потому что так повел со своей дочерью, но опять же, причины объяснены так, что вопросов к нему нет. Он не импонирует, вовсе нет, но для него честь и общественное мнение значат многое. Как и для многих.⠀⠀⠀Про Алешу говорить даже не стоит много: слабохарактерный, зависимый, не знающий, что хочет от жизни и любви, крикливый, обещающий много (завтра, постоянно завтра), ненадежный. Его вопрос к Ивану Петровичу: кого он любит больше, Катю или Наташу? — просто выбил из колеи. Этот вопрос ставит точку и показывает, каким неприятным мужчиной он является. Он еще ребенок, но пытается вершить великие дела, которые ему не по плечу. Похвальная попытка, но здесь согласна с князем: ему бы вырасти, стать чуточку самостоятельным и думать о себе (хоть и посыл князя в ином). Больше всех было жалко Нелли, хотя Наташу ценю как героиню примерно так же. Они обе стали любимыми персонажами со сложными судьбами, только вот у Нелли еще большее трагичная судьба. История в эпилоге — грустная и душераздирающая. У каждого героя есть своя несчастье, каждый чувствуется себя униженным и оскорбленным (даже Маслобоев наверняка, которому Иван Петрович отказывал). Периодически возникала мысль, что Наташе нужно быть с Катей (хотя это не та история), они лучше понимают друг друга, а также хотелось постоянно сочувствовать Ване (он словно игрушка на побегушках у всех). Он реально словно голос разума, возможность представить ситуацию с другой стороны.⠀⠀⠀В книге поднимаются разные темы — от всепоглощающей любви до слепой любви, от душевной дружбы до романтической дружбы, от чести до благородства. Можно найти много аспектов темы любви в этой книге, это будто центральная тема. Из-за нее страдают, из-за нее становятся слепыми, от нее люди теряют рассудок, она дарит надежду, она сближает. Что сделала любовь с Наташей? Сначала казалось, что это просто страсть, а потом это превратилось в созависимость. Но когда она была готова отпустить, я поняла, что все же любовь — со всеми недостатками и проблемами. И как она стремилась встретиться с Катей! Тяжелая судьба. А также тема отцов и детей, про разницу поколений и взглядов. Например, мысли Николая Сергеевича по поводу призвания Ивана Петровича: кто такие литераторы, неужели они что-то оставят после себя? Вот критик Б. умер и ничего не оставил своей семье, зато есть слава. А можно было бы «выбиться в люди»!⠀⠀⠀Несмотря на то что Достоевский пишет детально, скрупулезно и подробно, читается невероятно просто. Максимально приближенный к реальности стиль, где нет особой высокопарности. Простой, приятный, живой. На мой взгляд, иногда бывает тяжеловато читать длинные абзацы (описания или диалоги), особенно когда от лица Алексея Петровича, речь которого передана на отлично, — сбивчивая, скачет с места на месте, эмоциональная. Стоит отметить, что переданы разные особенности речи героев — князя (циничного, хладнокровного, меркантильного), Ивана Петровича (утешительного, вдумчивого, вразумительного), Кати (светлой, честной) и так далее.⠀⠀⠀Сильные стороны (плюсы): стиль Достоевского (грамотная передача речи персонажей, их характеров, их поступков, получилось реалистично); Наташа и Нелли — две девушки, которые чуть ли не разорвали сердце; раскрытие тем в сюжете; аллюзии; чувственность и психологизм на высшем уровне.⠀⠀⠀Моменты, вызывающие сомнения (не плюсы и не минусы): растянутость; длинные абзацы (описания или диалоги); будто фоновая роль Ивана Петровича (он главный герой, но мы больше наблюдаем за другими событиями, а его история развивается фоном).⠀⠀⠀Слабые стороны (минусы): не найдены.Выводы:⠀⠀⠀Это было невероятное книжное путешествие по роману Достоевского, которое не стало для меня откровением после «Записок из мертвого дома», но смогла впечатлить. Концовка романа во многом грустная, но дарящая надежду. Она сможет, они смогут. Сильнейшие чувства показаны на страницах романа, удивительно точные переживания, важнейшие темы, которые вызывают вопросы и сейчас. Прекрасный роман, который, мне кажется, немного затянутым в некоторых моментах. Но, возможно, без этих моментов не было бы такого эффекта. Рекомендую ли эту книгу к прочтению? Да и еще раз да. И мне захотелось перепрочитать некоторые книги автора, которые не читала со школы и освежить впечатления.

  66

  1,9K