Записки из мертвого дома. Униженные и оскорбленные

Неволя. Вся эта длинная дорога, состоящая из долгих дней заточения в тюрьме - есть жизнь тяжкая и однообразная. И лишь в конце, читая об освобождении каторжного, чувствую я, что будто и мои кандалы разбиты и оставлены теперь навсегда. Вот за это я и люблю читать произведения Достоевского. Поначалу всегда сложно, неприятно, противно местами, больно и трудно принять всю эту обстановку мерзости человеческих несчастий, но без этого невозможно было б обрести некий катарсис по завершении повествования. Так надо.

Есть такие книги, перед которыми невольно замираешь. Они стоят на полке неделями, месяцами, пока ты наконец не решишься их открыть. Достоевский нередко попадает в этот список — его произведения ассоциируются с тяжёлой, мрачной, глубоко психологичной прозой, которая требует от читателя максимального погружения. Но «Униженные и оскорблённые» — редкий пример классики, которая, несмотря на всю свою трагичность, читается на удивление легко.

О чём эта книга?

Как и всегда у Достоевского, речь идёт о человеческих душах, их борьбе, страданиях и надежде. Здесь поднимаются вопросы чести, гордости, унижения, милосердия и преданности. Главный герой, молодой писатель Иван, становится свидетелем и участником запутанной драмы, в которой сталкиваются любовь и долг, сила и слабость, жестокость и самопожертвование. Судьбы персонажей переплетаются так, что невозможно остаться равнодушным — каждый герой по-своему несчастен и по-своему прав.

Князь Валковский — воплощение холодного расчёта и цинизма, готовый пожертвовать любым ради собственных амбиций. Наташа, разрываемая между чувством и разумом, ищет свою правду, но неизбежно становится жертвой обстоятельств. А старый Иеремей Смит, странный и загадочный персонаж, добавляет в эту историю ещё больше трагизма.

Почему это стоит читать?

Хотя книга полна страданий, она написана живо и увлекательно. В отличие от поздних, более философских произведений Достоевского, здесь больше динамики, больше диалогов, больше эмоций, которые понятны и близки даже современному читателю. Это роман о гордости, которая мешает счастью, и жертвенности, которая может оказаться бесполезной. Всё хорошо в меру, но как часто мы это понимаем слишком поздно?

Итог

«Униженные и оскорблённые» — книга о людях, которые борются, ошибаются, страдают, но не перестают надеяться. Это не мрачная философия, а живая, трогающая за душу история, полная драматизма и внутренней борьбы. Одна из самых доступных и эмоционально насыщенных книг Достоевского, которую стоит прочитать каждому.

«Униженные и оскорблённые» — роман о гордости бедных людей, о лицемерии богатых и об Алёше. Что занимательно, здесь наглядно показано, как те самые воспеваемые писателями гордость и благородство бедняков позволяют богатым козлам вроде князя Валковского наживаться на них и избегать ответственности. Все, кто считают себя выше того, чтобы искать для него наказания, тем самым рушат собственные жизни и, что ещё страшнее, жизни своих детей. А подобные князья меж тем преспокойно дальше вальсируют, продолжая причинять боль просто потому, что могут, и обворовывать людей просто потому, что считают эти деньги своими. И в воздухе повисает вопрос: по итогу достоин ли уважения хоть кто-то из этих персонажей? Так ли уж их облагораживают их страдания?

А страданий, как всегда, всем отсыпано с лихвой: кому житейских, кому любовных. В кои-то веки Достоевский не откладывает размазывание эмоций читателя по стенке на конец и вместо этого самую душераздирающую часть истории поставил в начало. Одиночество старика Смита и его дряхлого пса описано так пронзительно и в то же время так буднично, без витиеватой лиричности, что начинаешь чувствовать собственную душу, стонущую от боли. К счастью, это настроение не выдерживается на протяжении всего романа и дальше ничего столь же тяжёлого не встречается. Хотя узнать историю жизни старика, предшествовавшей его грустной смерти, конечно, всё равно придётся.

Здесь сделаю паузу и воздам должное сарказму Достоевского. Его ядовитое чувство юмора такая же неотъемлемая часть его произведений, как рассуждения о человеческой душе, и помогает переживать особо драматичные моменты. Можно было бы много чего процитировать из его подколок, но любимая — однозначно вот эта:

Так вот, выдав самую тяжкую драму в самом начале, далее рассказчик повествует о традиционной для Достоевской мелодраме — нет, мелодрамище. Все эти возвышенные, полные громких признаний любовные метания имеют самое прямое отношение к линии с совершенно прозаичной судебной тяжбой, которая изматывает очередного благородного, но небогатого человека, Ихменева. И главная интрига здесь в том, пойдёт ли он по стопам Смита и приведёт ли его та же уязвлённая дочерью гордость к тому же исходу.

Дочери, надо сказать, у обоих те ещё подарочки, и их предательство действительно больно ударяет. Но мы следим за судьбой только одной из них, Наташи. Наташа Ихменева, большая и чистая любовь рассказчика Ивана Петровича с детства, с которой не сложилось по причине того, что он как писатель не может стабильно зарабатывать, решила, что надёжный парень, души в тебе не чающий, — это слишком скучно, надо закрутить роман с княжеским сыной-корзиной Алёшей.

Алёша — это не просто персонаж. Алёша — это гендер. Алёша — это состояние души. Алёша — это самая ёмкая аллегория пресловутого «альтернативного развития». Я железобетонно уверена, что он списан с реального человека, потому что не представляю, как можно так достоверно прописать подобное чудо в перьях, если оно выдуманное. Это же надо конструировать пустой мозг совершенно с нуля, отрешившись от собственного гениального. Алёша прямой, как доска, и не менее деревянный. Может начать излагать что-то очень важное и сам себя перебить энергичным рассказом о том, как он на спиритическом сеансе вызывал дух Цезаря. Алёша на всё смотрит восторженными щенячьими глазами и не видит разницы, кому дарить свою любовь и восторги, поэтому искренне изменяет и не менее искренне кается в изменах. Его в романе называют «наивным эгоистом», но по-моему, ему гораздо больше подходит знаменитая характеристика из «Даун хауса», данная Епанчиным Мышкину.

Алёша — добрейшая душа, но при этом его полностью устраивает, что из-за отношений с ним Наташа разорвала отношения с семьёй, и он ничего не готов с делать с тем, что его отец судится с её отцом по совершенно надуманным поводам, — отец-то святой. Ни один поступок отца не свидетельствует о его святости, но Алёшу это не смущает. Алёше не знакомо смущение. Алёше также не знакомы обучаемость, серьёзность, долгосрочная память и способность к планированию.

Вообще эпопея с метаниями Алёши между двумя невестами, которым он клянётся в любви и не знает, как между ними выбрать (и невесты в итоге выбирают за него), — это именно то, ради чего я читала роман. Ибо остальные линии слишком грустные, хотя и интригующие. И когда накал страстей из-за тягот нищенства, болезней, гнусности подходил уже к градусу невыносимости, в повествование с ноги врывался Алёша и превращал историю князя-гниды в буффонаду. Наташа относится к нему почти как к неразумному ребёнку, которому с удовольствием приносит себя в жертву, пока в конце концов ей это не надоедает по ряду причин.

Конечно, Алёша не единственный яркий персонаж, одна только одиозная парочка Маслобоева и его жены чего стоят, да и его папаша колоритно инфернален. Однако я выделяю именно его из общего ряда, потому что он вдобавок ко всему прочему воплощает в себе две основные мысли, которые подтверждаются повествованием: если ты живёшь, твёрдо веря в то, что ты окружён благородными людьми, то ты станешь слепым орудием в руках тех, кто благородством не страдает; и даже когда элиты не хотят вредить бедным, они это делают, просто в силу своего «наивного эгоизма». Воистину, «Ох, жестокие мы дети, Алёша»!

Так уж повелось, что сложился в литературной среде следующий дихотомический вопрос: "Толстой или Достоевский?". Вопрос, конечно же интересен и глубок в той же мере, что и некорректен и глуп, но рассуждать над ним все же бывает интересно. Я закончил читать "Униженные и оскорбленные" Достоевского и этот вопрос всколыхнулся во мне с новой силой.
Я для себя вывел следующую формулу: с интеллектуальной и философской точки зрения Лев Николаевич мне гораздо ближе, но когда речь заходит об эмоциональной составляющей и проработанности сюжетной линии я не могу ни признавать гения Достоевского.

Вот вам пожалуйста, в "Униженных и оскорбленных" на первых страницах романа умирает собака. Что это за собака, откуда она взялась, какой посыл в романе она несет мы не знаем, но до чего же трагично Достоевский предоставляет нам эту сцену... Мы еще ничего не знаем о том, что будет происходить на нескольких сотнях страниц этого романа, а сердце уже начинает щемить с первых страниц. А ведь казалось бы, мало ли умирает собак? Эта жалость к смерти абсолютно неизвестного читателю, зачастую даже третьестепенного персонажа, замечается мной во многих произведениях Достоевского и без исключения всегда что-то во мне задевает.
Помимо эмоциональной составляющей, которая действительно сильна от первой до последней главы, не могу ни отметить сюжетную линию. Ее, как часто у Достоевского, можно назвать детективной. Зачастую, когда люди узнают, что мне не нравятся детективы, они говорят что-то вроде "Ну вон, Достоевский тоже весьма детективный автор", что на мой взгляд, ни только не отражает произведения Достоевского в полной мере, но даже изрядно их принижает. Произведения Достоевского гораздо больше среднестатистического детектива. Насколько же они полны психологизмов, насколько же сильно в них отражается проницательность автора к человеческому характеру и поведению. И основываясь на этих чрезвычайно интересных чертах человеческой сущности, Достоевский делает интересную историю, которая, словно конструктор, собирается в полную картину только на последних страницах.

Что мне хочется выделить отдельно, так это то, что в этом довольно немаленьком произведении практически нет проходных сцен. После прочтения книги можно рандомно открыть любую страницу и начав читать ее заново, ты поймешь, что она не просто не является проходной, но является непосредственным пазлом в той картине, которую ты, читая роман впервые, еще не мог лицезреть. Любая встреча, любой диалог, любая заметка героя, словно маленький горный ручей впадает в итоге в огромное водохранилище финальной полной картины.

Для примера всего вышеперечисленного можно привести сцену разговора главного героя с князем (ни очень хорошим человеком). Князь, прекрасно понимая свое превосходство над главным героем по всем показателям, не стесняется рассказывать ему о всех своих тайнах, вещах, недопустимых с моральной и этической точки зрения, показывая тем самым, что он настолько чувствует себя выше главного героя, что может, словно сам себе, не имея перед собой никакого собеседника, признаваться в своих грехах, показывая тем самым, что главный герой все равно не сможет ему навредить, потому что он - никто. Пожалуй, для меня это одна из сильнейших сцен романа и по мимо своей психологичности эта сцена по новому расцветает в самом конце, когда пред нами вырисовывается полная картина. Это было гениально, как по мне.

"Униженные и оскорблённые" меня, не скрою, впечатлили. Ради интереса заглянул в библиографию Достоевского и понял, что мной ещё не прочитаны два романа ("Бедные люди" и "Подросток") несколько повестей и рассказов. Надо будет взяться за них в скором времени.
Как вам Достоевский и что вы думаете об "Униженных и оскорблённых"?

Больше рецензий в ТГ канале "Koreador"

Неимоверно великое, потрясающие произведение! Эту книгу стоит прочитать, потому что в ней поднято множество проблем и даже решений. Проблема эгоизма, любви, дружбы, бедности и богатства, неравенства, проблема отцов и детей и т.д. 

Конечно самая важная проблема, которая и дала начало всем происшествием в романе – это проблема эгоизма. 

«В основании всех человеческих добродетелей лежит глубочайший эгоизм»

Сторонник этой мысли князь Валковский. До того неприятный тип, что порой кажется, что это каждый человек на земле…Неужто он прав? И именно он самый честный и верный человек из всех героев? Решать только читателю) 

Но далее нам важно, как совершенно 2 одинаковые (изначально) семьи сталкиваются с таким «честным и верным». И вот уж что они делают, как борются с «великим эгоизмом», именно это и ценность. Унижены и оскорблены. Но в романе показывают, как можно по разному относиться к проблеме. Бороться или смириться с тем, что ты оскорблён и беден?

Это первый роман Достоевского, и, признаюсь, первый вообще русский роман, который у меня вызвал столько чувств
Дайте мне хоть 100 причин, почему персонажи выдуманы - я не поверю ни в один. Это живые люди, с живыми чувствами, причём, мастерски переданными. Одних героев хочется обнять, другим - плюнуть в лицо, а с третьим попивать чай
Мало того, так и сюжет ритмичен и не даёт ни скучать, ни отдохнуть. Только история Наташи какая! Про конец я вовсе говорить не хочу. Это черта Достоевского - ранить сердца в самом конце, буквально на последние строки
В общем говоря, роман поразил. Это не классика Михайловича, как Карамазовы или Преступление и наказание, но уже на уровне классика

Можно ли говорить о пороках человеческой души и её искажениях, если даже дети подвергаются скверным испытаниям судьбы, которые меняют их представления о понятиях нормальности, семейности, человечности?

Так уж вышло, что в моей книге «Униженные и оскорбленные» перед самим произведением представлена статья – рецензия, которая указывает на основные темы, которые так или иначе поднимаются в романе,благодаря чему читатель, то есть я, уже не может не видеть этого, не анализировать сквозь призму уже принятого мнения.

«Униженные и оскорбленные» - роман о тщетности человеческой души, роман о человеческих пороках, роман об эгоизме и, конечно же, все это проводится через линию любви (отношения между родителями и их детьми, отношения между мужчиной и женщиной, отношения между человеком и деньгами и т.д).

Что определяет норму дозволенного в мире? Что позволяет человеку поступать так и никак иначе? Это слишком философские вопросы, на тему которых можно спорить вечность, но мне мила позиция, проведенная тонкой нитью через весь роман.

Человеческий эгоизм: желание жить для себя, по себе. Здесь и любовь Наташи (во имя заполнения собой чьей-то души она готова пожертвовать всем, что у нее когда-либо было), и страсть князя Валковского к власти (чтобы быть на вершине, он готов использовать любого: сына, невинную девушку, семейство Ихменевых), и Алёша (который, хоть и по своей глупости, заставляет страдать и мучиться двух дам, объясняя им, что иначе он никак не может), и болезненная злость и обида на дочь Смита (заставляющая страдать не только его самого, но и его дочь с внучкой). Поэтому эгоизм, доведенный в романе до абсолюта, показывается причинно-следственной связью униженности и оскорблённости. Он несет беду каждому герою, заставляет мучиться и унижаться, доводя его до пределов и превращая в собственную тень.

Проблема эгоизма далее приводит читателя к разумному выводу, что пока каждый думает лишь о собственном благе, говорить о благоразумии мира невозможно. Реальный мир перевернут, люди в нем – несчастные,бедные создания. Кстати о бедности. Отметим, что в романе она понимается не только в финансовом плане, но и в значении обездоленности, лишённости, граничащей с полным ничтожеством. В связи с этим, лучшим выводом, который можно сделать по прочтении: величайшее богатство человека – есть чистота его души.