Записки из мертвого дома. Униженные и оскорбленные

Ад и есть, сами посудите - воры, убийцы, грабители и это еще не все "разношерстная" братия каторги, есть и начальствующий состав, не столь далеко ушедший-то от своих подопечных...И среди них маленькая разрозненная кучка "поляков", как их называли, или политических заключенных. Почему разрозненная? Да потому что так устроен этот мир, разные, быть может, и взгляды. Да и потом неприязненно еще, что поляк Ал-в ведет себя крайне нелицеприятно, не то, чтобы совсем..."Поляков" ненавидят все прочие, и убийцы в том числе (казалось, уж им-то куда, они-то "хлеще", "замараннее"?).
Однако, есть и некоторые плюсы для "поляков-то": некоторые добровольно им прислуживают, и воду таскают, и еду добывают, и в баньке помоют. По сравнению с каторгой советской, русская каторга это еще цветочки-цветочки: и работа не столь тяжкая, выдержать можно, и сословное неравенство еще вполне в силе, и прислужат, и развлекут, и декабристы, как никак, уважительное отношение к себе, можно сказать, заслужили, поэтому и к петрашевцам это распространилось. А при лагерях-то советских, жуть берет, почитайте Варламова. Так что, Достоевскому повезло просто. Но все равно ад и есть ад, сами посудите: "сплетни и пересуды были бесконечны (это в маленькой-то казарме, представляете, постоянное это гу-гу-гу) это был ад, тьма кромешная" И не мудренно, что Достоевский был замкнут, старался ни с кем лишний раз не говорить, работал и считал дни до окончания "ада кромешного"... Ну, сдюжил, выдержал, человек-то так сложен все-то ему под силу выдержать, но вот не каждому дано после тяжелых испытаний остаться человеком-то...

Большинство читателей знакомы с творчеством Достоевского лишь из школьной программы, в которой бесконечно мусолят "Преступление и наказание". Из-за несовершенства школьной программы, а иногда и по причине некомпетентности учителей у  школьников обычно формируется негативное отношение к классической литературе. Лично я за время обучения полностью не прочёл ни одного произведения, потому что они казались мне бесполезными. Достоевского нужно читать не ради закрученного сюжета или неожиданных поворотов, в его книгах нужно обращать внимание на характеры персонажей. Фёдор Михайлович позволяет оценивать своих героев с разных сторон. У всех из них есть мотивация, цели и амбиции. В произведении "Записки из мёртвого дома" главным является даже не сам рассказчик, за рассуждениями которого следит читатель, а персонажи его окружающие. В этой книге можно встретить огромное количество жизненных образов, в которых читатель может найти частицу себя. Достоевского нельзя начинать читать с этой книги, потому что она может показаться скучной, но если вы выберете для себя целью погружение в судьбы персонажей и получите удовольствие от описание характеров и их взаимодействия, то книга для вас.
Фёдор Михайлович Достоевский один из немногих авторов, который учит разбираться в людях.

Часто мы недооцениваем и даже не замечаем те дары, которыми обладаем, пока они не отнимутся у нас. Тогда нас начинают тяготить воспоминания, как хорошо было нам в ту славную пору, когда ещё имели их, и всеми силами души мы желаем вернуть утраченное. Бывает, жизнь делится на "до" и "после". Для кого-то лишение оказывается неподъемным и ломает человеку всю жизнь, а для кого-то это возможность заглянуть в глубину себя и, приняв испытание, терпеливо начать путь к воскрсению.
Таким даром в этом произведении Ф.М. Достоевского является свобода. Писатель описывает повседневную жизнь в остроге на просторах русского севера. Этот острог и есть тот самый мертвый дом, который губит годы и даже десятилетия тех, кто оказался в его стенах. Мёртвый дом меняет людей - зачастую навсегда. В мёртвом доме обнажаются людские пороки - сам воздух пропитан завистью, ненавистью, корыстью, злобой, унынием, тщеславием. Но срок рано или поздно заканчивается - каждый ждет этого события как ничто другое. Для тех, кто с терпением прошёл сквозь все тернии, с этого момента начинается "воскресение из мёртвых"...

Бывало ли у вас при чтении всей книги угнетающее чувство? Вот такое чувство не покидало меня до конца книги. Это тяжело читать даже нормальному человеку. И не то, чтобы я была поражена многим, что пришлось прочитать. Нет, совсем нет. Но всё же жизнь при каторге это нечто ужасное, нетерпимое и страшное.
Меня поразила эта книга до глубины души. Столько всего описываемого в этой книге то, что я не знала и никогда бы не узнала. Книга дает понять, что воры, убийцы, моральные уроды, или просто сумасшедшие, сами несут ответственность за свои поступки. Они сами должны осознавать, что то, что они сделали, погубило их жизнь, за это они получили наказание. У меня не было, ни капли сочувствия, не было жаль этих преступников, так им и надо были мои мысли.
Достоевский оказывается сам, был на каторге, и когда лежал на нарах в остроге, и появилась у него идея книги. Но можно ли всё что, описывается в книге придумать? Я думаю, нет.
Идея книги, все подробности описаний, все переживания Достоевский взял из собственной жизни. Он испытал это на себе, он видел всё собственными глазами.
Угнетающая книга. Она мне совсем не понравилась. Я не люблю такие книги. Не люблю когда много негатива. Но даже при всем негативе, автор был с чуточкой позитива или оптимизма. Он дал понять, что можно выжить в такой обстановке, можно жить и потом выйти уже с большим чувством облегчения из острога.
Особенно в книге меня впечатлили сцены из госпиталя. Какая там была антисанитария. Как люди умирали от побоев, умирали от того, что не смогли выдержать удары плетью или палками. А ведь такое наказание это садизм. Но преступники, эти убийцы заслужили наказания. Можно ли себе представить, как ещё их проучить?
Тысячи ударов плетью или палками, а вся спина в рубцах. Потом в госпиталь, лечиться. А потом снова удары, многие не выдерживали, умирали.
Но мне несколько не жаль. Потому что все эти мерзкие люди заслуживают, чтобы их отправляли на каторгу в Сибирь. В острог. На десятки лет, или даже на всю жизнь.
Почему же я так резка к ним? К преступникам? А вы почитайте, что они делали, какие были убийства, и поймете, почему я так пишу. Я просто не хочу, загрязнять мою рецензию, мой отзыв о книге, этими бесчеловечными поступками, которые заслуживают наказания.
В общем книге нейтральная оценка. А Достоевский молодец, такие книги нужны, потому что мы многого не знаем, не знаем нашей истории, и я бы никогда не узнала, про Сибирь и острог, если бы не прочитала эту книгу.

Люблю Достоевского и никогда не устану признаваться в своей любви к писателю. Он заставляет меня рыдать, ненавидеть всех Алеш, просто вводит в состояние беспросветного мрака, но даже после всего этого мое обожание не уменьшается.
История, на первый взгляд, банальнейшая. Наташа - единственная и любимейшая дочка в семье влюбляется в молодого человека. Да и Алешенька боготворит девушку, только вот папа - князь против - денег у красавицы нет, а сына нужно женить выгодно. Возлюбленная решается на уход от родителей и становится любовницей, надеясь на скорый брак. Про те времена помним? Папуля дочурку проклинает, знать о ней ничего не хочет, даму можно считать погибшей.
Отдельно хочется упомянуть отца Алексея - мерзавец редкостный, его пьяные излияния вызывают рвотный порыв. Яблоко от яблони далеко не упало - сынок бесхарактерный, слабый, поддающийся влиянию всех и вся. Папаша искусно им манипулирует, подкладывает ему в постель проституток, крутит им как марионеткой. Но все его любят и жалеют. Только вот за что? Загубил жизнь любимой, в итоге переметнулся ясным соколом к другой девице, при этом так искренне переживает и раскаивается, что противно. А Наталья со своей склонностью к мазохизму - прощать все его интрижки, любить так мучительно и страстно. Кажется, что в наше время такие чувства просто невозможны.
Роман очень эмоциональный, чувствительный, на грани. Читается достаточно легко, в нем нет тяжеловесности, которая присуща более поздним произведениям Федора Михайловича.

Казалось бы, Достоевский очень похож на себя в каждой из своих книг. Его сюжеты и манера, наверное, безошибочно узнаваемы. Однако, любая из них всё равно особенная. Даже если не все они оставляют одинаково сильное впечатление.

Роман "Униженные и оскорблённые", к сожалению, или к счастью не вызвал у меня внутри появление новой чёрной дыры, как это сделали, например "Бесы" или "Идиот", но зато сумел бесконечно растрогать.
Если подумать, то даже концовка здесь получилась почти счастливой.
Да, справедливость не всегда торжествует в этом мире, но есть в нём и добрые, хорошие люди, не теряющие своей натуры под гнётом обстоятельств. И это прекрасно.

Все, кто меня давно знают, в шоке: я прикоснулась к Достоевскому и даже дочитала, и даже написала отзыв!

В школьные годы, после "Преступления и наказания", я зареклась никогда больше его не читать: до того я была возмущена соплемотанием на всю книгу и неадекватными персонажами.

Я держалась все университетские годы, когда одногруппники наперебой расхваливали, а преподаватели говорили о "психологизме".

Но теперь, когда и школа, и уник позади, я не вытерпела - и прочла эту книгу взахлёб за два дня))
Да, мне было интересно, и я даже не возмущалась до последней строки.

Но обо всём по порядку.

Книга меня захватила с первых строк, и после прочтения каждой главы хотелось узнать, что же будет дальше, хотя сама глава могла закончится очень просто.

Наташа не вызывала сильного раздражения, хотя в классе 9 я бы посвятила ей очень гневный монолог.
Я даже зауважала её после одного прямолинейного диалога с князем.

Больше всего среди персонажей у меня вызвала симпатию Нелли. Она была довольно живой и неоднозначной, с очень трагичной историей. Человек как он есть. Много ей сочувствовала и до последнего надеялась на счастливый финал.

После прочтения книги было ощущение полноты: мол вот она вся история, не добавить и не убавить.

И всё-таки не совсем так.

В книге герои поляризованы: кучка добрячков и один злодей-циник, для которого нет ничего святого. Добрячки страдают, он - получает удовольствие. Я же предпочитаю более неоднозначных и реалистичных персонажей.

Мне не хватило Наташиной злости. Честно, на её месте я бы порвала и Алёшу, и Катю, а не доказывала бы Кате, что именно мне стоит отказаться от Алёши)) Особенно после всех жертв Наташи: ц - целеустремлённость.

Ещё непонятно про героя, от которого ведётся рассказ. Конечно, он занимает более нейтральную и описательную позицию, однако вовлечён в историю. А всё, что ясно про то, что с ним происходило, это что он постоянно боялся за некоторых добрячков. И всё.

Все герои знали, что он любит Наташу, но он вообще об этом не зарекался.

Финальная стока про то, что герой прочитал в глазах Наташи, это пипец. Вот тут меня бомбануло.

Читать 500 стр. её страданий по Алёше и реплик нашему герою, что любит его как брата, а потом в самом-самом конце - такое((

Возможно, Достоевский оставил нашему герою шанс на счастье, но лично для меня это про несчастье. Это про то, что не выберется наш Ваня из пучины зависимых отношений, будет дальше спасать Наташу, страдать и жить её жизнью, а не своей.

К слову, мой внутренний психолог офигевал от того, насколько добрячки считали ок, что кто-то из других добрячков (особенно Иван) должен решать их проблемы и посвящать своё время им.

Для Наташи как-то цинично изливать свои страдания мужчине, которого она бросила и который, по её мнению, продолжает её любить. Я всё ждала, когда он пошлёт её и начнёт с кем-то строить отношения, но это не Шолохов, а Достоевский))

Я что-то помню со школьной скамьи про взгляды автора на страдания и спасательство через них, но здесь я не вижу никакого благородства в этом.

На ровном месте они множатся, потому что никто не способен сказать "Нет", когда начинается трэш.

Но вообще, книга мне зашла, правда, не как тонкое психологичное чтиво)) Думаю, продолжу налаживать отношения с Ф.М. Глядишь, через пару книг буду отказываться от всех своих замечаний)