Рецензия на книгу

• 

  Аноним13 августа 2024 г.

  Так уж повелось, что сложился в литературной среде следующий дихотомический вопрос: "Толстой или Достоевский?". Вопрос, конечно же интересен и глубок в той же мере, что и некорректен и глуп, но рассуждать над ним все же бывает интересно. Я закончил читать "Униженные и оскорбленные" Достоевского и этот вопрос всколыхнулся во мне с новой силой.
  Я для себя вывел следующую формулу: с интеллектуальной и философской точки зрения Лев Николаевич мне гораздо ближе, но когда речь заходит об эмоциональной составляющей и проработанности сюжетной линии я не могу ни признавать гения Достоевского.

  Вот вам пожалуйста, в "Униженных и оскорбленных" на первых страницах романа умирает собака. Что это за собака, откуда она взялась, какой посыл в романе она несет мы не знаем, но до чего же трагично Достоевский предоставляет нам эту сцену... Мы еще ничего не знаем о том, что будет происходить на нескольких сотнях страниц этого романа, а сердце уже начинает щемить с первых страниц. А ведь казалось бы, мало ли умирает собак? Эта жалость к смерти абсолютно неизвестного читателю, зачастую даже третьестепенного персонажа, замечается мной во многих произведениях Достоевского и без исключения всегда что-то во мне задевает.
  Помимо эмоциональной составляющей, которая действительно сильна от первой до последней главы, не могу ни отметить сюжетную линию. Ее, как часто у Достоевского, можно назвать детективной. Зачастую, когда люди узнают, что мне не нравятся детективы, они говорят что-то вроде "Ну вон, Достоевский тоже весьма детективный автор", что на мой взгляд, ни только не отражает произведения Достоевского в полной мере, но даже изрядно их принижает. Произведения Достоевского гораздо больше среднестатистического детектива. Насколько же они полны психологизмов, насколько же сильно в них отражается проницательность автора к человеческому характеру и поведению. И основываясь на этих чрезвычайно интересных чертах человеческой сущности, Достоевский делает интересную историю, которая, словно конструктор, собирается в полную картину только на последних страницах.

  Что мне хочется выделить отдельно, так это то, что в этом довольно немаленьком произведении практически нет проходных сцен. После прочтения книги можно рандомно открыть любую страницу и начав читать ее заново, ты поймешь, что она не просто не является проходной, но является непосредственным пазлом в той картине, которую ты, читая роман впервые, еще не мог лицезреть. Любая встреча, любой диалог, любая заметка героя, словно маленький горный ручей впадает в итоге в огромное водохранилище финальной полной картины.

  Для примера всего вышеперечисленного можно привести сцену разговора главного героя с князем (ни очень хорошим человеком). Князь, прекрасно понимая свое превосходство над главным героем по всем показателям, не стесняется рассказывать ему о всех своих тайнах, вещах, недопустимых с моральной и этической точки зрения, показывая тем самым, что он настолько чувствует себя выше главного героя, что может, словно сам себе, не имея перед собой никакого собеседника, признаваться в своих грехах, показывая тем самым, что главный герой все равно не сможет ему навредить, потому что он - никто. Пожалуй, для меня это одна из сильнейших сцен романа и по мимо своей психологичности эта сцена по новому расцветает в самом конце, когда пред нами вырисовывается полная картина. Это было гениально, как по мне.

  "Униженные и оскорблённые" меня, не скрою, впечатлили. Ради интереса заглянул в библиографию Достоевского и понял, что мной ещё не прочитаны два романа ("Бедные люди" и "Подросток") несколько повестей и рассказов. Надо будет взяться за них в скором времени.
  Как вам Достоевский и что вы думаете об "Униженных и оскорблённых"?

  Больше рецензий в ТГ канале "Koreador"

  6

  320