Книга Екклесиаста

Буду краток.
Начинаю открывать для себя Антона Чехова. Первое произведение, небольшой рассказ.
Рассказывать про сюжет, смысла нет, стоит просто ознакомиться.
Рассказ занимательный, не скажу что я прям впечатлён, в ту же очередь нет ощущения траты времени. История в современном мире более чем актуальна. Есть и сейчас у нас массовая миграция с регионов и вот это все, когда женщины остаются и выбирает лучшее из худшего. Как бы это не было печально, но похоже это жизнь.
Буду однозначно читать еще Чехова, сейчас впечатления положительные, надеюсь на то что для меня откроется еще один любимый Русский классик.
Если есть рекомендации с чего стоит начать, буду признателен.

Люблю искренних и честных людей. Людей, которые не боятся быть собой. Самому себе не лгать - это одна из самых сложных задач на этой планете. Лев Николаевич становится мне всё ближе и родней лишь за то, что он не боялся быть таким, какой он был. Это религиозно-философское произведение лишь подтверждает мои слова. Порой мне было стыдно продолжать чтение, потому что я касалась чего-то невероятно личного, чем Толстой не побоялся поделиться с каждым из нас.
Я точно знаю, что буду возвращаться к этому произведению несколько раз в жизни, потому что на данный момент, где-то и в чём-то мне не хватает опыта и знаний, но я благодарна судьбе за то, что уже сейчас, я стала небольшой частью этого гениального произведения.

"Потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания - умножает и скорбь."

"Для того чтобы постигнуть истину, надо не разделяться; а для того, чтобы не разделяться, надо любить и примиряться с тем, с чем несогласен."

Осветить всю мудрость и современность данной книги невозможно. Эта книга из серии: «На всю жизнь». Книга абсолютно логична и чтобы получить максимальное погружение в Соломонову премудрость, читать ее посоветую с буквальным толкованием.
Самое узнаваемое и знаменитое высказывание в книге является следующее: «Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, — всё суета!». Слово "суета" постоянно повторяется в книге и означает, что любое ваше занятие, любая жизненная стратегия является тщетным и бесполезным занятием.
Насчет семейной жизни и отношений людей посмотрим следующее высказывание, которое шокирует и заставляет задуматься. Читайте и трепещите, братия и сестры!
"Екклесиаст 7:26: и нашел я, что горче смерти женщина, потому что она - сеть, и сердце ее - силки, руки ее – оковы, добрый пред Богом спасется от нее, а грешник уловлен будет ею.»

На просторах библиотек, вы можете встретить десятки и десятки толкований приведенной цитаты, но не обольщайтесь, давайте мыслить логически!
Первая часть цитаты дает описание женщины: «горче смерти», «она сеть», «сердце ее – силки», «руки ее – оковы».
Соломон говорит, что лучше быть мертвым, чем быть с женщиной! Но дальше еще интереснее.
Вторая часть цитаты приводит вот такой термин: «добрый перед Богом». Но, кто такой этот «добрый»? Чтобы его узнать, следует определить, а кто же «грешник»?
«Грешник» - это тот кто "уловлен" женщиной, а следовательно «добрый» - это тот кто спасен от нее.

Что значит «уловлен»? Это означает быть с женщиной, любить женщину, заниматься ею. Но что же в этом плохого? Разве не Богом дана заповедь: «плодитесь и размножайтесь»! Однако, мудрый Соломон говорит, что не все так просто, и люди делятся на «добрых перед Богом» и «недобрых- грешников».
Эти таинственные «добрые пред лицом Бога». Для них есть привилегия: спасение от женщины. Это настолько серьезная угроза, что от этого надо «спасать»! :) Как правило, "добрые" трактуются как "монахи", но "монахи" принуждают себя к отказу, а здесь речь о спасении!
Я понимаю, что очень трудно принять утверждение, что от женщины надо спасаться. Это утверждение давит, хочется возразить, найти более комфортное толкование.

Может, вы замечали, что у большинства людей нет подобных вопросов, у них все уже намечено: женитьба, дети, цель жизни. Они те, кто не поняли ситуацию, и для них Соломон дает следующее наставление: «Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои; потому что это - доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем»!
Здесь нет противоречия: Соломон наставляет, что для «грешников» наслаждения с «женою, которую любишь», и есть доля за труды суетной жизни. Здесь он осторожничает, потому как неправильное толкование мудрости, как уже показывала история, приводит к ужасному мракобесию. Представьте, что люди, захотевшие стать "добрыми пред лицом Бога", начали бросать своих подруг и жен, отказываться "плодиться и размножаться". Нет, такового допустить Соломон не мог, так как он понимает, что быть "спасенным" и "добрым" - это настоящая привилегия. Вот такая вот она библейская логика.
Я слышал мнение известного блогера и литератора, что эта книга является опасным и депрессивным чтением. Не могу согласиться с его мнением, потому как оно больше говорит о его нестабильном внутреннем состоянии, чем о рецензируемой книге. Хорошее и душеспасительное чтение, которое выводит на свет саму суть мирской жизни.
Хотите суетиться - продолжайте, но всегда помните об истинах Соломоновых и получите море галилейское пользы от ее чтения.

Важно пройти жизненный путь, по возможности сделав наименьшее количество критических ошибок. Очевидно, что лучше учится на чужих ошибках, но нельзя привыкать к чужому взгляду на мир и идти чужим путём.

Поэтому не вижу ничего зазорного в том, чтобы погружаться в чужое мировоззрение, но при первых признаках несогласия или непонимания останавливаться и внимательно разбираться в различиях.

Лев Толстой подробно описывает свой поиск ответа на вопрос о смысле жизни и это чрезвычайно интересный опыт. Особенно для тех, кто имеет схожий психотип и мировосприятие.

Этот труд стал фундаментом толстовства – течения, которое многие называли сектой и которое таковым, вероятно, не являлось. Бесспорно, что оно в заметной степени формировало общественный настрой и было манипулятивно использовано в идеологической борьбе большевиками – «Толстой как зеркало русской революции».

До этого читал «Исповедь», которая находила горячую поддержку. Расхождения возникли ближе к завершению, но принимая во внимание другой жизненный опыт, я осторожно дочитал до конца.

«Так что же нам делать?» очень ярко началось, но в первой же трети натолкнулся на глубокое несогласие с выводами. При том, что было понятно, почему Лев Толстой сделал именно такие выводы. На тот момент других вариантов, пожалуй, что и не было, но в наше время ситуация существенно изменилась.

А в этой книге на этом месте я притормозил с чтением.

Церковь между строк однозначно воспринимается как Подчинение и Долженствование (что необходимо в любой организационной структуре) без балансного противовеса в виде иррационального Таинства и Любви (что в ней также есть). В литературном виде этот путь Лев Николаевич описал в «Отец Сергий» и ходить им не стоит.

Дальше читать не стал. Тем более, что понимаю последствия этой поляризации.

В конце концов поиск Веры это Путь и торопиться не стоит.
Даже если решение не приходит в моменте, можно занять позицию исследователя.

Но начинать читать и определяться с различием в восприятии Веры, пожалуй, будет полезно всем, кто этого понимания ещё не имеет.

Именно в этом духовном росте неопределившихся и состояла изначальная цель Льва Николаевича.

Много чего в нашей жизни и так естественно, Лев Николаевич, очень мудрый и в тоже время очень глупый человек. Местами кажется что он в глубокой депрессии, но зная все что с ним происходило и произойдёт в будущем ты понимаешь, что не должно быть депрессии у человека его полета. И с новой информацией от самого Толстого, все эти мысли развеиваются. Самое главное о чем мне бы хотелось с ним подискутировать это его неразделение веры и религии. И когда эти два понятия не разделяют, появляется все то что описывает автор и начинаются внутренние терзания и недопонимания самого себя. Но самое большое что он осознает в ходе его рассуждений это отказ от эгоцентризма который свойственен очень многим творческим людям.

Работа великолепная, кратко, гениально как и всё у Чехова, выделить хочу  из всего его большого многообразия, очень животрепещущий И заранее трагической вопрос, Почему эта тема больная Я думаю что понимают многие, а вот почему трагическая лично для меня второй Аспект открылся относительно недавно, как говорил Классик между поколениями существует гигантский прозрачный занавес мы всё видим но мы ничего не слышим Ничего не понимаем и то что старшее поколение говорило когда-то нам Лично я из их Советов ничего не понял, а понял я только тогда ,как сказал герой работы, когда всё почувствовал на себе, и гигантская драма состоит в том что не просто Чувствуешь боль а понимаю что ушло время, если кому-то причинил боль, сделал какие-то ошибки Ничего вернуть нельзя, а вот расплачиваться однозначно нужно, да хочется сказать Я бы советовал это произведение подрастающему поколению им это нужно читать понимать, но опять же гениальный Чехов и это понял В конце работы главный герой устами Чехова говорит очень сложные слова, "всё очень запутано и ничего не понятно," автор на мой взгляд хотел показать влияние самомнения не подкованного ни каким опытом, а именно если ты в 16 лет чувствуешь себя великим философом так нужно посмотреть вокруг и задать себе Хороший вопрос ,Что значит вся твоя философия,  как говорил герой книги  ,в начале жизненного пути парень говорит себе, что всё тленно и все умрём и отсюда вытекает Что можно делать всё что угодно ведь мы же всё равно все умрём, то философия я вам скажу, эта называется большая палка, которую человек натягивает и в какой-то момент, эта палка сорвётся и очень больно ударит по голове ,а может даже и оторвать голову ,всё будет зависеть На каком жизненном этапе парень поймёт, что за всё нужно платить, главный герой  прозрел тогда когда предал девушку, она ему доверилась, а он её предал и очень хорошо что он это осознал, он понял что философия на словах - это одно, а в жизни всё совсем по-другому и я повторяю это очень хорошо что он почувствовал боль от собственного деяния значит у него есть шанс, а вот студент , который все это слушал , пропустил все мимо ушей , так и проситься  высказывание , "каждому свое".

Думаю, с возрастом буду перечитывать её всё чаще. На меня действует успокаивающе. Тем более, можно заметить, что отсюда можно сделать несколько важных наблюдений об особенностях мышления народа Ветхого Завета. Как ни странно, они совершенно не знали никаких оттенков лукавого "агностицизма" или подобного. Пока Иисус не пообещал телесного воскрешения, они не имели никаких надуманных представлений о душе, сохраняющейся после смерти.

"Участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё — суета! Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах. Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву. Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния. В могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости".

Честно не думаю, что можно вывернуться так, чтобы называть это сатанизмом или подобным, это просто здравая оценка реальности. Либо воскресят (поверить сложно, если свежим взглядом)), либо нет преимущества перед скотом. Третьего не дано.

Тем не менее, именно христианский традиционализм, весьма эзотеричный и не заслуживающий особого доверия, в отличии от материализма Экклесиаста, сохраняет некий стандарт гуманизма и моральности, тогда как, например, мой знакомый еврей-атеист весьма удивляет меня оценкой недавних событий. И конечно я соглашусь с оценкой традиционалиста М.

Думаю, наиболее благородный и разумный выбор это хотя бы допускать вероятность истинности христианства и мыслить и жить соответственно.