Юрий Поляков. Собрание сочинений в 5 томах. Том 1. Повести, стихи

Книга заинтересовала меня в первую очередь как первоисточник для замечательного одноимённого фильма, который, на мой взгляд, во всём замечательный, а для меня так особо, ибо там снят мой район. А в здании администрации я получал свои паспорт. Было интересно посмотреть на эти места в 80ых.
Удивление моё по мере чтения книги возрастало: ужасный беспринципный карьерист в повести оказался идейным человеком. Я до самого конца ждал его падения, но не дождался. Ситуация получилась интересная: книга и фильм находятся как бы в параллельных вселенных.
Повесть хорошая: а главное актуальная, ибо атмосферу комсомольских администраций вполне себе можно прочувствовать во внеучебных отделах университетов, да и других органов самодеятельности.
Перестроечная книга стала хорошей пищей для размышления в наши дни.
Вот так вот, да.

Ровно сорок лет назад, в январе 1985 года, вышел первый номер журнала «Юность» с повестью Юрия Полякова «ЧП районного масштаба». Повесть стала настоящей бомбой. Номер передавали из рук в руки. Вставали на него в очередь в библиотеках. Проводили читательские конференции. Молодой прозаик вмиг стал знаменитым.
Я перечитал эту вещь сейчас. (Чтобы этого не делали вы). И — ничего.
Вы знаете, совсем ничего. Гладкое, пустое место. Вообще не за что уцепиться. Не на чем задержаться душе и глазу.
Да можно и по 69-й судить.
«…В настоящий момент кудрявый Чесноков стоял перед первым секретарем, смотрел преданными черными глазами и, сверяясь с «ежедневником», докладывал о подготовке к слету.
– Первая позиция. Президиум. Точно будут: Ковалевский, секретарь горкома комсомола Околотков, Герой Советского Союза генерал-лейтенант Панков, Герой Социалистического Труда ткачиха Саблина, делегат съезда – она же член нашего бюро – Гуркина, ректор педагогического института Шорохов… Пока все. Нужно пригласить, только уж сам звони: космонавта, узнаваемого актера из драматического театра и обязательно ветерана, но такого, чтобы выступить не захотел, а то, помнишь, на прошлогоднем слете дед из Третьей Конной час рассказывал, как ногу в стремя ставил…
– Олег Иванович! – Шумилин невольно улыбнулся и нахмурил брови.
– Понял. Не повторится. Вторая позиция. Твой доклад. Все отделы, кроме Мухина, свои куски сдали, я их свел, Аллочка допечатывает, можешь пройтись рукой мастера.
– Фактуру по работе с подростками не забыли?..»
Невольно подумаешь: Поляков — суперталантливый ведь человек. Особенно ему памфлеты удаются. Кто читал «Козленка в молоке» и «Демгородок» — никогда не забудет.
Как же ему пришлось тогда, с этим «ЧП…», смирять себя самого и как же редактора-цензоры с текстом поработали, чтобы повесть свет увидела!
Оказывается, мы тогда рвали повесть друг у друга из рук за одну-единственную мысль: в райкомах комсомола (и страшно подумать, партии!) тоже работают люди. Такие же, как везде; и бывают карьеристы, начетчики и пролазы.
Вы можете мне возразить: комсомол умер, да и советская власть в целом — вот и повесть умерла.
Да, наверное. Но почему-то исчезновение станционных смотрителей как класса не сказалось на одноименной повести господина Белкина — как не повлияла полная отмена чиновников-переписчиков на современное восприятие «Шинели».
И я подозреваю: если товарищи, ностальгирующие по СССР, каким-то чудом переместятся на сорок лет назад и попробуют (если достанут) пресловутую вожделенную колбасу за «два-двадцать», они испытают подобное чувство глубокого разочарования.

Ой ли?

Ни о чем. Вообще. Пожалуй самая бессмысленная книга о школе, которая попадала мне в руки. Вызывала исключительно скуку.
Во-первых, стиль написания. Ужас ужасный. Я попыталась читать ее вслух, потому что люблю читать медленно, с интонациями, меньше деталей теряется. И не смогла. Устала на 5й странице. Ощущение будто водишь шершавой рукой по шелку. Все время слова, обороты, закрученные предложения цепляются за что-то, нить повествования теряется. Нужно напрягать все силы, чтоб не забыться и не начать скользить глазами по тексту, совершенно не вникая в суть.
Во-вторых, о чем книга то? О журналисте? Об учителе? О детях? О поисках рукописи? Скорее о последнем. Этому автор отдавал довольно много места на страницах. Но абсолютно НИ ОДНУ тему он не развил полноценно.
Я из тех "идеалистов", которые считают, что учитель - это призвание. Низкооплачиваемое, неблагодарное, похороненное под ненужными бумажками и отчетами - ПРИЗВАНИЕ. И держит этих людей в этих профессиях исключительная любовь к детям. Даже к противным, трудным подросткам. Что же делает наш главный герой? Он идет в школу на один год, чтоб перекантоваться, пока его не возьмут в журнал. На мой взгляд - это преступление. И разрешите, уж мне этот взгляд, потому что я сама по образованию журналист, но волею судьбы моя профессиональная деятельность все время была связана с детьми. Уж что-то, но я в этом смыслю.
Какой из него учитель? Неопытный, неинтересный, шаблонный. В нем отсутствует та самая душевность, пылкость, желание разобраться, вникнуть, НАУЧИТЬ. И я сейчас не про междометия. Учитель дает гораздо большее, чем материал из учебника - с этим любой дурак разберется. Где моральные принципы, где нравственная подоплека, где разбор конфликта? Нет этого! Ученик разбил нос учителю! Караул! Пиши пропало! Эх, как засуетились, забегали, директор переполошился, чтоб до "верхов" не дошло. Педсовет созвали... и ничего не решили. Что это за учителя такие, которые ничерта решить не могут?! А я знаю почему не решили. Потому что хотели по шаблону, по заготовке, "рыбой". А с детьми так не бывает! Одна и та же ситуация с разными детьми решается по разному. Почему никто не спросил Кирибеева о его поступке? Не пригласили двух виновников происшествия и не поставили лицом к лицу?
То есть учитель может себе позволить выкручивать руки ученикам, а ученик дать в морду такому учителю не может, да? Это называется, двойные стандарты, дамы и господа. Вот так мы даем нашим детям определенные уроки - твори бесчинства, если ты старше, то тебе простят.
А диалоги, диалоги!!!

УВАЖАТЬ! Знаете, я из того "неблагодарного" поколения, которое считает, что уважение нужно ЗАСЛУЖИТЬ. Вся моя сущность противится этому "уважать, потому что старше", "уважать, потому что учитель\врач\грач"... Это что означает, что они априори хорошие люди? За то, то они старше и носители какой-то профессии они могут оскорбить или говорить в уничижительной форме с подчиненным, читай учеником? Нет уж! Я работала с детьми... И с трудными тоже. Уважение и строительство авторитета - это одна из самых сложных задач в этой профессии. Просто напирать на "уважение" глупо и бессмысленно. Начни для начала уважать детей, а они ответят тем же. Проверено!
А как сказал своему классу Петрушин, когда они не хотели отдавать анонимку, которая защищала их одноклассника между прочим!

Подлость стать на защиту своего одноклассника? Подлость не попустительствовать? Подлость отстаивать свои интересы? Это все подлость?! Вот чему учили наших детей! Что открыто и смело говорить о том, что тебя несправедливо обидели - это подлость, защищать - это плохо! Разве это хороший посыл?! Все во мне негодовало...
Странная книга. Она ни о чем. Если об учителе, то есть та же "Белая лошадь - горе не мое". Она про НАСТОЯЩЕГО учителя, которому тоже трудно, но он много нравственных задач перед собой ставит и решает их. Если о детях (причем сложных!) и учительском труде есть "Вверх по лестнице, ведущей вниз"... А "Работа над ошибками" - это недоразумение. Будь я издателем - никогда бы не напечатала, потому что сей опус сырой, оборванный и совершенно лишен какой бы то ни было ИДЕИ.

Очень хорошая, добротная повесть о школе. Так как герой - бывший журналист, то общается со своими подопечными совсем не как матерый, "старой закалки" учитель (побольше бы таких). Все склоки и передряги педагогического коллектива описаны великолепно. И остальные реалии: родители-алкоголики, родители-партийные функционеры и научные работники, чрезмерно пекущиеся о своих чадах - тоже изображены верно.
Особенно стоит отметить замечательные метафоры в тексте. Они изумительны по своей точности. Это пока еще мое первое знакомство с Юрием Поляковым, но я думаю, что и в дальнейшем его произведения меня не разочаруют.

Было бы очень интересно почитать что-то подобное о современной школе. Интересно, как изменились отношения внутри школы? В книге описана школьная жизнь 80-х годов, я училась в школе в конце 90-х, начале нулевых, в 2010 я попала в школу таким же случайным гостем, на короткий срок и мне кажется, что внутренние отношения между школьниками, отношения учитель-ученик, а также внутренние отношения между учителями совсем не меняются, все остается таким же, как в книге Юрия Полякова. Книга прекрасно описывает школьную жизнь изнутри, глазами человека, случайно и ненадолго попавшего в такую специфическую среду. Книга очень атмосферная и приятная, читается быстро, легко и с интересом.

«Работа над ошибками» – одно из ранних произведений известного русского писателя Юрия Полякова. Перед нами интересная повесть о школьной жизни 80-х годов прошлого века глазами человека, который в школе оказался случайно и изнанка школьной жизни для него в новинку.
Молодой журналист Андрей Петрушов временно устраивается в школу преподавателем русского языка и литературы. Как лицу новому и непосредственному, Петрушову выпадает возможность увидеть многое свежим взглядом: девичья влюблённость, соперничество, драка между учеником и учителем. Молодой педагог пытается заинтересовать и объединить учеников общей идеей – поиском утраченной рукописи, и ребята делают всё, чтобы помочь своему учителю. Он с добротой и пониманием относится к детям, стараясь при этом обходить стороной учительские интриги.
«Работа над ошибками» – приятная атмосферная книга о взаимоотношениях учителей и учеников, любви к своей профессии и просто забавных моментах из школьной жизни. Писатель показывает нам, насколько отличаются взгляды учителей на одну и ту же проблему, дает понять, что образовательный процесс во многом зависит от отношения педагога к детям, его характера и даже настроения.
Повесть будет интересна учителям и будущим педагогам. Однако мне, как человеку, не связанному со школой, книга показалась излишне затянутой и скучной.

Давеча у меня, наконец, дошли руки прочитать нашумевшую в год моего рождения повесть "Сто дней до приказа".
Все рецензии, статьи, публикации обещали мне увлекательное чтиво об ужасах дедовщины. Но меня обманули. Там нет ни ужасов ни дедовщины. Это пионерский лагерь на выгуле. Из всех стариков до нормального деда кое как дотягивает только Зуб. Да и то, как-то слабенько. Слишком добрый, мягкий какой-то. Из всего насилия только рваные пуговицы на кителе.

Офицеры и прапорщики. Кто так занимался воспитанием личного состава во времена дедовщины? За все время службы командир лишь один раз погонял личный состав ночью репетицией "отбой-подъем". И всё. Никакого обещанного беспредела. Это райские условия службы. Я серьёзно.

Третий минус, это незаконченность повести. Собственно, что произошло с духом, не так интересно. Самовыпил, это, конечно, серьезное ЧП. Но, дело в старые времена житейское. Гораздо интереснее любовная линия с Таней, ведь искра проскочила. Или Таня нужна была лишь для того, чтобы своей теплотой сказать главному герою "молодца"? Что-то требует законченности. Как на Зуба повлияла эта история? На других участников? Кто как уволится со службы? Но, автор наметил несколько вопросов, а ответов не дал.

К несомненным плюсам истории хочется отнести авторский язык, знание тонкостей быта срочника, иерархии, умение помечать мелкие детали, чувства, эмоции. Здесь я словил настоящие флеш-беки. Прямо такие серьёзные.

Отдельно стоит отметить наличие размышлений о людях за забором, о справедливости.

В целом, повесть неплохая. Не скажу, что это шедевр, который нужно внести в список Бродского, его должен прочитать каждый, внесьт топ-сто книг, которые изменят твою жизнь! Нет. Просто годное чтиво, написанное живым языком, со сглаженными углами, но без особых идей.

Однако, появилось желание прочитать сто дней до приказа от лица Зуба. Мне не очень интересен главный герой. Я знаю все его эмоции, переживания. Гораздо интереснее, что чувствует, думает вполне достойный член общества, который бьёт и унижает духов. Мне это интересно давно. На срочной я этого не понял, слова "учу жизни" это всего лишь слова. А какова внутренняя мотивация? Что он будет вспоминать по прошествии лет? Будет ли он вспоминать с гордостью, как пробивал "фанеру" молодым, гноил их? Или постарается забыть? Хочется увидеть рефлексию злого дембеля. Но, увы. Злые дедушки не пишут повестей и не умеют в рефлексию.