Юрий Поляков. Собрание сочинений в 5 томах. Том 1. Повести, стихи

На протяжении всего чтения меня не покидала ощущения "дежавю". И не потому, что я Полякова раньше читала, с его творчеством я познакомилась только сейчас. Наверное потому, что тема школы избитая.
Молодой учитель, непризнанный журналист, на год попадает в стены образовательного учреждения. Со всех сторон неврозы, комиссии, трудные ученики - а учителю Андрею море по колено. Так мне показалось. Да ,читать легко, да, иногда с юмором, но как-то блекло.
Добавьте в миксер литературы Довлатова ,Вяземского, Козлова (это те, кто сейчас на память пришел) и вы получите "Работу над ошибками" Юрия Полякова. И вдвойне обидно начинать знакомство с таким замечательным автором (со слов других читателей) с такого посредственного произведения.

У главного героя множество причин вернуться в школу в качестве учителя: помощь институтскому другу, "советский человек не может не работать", а так же достаточное количество времени для поиска пропавшего романа. Сразу понятно, что человек он в школе случайный, скорее наблюдатель, чем деятель. И глядя его глазами на школьные будни, на учеников, учителей и родителей, которых он ловко типирует "отличница", "двоечник, сын алкоголика", "середнячок", "несчастливые в браке", "старая дева" и тд, не вдаваясь в подробности и проблемы, сама невольно заразилась этой позицией "невмешательства".

Не то чтобы повесть совсем не понравилась, в ней немало забавных и жизненных моментов, но на фоне блистательного "Козленка в молоке" и еще множества книг о школьной жизни, показалась блеклой. Не то не хватило надрыва, не то наоборот, такие учителя, как герой, неплохие, но временные, бережно копящие силы на что то более интересное, не оставляющие особого следа в сердцах учеников и в жизни встречаются довольно часто, а хотелось снова встретить такого типичного книжного учителя, молодого, горящего, полного затей и веры в детей.

Очень приятное знакомство с автором. Вообще я не очень люблю книги о школе, но это произведение меня порадовало. Нет, оно вовсе не милое и доброе, скорее - жизненное и честное с оттенком ностальгии. Я бы могла сравнить его с романом А. Иванова "Географ глобус пропил", только "смягченным" вариантом.
Автор затрагивает множество околошкольных тем. Это и взаимоотношения учителя с учениками, и трения в педагогическом коллективе, и влияние родителей на учебный процесс. Не говоря уже о вопросах финансирования, репетиторства, мерах воздействия и наказания, химии любви и хулиганстве. Цепляет прямота и искренность, с которой автор освящает все эти вопросы. Одним героям веришь и сочувствуешь, других презираешь и негодуешь их поступкам, словно речь идет о собственных знакомых.
Понравился мне так же и язык автора. Он простой и художественно богатый, легко воспринимается и передает оттенки эмоций героев. Есть в нем место и иронии, что я особенно ценю в подобных, достаточно серьезных произведениях.
В повести Полякова присутствует и детективная линия, посвященная поискам пропавшей рукописи. Она тоже весьма любопытна и тоже печальна. Хотя надежда, как говорится, умирает последней.
Рекомендую.

Меня зацепил фильм Снежкина, снятый по книге Юрия Поляков а "ЧП районного масштаба". Фильм 1988 года, там без стыда и прирас показана жизнь райкома Краснопролетарского района Ленинграда. Для работников райкома характерно совместное пьянство в сауне, разврат, цинизм, карьеризм.

Показуха везде сплошная. Герой кино - Шумилин, молодой хищник, карьерист, который для прлучения цели готов на все. Играет его талантливый Игорь Бочкин, худенький, юный и малоизвестный ещё артист.

Разумеется, меня заинтересовал первоисточник - книга Юрия Полякова. Которую он написал в 1981 году, а впервые её опубликовали в журнале "Юность", в 1985- ом. Прочитав эти факты, я подумала, да неужели такое печатали в 1985 году, не может быть! И действительно, не может, потому что книга совсем о другом.

В книге Шумилин - положительный герой, твёрдый хорошист, который имел способности к педагогике, а на примере матери-активистки, умело вёл и общественно-полезную деятельность. Ему это нравилось и удавалось. Поступил в пед, ибо увлекался историей, но педагогика целиком захлестнула активного парня, параллельно рос в комсомольской сфере.

Коле Шумилину не удалось вытянуть одного пацана из неблагополучно семьи, а вот другого - вытянул и вывел в люди и пошёл бы может и дальше по этой стезе, но за Шумилина порешали, как водится, другие..

И вот он уже не последнее лицо в райкоме, но сам он не любит крутить людьми и вершить их судьбы, он любит совсем другое. Но тут навалилось: слеты-отчеты, собрания, взносы, приём в комсомольцы. Бюрократическая машина закрутила человека, сделав винтиком в системе, и теперь, хочешь- не хочешь, должен оправдывать оказанное доверие.

Личная жизнь не радует, брак, созданный по любви, не выдержал испытания временем, жена Галя (учительница физики) прекрасно понимает, что муж с такой должностью, это, по сути, редкий гость в доме.

Шумилина окружают интересные кадры. Тут, как в каждом коллективе есть халявщики, блатные, ротозеи-разгильдяи и пара-тройка рабочих лошадок, которые тащат на себе все. Есть и любитель больничных, куда же без него?

В книге нет острых поворотов, но однажды в рутинную жизнь героя врывается "ЧП" районного масштаба. В кабинет главы райкома через окно влезает злоумышленник, наводит бардак, разбивает гипсовые бюсты и похищает один из кубков.

Кто и зачем совершил это? Шумилин разберётся в этом вопросе и найдёт ответы на все вопросы. Только эти ответы его, как человека с совестью, не порадуют...

Итог: я посмотрела кино режиссёра Снежкина и плевалась при просмотре, хотя для 1988 года это было бы уже правдиво, союз был в преддверии распада. Нам усиленно заливали в уши сказки про счастливую западную жизнь, фарцовщики процветали, обычные люди с провинций мотались за шмотьем, продуктами и косметикой в Москву. Более обеспеченные - в Прибалтику и украинскую республику. На периферии жили очень бедно и только ящик заливал в уши про усиленную работу партии и Горбачев носился по стране с перестройкой. Ну какие тут идеи комсомола, о чем вы? Да, для этой поры мерзавец Шумилин из кино - стопроцентный райкомовец, карьерист у кормушки, будущий приватизатор всего, до чего сможет дотянуться.

Но у Полякова повесть о другом человеке, с таким я бы хотела работать в одном коллективе. В общем, обидно за то время, люди работали за идею, а через 10 лет союза не стало. Идея стала пшиком.

Зачем Снежкин испахабил идею Полякова понятно, хотел хайпа. Но если бы не фильм, я бы не взялась за книгу. А книга хороша, 4 из 5.

После отвратительных двух частей "Гипсового трубача" я не собиралась продолжать знакомство с Поляковым. Но те, кто "Трубача" не читал, уверяли: "да что ты, хороший советский автор, почитай что-нибудь из раннего!".
Ну так вот, я почитала. И знаете, не впечатлило. Хотя это было уже не так отвратительно и бессмысленно. Просто бессмысленно.

Итак, главный герой, Андрей Петрушов, выжитый из редакции несправедливым начальником журналист, пристраивается учителем литературы и русского языка в школу, где директорствует его приятель. Большая часть педагогического состава - его бывшие одногруппники, отношения со всеми хорошие, можно расслабиться и понаблюдать за учебным процессом.

Собственно говоря, вся роль главного героя и состоит в наблюдениях, во время которых он щедро развешивает ярлыки, делает ничего не значащие замечания, и обо всем, что происходит в школе, судит весьма отстраненно. Потому что главный минус - это его абсолютная независимость и незаинтересованность в учительстве. Петрушов просто ждет, пока освободится обещанная вакансия в журнале, на нем не лежит никакой ответственности, ему не нужно держаться за свое место, он даже не участвует в конфликтах. Собственно поэтому ему не сложно завоевать симпатии своих учеников - он здесь временно, у него и требований особых нет.

Вся повесть пронизана этим поверхностным и обывательским взглядом на учителей и учеников. Сколько-нибудь ярких и интересных персонажей вообще нет. Главный конфликт - схватка учителя с хрестоматийным хулиганом-двоечником, в результате которой первый получил травму, а второй находится на грани исключения. Даже об этом сюжетообразующем событии мы узнаем опосредованно, через рассказы третьих лиц. И вот вроде бы наметилась какая-то дилемма... и ничем все это не закончилось.

Разве что были в процессе очень спорные моменты. Так попытку детей защитить своего товарища перед лицом системы наш герой называет "красивой подлостью". А подлость ли это - когда человек стоит за правду, даже защищая при этом особу, которая ему неприятна? И разве хоть кто-то потрудился поговорить с уже взрослыми молодыми людьми о перспективах двух сторон конфликта? Ну действительно, разве нужно считаться с учениками? Как, собственно, и с читателями. Просто все сошло на тормозах.

Что Поляков действительно неплохо умеет, так это рассказывать байки - забавные и познавательные. Про "рыбу", например, или про утраченный роман. Но как только нужно вернуться к сюжету, автор снова тонет в нагромождении красивых слов и ничего не значащих фраз, как будто многочисленными неожиданными сравнениями и суждениями об окружающих пытается прикрыть свою беспомощность.
Что школьные будни, что поиски романа - все вышло бледным, невыразительным, лишенным малейшего драматизма и зубодробительно скучным. Особенно на фоне других произведений о школе и учительстве.

Господи, как же это всё далеко: Ленин, Партия, Комсомол!

Что это всё напоминает? Я - об отображении общественно-политического кризиса советской системы, как сейчас бы это назвали, хотя - нет, так это называли и тогда. Что это напоминает? Наверное, Германию 16 века. Но порядковый номер века - нет, ерунда, не главное, на самом деле не главное. Почему? Потому что речь о сущностях, а не феноменах. Речь о кризисе католической церкви -тогда, о кризисе комсомола - сейчас. Ну, тогда, в Союзе.

Конечно, в книжке "ярко и убедительно" показано разложение поколения, на которое старшее поколение должно было оставить страну, передать страну. Как всегда у Полякова - интересно, ярко, не стандартно и по советским меркам. Тогда уже можно было писать о сексе, можно было даже описывать как герой "овладел ею" сзади, стоя, на кухне. Так всё, как и в жизни - почти буднично.

Куда они делись потом, "перерожденцы"? Во-первых, я не считал и не считаю их перерожденцами. А во-вторых, никуда они не делись-не пропали: кто в бизнесе, кто - в бандитах (меньше), кто просто - как все, с народом.

Можно ли, при желании, понять, что был Советский Союз конца своей эпохи по книгам Полякова? Вне всякого сомнения, вне сомнения. Ни фальши, ни натяжек, ни обмана. Яркий язык, имхо. Всё абсолютно "про жизнь". Поэтому - кам бэк ин юсса!

Это ж надо, как может аннотация запортить впечатление о книге, а!

Смотрите сами, что написано: "Герой повести, журналист, случайно становится учителем, и отныне ему доступна та изнанка школьной жизни, о которой не принято было говорить - и о которой лучше бы не знать". Что бы вы тут себе представили в изнанке школьной жизни, о которой лучше не знать? Развесистую коррупцию? Приставания к школьникам? То, как учителя задыхаются и тонут в тоннах отчетностей и бумажной работы, выгорают в пепел и живут на нищенскую зарплату?

А вот вам фиг.

Суровой звенящей правы, обличительства и сериала "Школа", упиханного в пару сотен страниц, ждать не приходится. История вообще не очень об этом.

"Работа над ошибками" - история меланхоличная и ироническая, без надрыва, и, в общем-то, не очень про образовательную систему. Этакий "Географ глобус пропил", только не так красиво написано, куда короче и проще.

Вот у нас главный герой, господин Петрушов, журналист, которого выперли к чертовой матери из газеты, ждет место в другой редакции, раскручивает занятный сюжет для портфолио, а денежки кончаются, кушать хочется, и идет Петрушов на 3 месяца подхалтурить в школу.

А дальше сюжет складывается из предсказуемых до банальности кусочков: свары в учительской, кто-то с кем-то спит, минобр занимается ерундой и не дает денег на важное, трудный подросток в классе, и все это щедро полито раньше-было-лучше-сиропом и размышлениями о том, что священную профессию учителя не уважают.

Мне больше бы понравилось, не завысь аннотация ожидания до потолка. Обещалась-то ни больше ни меньше "Дорогая Елена Сергеевна", а получилась мягкая, даже беззубая, история, совершенно не подходящая к моему настроению почитать что-то посуровей. Знала бы, отложила б до лучших времен.

Берите почитать, если хотите взять что-то с советской атмосферой, начинающей трескаться от приближающейся перестройки, довольно дружелюбное к читателю, с щепоткой вечных образовательных ценностей, спокойное и относительно невыразительное: куриный бульон для ума и души.

Я вроде бы ничего не имею против советской литературы, но почему-то именно эта книга показалась мне устаревшей. Мне было скучно читать. Главный герой книги - неудачливый журналист, которому пришлось прийти в школу работать учителем литературы и русского языка. Еще он организовывает кружок по поиску одного пропавшего неизданного романа. Вся книга, в основном, представляет собой зарисовки из жизни учителей, как они там в учительской перемывают кости друг другу, ученикам и их родителям. Потом произошел инцидент с рукоприкладством у одного учителя и ученика, и это вроде бы как ключевое событие книги, но мне оно не показалось интересным. Вроде бы хорошо показаны всякие советские штуки - как важны знакомства и репутация при приеме на работу, как много формализма везде и всякое такое. Вроде бы я люблю эту тему, но эта книга меня не захватила совершенно. Может, если бы я работала учителем, и все описанное как-то меня касалось, было бы иначе.

На узкой белой ленте печатались цифры - от единицы до 100. Угадайте - что они означали?

Служебные обязанности чтецов и считывателей магической цифровой змеи - младогегельянцев, а, нет - младосослуживцев - были понятными: быть готовыми всегда! Готовыми доложить ветерану о количестве солнце-луно дней до Приказа. Санкции в случае неисполнения или недобросовестного исполнения обязанностей - понятно какие: фофан, он же - щелбан. Их количество... нет, не помню. Но и это ещё не всё.

Туземный ритуал включал в себя знание и сполнение речевки, слова которой зависели от места службы, рода войск и креативности общей солдатского-сержантской массы. Разумеется, от персоналий министра обороны Советского Союза. Я попытаюсь вспомнить слова мудрого солдатского речитатива:
Дембель стал на день короче,
Старикам - спокойной ночи!
Пусть им снится дом родной,
Баба с пышною п....
Водки море, пива таз
И Устинова приказ!

Вот как-то так в наших краях славословили Великую Хартию Вольностей солдатских. Да, совершенно необходимо сказать о ещё одной ритуализированной процедуре, напрямую связанной с означенной Хартией. Процедура перевода из одной касты солдатской массы в другую, более высокую и, следовательно, более уважаемую. Ё! Забыл! Забыл вот, что:

Если уважаемый воин прослужил год и переходит в касту нет, не небожителей, но приближенную к ней, кажется, у нас она называлась "черпак", то есть от года до полутора лет ты - черпак. И вот тут я подзабыл, скоко ударов пряжкой тебе положено получить для легимитации нового статуса! Кажется, по количеству месяцев, оставшихся до собственного Приказа - 12. А вот из черпаков в "старые" - это уже собственно, небожители, неприкасаемые, - 6. И тут - как повезет.

Избежать этого решительно невозможно, да и в ВС СССР самого вопроса о процедуре перевода не стояло вообще! Это такой же столп Вооруженных Сил, как Калашников! Так, а вот перевод в "старые", блин, не помню: кажется, ниткой, сложенной то ли в 24 раза, нет, не помню, так вот: ниткой через подушку, положенную на пятую точку, полагалось переводить старых на их последний период. А все остальные - э, непоротое поколение (или поколения), не, здесь это не работало! Всё вооруженное население страны Советов было "поротым". Собственными сослуживцами. Пряхами по заднему месту. Но я не слышал ни одного случая, когда кто-то пожаловался о подобной "порке". Конечно, это был прикол, конечно, это был род инициации, если угодно. Было на самом деле прикольно. Если только случайно кто-то не попадет ребром пряжки тебе по копчику, но это тут же дружески разруливалось.

Причем здесь Поляков и его книжка? Ну это о том, что общественно-политический кризим, затронувший всё общество, не мог не коснуться и армии. В таких проявлениях, как дедовщина, занятия хозяйственными делами на дачах старших офицеров или как там положено и где положено. Одним словом - вырождение, так сказать. Сюжет... да какая разница - что там было, в сюжете! Но вот что правда - перестала армия быть престижным "местом", уже к началу 80-х, когда я отдавал свой долг, перестала. Но попав на службу, конечно, все понимали - служба есть служба. И, между прочим, афганская компания, наши военспецы в Сирии (из нашей части набирали туда ребят), показали: как надо, так и служили. Если были косяки в организации военных действий в Афгане, например, то на уровне простых солдатиков, взводных, ротных, - что ближе к нам, солдатам и сержантам, - всё там было как положено. Долг - он и есть долг, мужской, воинский, гражданский. Не смотря ни на какое вырождение и общественно-политический кризис. Так же, как это было позже, уже в Чеченские компании.

Такой вот получился отзыв. Нужно читать и эту книжку, и другие книжки Полякова. Хороший писатель, мне нравится!

Книга сама по себе очень и очень неплохая. Просто у меня уже столько всего про учителей прочитано, и сильнее, и лучше, что она в итоге потерялась. Если бы прочитала ее раньше - восторгов было бы больше)
Итак, журналист, временно оставшийся без работы и имеющий педагогическое образование, решил по просьбе друга подменить учителя (по совместительству - классного руководителя). Достался ему не самый простой девятый класс, со всеми классическими школьными проблемами. Журналист, надо сказать, со своими обязанностями честно пытался справиться и справлялся, на мой взгляд, неплохо. Взгляд на школу изнутри с долей самокритики и капелькой иронии. В учителях многие узнают своих - типажи довольно классические)