Мой очень жизненный путь

Книга повестувует о путешествии Вени из Москвы в Петушки на свидание со своей любовницей. Начинается повествование с его жесточайшего похмелья. По дороге он успешно "выбивает клин клином", рассуждая о жизни и общаясь с собутыльниками-попутчиками. По мере опьянения, реальность уступает место алкогольному делирию, в котором мне сложно было увидеть какой-то смысл. Я так и не поняла, было ли что-то из описанного в книге реальным начиная где-то со второй половины.
Идея, наверное, в том, что многие люди жившие в то время, примерно так запойно и пили и могли узнать в этом себя.
Не скажу, что меня удивил факт, что запойно пьющие люди могут быть "философами"; с учетом того что вся образованность Вени показавалась через наличие набора исторических лиц, событий и мест, перемешанных в сюжете его белой горячки - грошь цена такой образованности.
В общем, не являясь целевой аудиторией книги, не поняла, в чем был смысл.

О, самое бессильное и позорное время в жизни моего народа - время от рассвета до открытия магазинов!

⠀

Венедикт Ерофеев «Москва - Петушки»

⠀

Издательство: Азбука

⠀

Оценка: 3,5/5️

⠀

Его знаменитая поэма "Москва-Петушки", написанная еще в 1970 году, своего рода философская притча, произведение вне времени, ведь Ерофеев создал в книге свой мир, свою вселенную, в центре которой - человек, "человек как место встречи всех аланов бытия".

⠀

 «Это было странно.» -Первая мысль после прочтения этой книги.

Просто мужик под алкогольными трипами пытается добраться до Петушков где его ждет мадам.

Концовка меня просто добила, очень странная и непредсказуемая. Но она меня разочаровала..

А коктейли, которые он описывал - это вообще жесть. Не уверена, что человек такое сможет выпить и остаться в живых.

Итог: Книга забавная, но со своими странностями. Финал меня расстроил. Не уверена, что буду перечитывать книгу, думаю мне одного раза хватило.

⠀

А вы знакомы с этой книгой? Как вам?

Пять лет я ездила параллельным маршрутом Москва – Владимир. Именно в эти пять лет я впервые услышала это имя - Венечка Ерофеев. Так ласково и как-то по-свойски называли его преподаватели и студенты литфака, сумевшие найти и прочитать эту книгу (книженцию), шумно ворвавшуюся в мои студенческие девяностые. Не читать Венечку было тогда не комильфо.
К моему счастью, книгу тогда я достать не смогла. Или не захотела. Мне было достаточно Лимоновского «Палача» и первых пяти страниц опуса другого Ерофеева «Русская красавица». Хватило до блевоты. Извините.
Я бы, наверное, так и не взялась за Венечку, но совесть мучила. А как же: славный автор славной поэмы пытался учиться со мной на одном факультете одного и того же института (правда, меня тогда ещё и не было, но сам факт, сам факт!), откуда был бесславно выгнан за прогулы и пьянство. Как, впрочем, и из других институтов. Слава к нему пришла гораздо позже. Это в 60-е его изгоняли за тунеядство и алкоголизм, а в 90-е он стал непонятым страдальцем системы.
Я, видимо, плохо училась, так как не прониклась литфаковским духом всеобщего почитания Венечки, бунтаря и маргинала, великого провокатора и первого советского модерниста (или не первого?).
Вот поэтому, изрядно помучившись и раскаявшись в отрицании очевидного, я взялась за поэму. Готова согласиться со всеми критиками, анализаторами и почитателями этого алкогольного опуса. Вы правы, господа, всё ровно так, как вы чувствуете. Но очень противно.
Нет, я не отказываю Венечке ни в оригинальности, ни в интеллекте, ни в чём–либо другом. Кстати, обидно, когда такой незаурядный ум запихивают в бутылку с бормотухой. Есть, есть в книге и стоящие страницы, и страшные в своей правоте намёки, и прямо-таки неприкрытый сарказм, есть и больная реальность. Но вот, правда, противно. Оригинально, символично, сюрреалистично – чего уж там!
Но вот не смогла я отделаться от образа упившегося интеллигента, вцепившегося в бутылку денатурата, пускающего пузыри из носа, в мокрых штанах, издающего жуткий запах, льющего пьяные слёзы и разглагольствующего о судьбе России. И обязательно крестившегося на закате жизни.
Может, зря я не прочитала её тогда? Может, всё было бы по-другому?
Поэтому расценивайте мою "четвёрку" как хотите.

Книга не понравилась. Скажу словами самого В.Ерофеева со стр.57:"...я бы никогда не подумала, что на полусотне страниц можно столько нанести околесицы". Да ещё матом. При чём в данном издании сам автор выкинул из главы "Серп и Молот- Карачарово" всю матерщину. Не буду отрицать, что пару "жемчужин " я нашла в этом пьяном бреду. Но нравиться произведение от этого ни стало. Прочесть "Москва-Петушки" сподвиг Сергей Довлатов своими отзывами об этой "замечательной" прозе. Двадцать лет пьянства привели автора к этому произведению. Наверно так , "не приходя в сознание", автор создал свой "шедевр". Но у меня нет такого опыта, поэтому понять его не смогла. Хоть и говорят, что истина в вине, я её не поняла. Философию Ерофеева не оценила. Бывает.

Не смогла дочитать это. Где-то треть книги прочитала, поняла, что дальше не могу и прочитала несколько последних страниц, чтоб понять, чем все закончилось.
Возможно, в книге есть какой-то глубокий смысл, но я его не увидела. Мне неприятно и противно было читать рассуждения, общение с самим собой, ангелами пьяного, пьющего похоже запоями человека, в общем алкоголика. Как он, как бы стесняясь, выходил пить в тамбур и там из горла. Все его рассуждения о приближении к истине, раскрытии души и прочем. Как он о своем(вроде бы) ребенке рассуждает. Мерзко и противно. Его воспоминания о работе, где они ничего не делали, а только кабель то сматывали, то разматывали, а когда главного героя сделали бригадиром, он ввел графики выпитого работниками бригады... Может дело в том, что я алкоголь вообще не пью и мне все эти страдания, мысли и прочее не понять.... А главный герой не вызывает ни уважения, ни жалости, только отвращение.
В общем книга категорически не понравилась.

Боже милостивый, сколько в мире тайн! Непроницаемая завеса тайн!

Ну, например - о чем эта книга? Об алкоголиках или об ангелах?

Как это сложно, Веничка! как это тонко!

Я не стану пускаться в долгие рассуждения о символизме, о том, что вся наша жизнь как тот поезд, и т.д., это не мой конек. И "рецензии" я писать не умею. А читаю книги просто потому, что мне это нравится. И Москва - Петушки, кстати, никогда не были в списке моих хотелок, даже напротив, я думала, что не стану их читать - ну, типа, про алкоголиков же (Я вижу, вы ни о чем не можете говорить, кроме водки!)
Но вот начала и не могла остановиться до тех пор, пока не дочитала. Чудеса какие-то.
Это удивительно, но во мне не было ни отвращения, ни жалости к герою, ни восхищения, мол, он нитакой как все (любая система хочет таких сломать (с)) А был какой-то чужой поток сознания, куда удалось краем глаза заглянуть. И это очень интересный опыт. Столько там всего намешано и таким невероятно крутым языком передано, что не рассказать. Авторский слог - это просто что-то с чем-то, такое редко встретишь! И как бы мне хотелось, чтоб у Ерофеева была такая обширная длиннющая библиография, а я бы ее читала и перечитывала пункт за пунктом.
Можно долго и нудно рассуждать, что же такое все-таки Петушки, что там за рай земной (это место, где не умолкают птицы, ни днем, ни ночью, где ни зимой, ни летом не отцветает жасмин.) Или что же это за новый герой такой, непонятый и одинокий (Теперь вы поняли, отчего я грустнее всех забулдыг? Отчего я легковеснее всех идиотов, но и мрачнее всякого дерьма? Отчего я и дурак, и демон, и пустомеля разом?)
Но я не стану этого делать, не подвешен у меня язык)
Пока что, на данный момент, я скажу только, что открыла для себя нового автора и шикарную книгу, которую обязательно перечитаю еще раз, попозже. Уверена, там можно откопать еще кучу всяких отсылок, аллюзий, намеков и аналогий.
Одним словом - «Транс-цен-ден-тально!»

И теперь, закончив чтение, не могу выкинуть из головы эту дурацкую песенку про радиоведущую. Ну, там, знаете:
Полюбил радиоведущую я с одной популярной станции...
Ни есть, ни пить не могу, ни е..ться

Помешался и лежит. Не работает, не учится, не курит, не пьет, с постели не встает, девушек не любит и в окошко не высовывается… Подай ему Ольгу Эрдели, и весь тут сказ.

А эти четверо с ножом - уж не всадники ли Апокалипсиса?

Философия сквозь дно бутылки мне абсолютно не понятна. Я вообще с неприязнью отношусь к алкоголикам, пусть даже и образованным. Могу допустить, что кто-то читая пьяные бредни Венечки Ерофеева восхититься полётом его мысли, библейскими аллюзиями и цитатами из мировой классики, но... представьте, что едите вы в электричке Москва-Петушки, и тут к вам подсаживается насквозь пропитый Венечка от которого несет алкашкой вперемешку с неудержавшимися в желудке бутербродами и начинает тоже самое вещать. Не думаю, что большинство восхищающихся смогли бы и до середины дослушать. Это только на бумаге алкоголик - философ и мыслитель, а на деле он просто алкоголик, пусть и образованный.
Таких вот "сломавших крылышко" у нас в стране много, мне жалко их потому что я считаю их людьми слабыми, не способными вынести реальность и тяготы жизни, и если один из этих людей смог перенести свой пьяный угар на бумагу, то было бы чему радоваться...

На повторное прочтение поэмы Венедикта Ерофеева меня подвигла лекция Дмитрия Быкова, в которой он рассматривает это произведение, как новую русскую Одиссею. Интересная, скажу я вам, версия, впрочем, ничем не лучшая, чем библейский или платоновский (базирующийся на его "Диалогах") варианты осмысления истории советского алкаша. Хотя нет, быковский вариант, всё же, более строен логически, интереснее стилистически и в нём, есть некий интеллектуальный шик, так как он (вариант) позволяет увязать "Москву-Петушки" ещё и с "Улиссом" Джойса и целым рядом других произведений мировой литературы, базой для которых можно считать нетленку Гомера...
Мне же, как человеку употребляющему, все эти попытки найти в истории Венечки глубокие корни, кажутся неестественными, а аргументы - притянутыми за уши. "Москва-Петушки", по моему скромному мнению, история любого застолья, диалоги которого всегда развиваются по одному сценарию: "Работа-Политика-Бабы-Ты меня уважаешь?!"

Никогда бы не взяла в руки "Москву-Петушки", если бы преподаватель по литературе не упомянул, что в этом семестре мы ей точно займемся. Моя читательская интуиция говорила мне держаться от этого произведения подальше. Но не всегда есть возможность ее слушаться.
Вначале все было почти невинно. Мне не давались названия напитков, но в интернете быстро нашлась статья с разбором книги именно в этом аспекте, так что я выяснила, что же пьет герой. Но чем дальше, тем непонятнее становилось происходящее, и дело уже было не в бытовых реалиях советской эпохи.
С книгой мы категорически не совпали. Я слишком ценю в литературе (и не только в ней) логику, чтобы променять ее на философию, приправленную литрами алкоголя. Возможно, книгу надо читать в состоянии опьянения и/или в электричке, но я решила обойтись без подобных экспериментов.