Мой очень жизненный путь

Как сказала одна моя подруга, "Хочется покурить того же, что курил автор". И именно покурить, а не выпить, как это постоянно делает сам Веничка, потому что в алкогольном опьянении читать это будет совсем невозможно.
Откровенно говоря, полкниги меня просто тошнило... Нет. Не просто. Меня ОЧЕНЬ тошнило. Всем (а скорее всего не всем) понятно, что Веничка хотел большим количеством алкоголя показать "русскую душу" и упадок общества, невозможность мыслить трезво и тэ дэ и тэ пэ... Но какое отвратительное липкое течение приобретаетот этого повествование!
В целом и частном идея понятна, актуальна, интересна, но воплощение её ужасает! Мой вердикт таков: Великий Венедикт Ерофеев писал книгу в пьяном угаре, так как в зравом уме придумать такой бред просто невозможно.

От русской литературы, конечно, стоило такого ожидать, но все равно обидно, что чуть ли не лучший русский писатель (с точки зрения языка), обладающий идеальным чувством слова, практически по-прустовски ощущающий красоту мира был вынужден весь свой талант применять к средству от потливости ног и поездным мутантам. И дело совсем не в морали или здоровом образе жизни - каждый пусть живет как хочет - а в том, что Ерофеев несколько заперт в этой эстетике. То и дело алкоголическое пересиливает литературное, похмельное - человеческое. Ну и страшно подумать, какой процент людей любит Веничку за бухло, а не за красоту.

(Наверное, это будет не совсем отзыв, ибо я не касаюсь тут каких-то особенностей текста, контекста времени, авторской задачи, то есть вещей чисто литературных, а, скорее, пытаюсь извлечь для себя некоторые уроки, помимо очевидного вывода, что алкоголизм - зло. Хотя относительно культурных реминисценций Венечки в свете его "общественного бытия" хотелось бы сказать, что культура воспитывает и учит только тех, кто хочет быть ею воспитан и готов воспринять её уроки, в остальном - количество фактов в твоей голове ни на что толком не влияет. Не давайте себя охмурить начитанностью, учёностью, если они не ведут к чему-то большему)

Дочитал на морально-волевых "Москва-Петушки". Главного героя, конечно, жаль - он несчастный опустившийся человек в плену безволия, но из песни слов не выкинешь, смесь инфантильности с юродством - его коренной порок, бросающий тень ущербности на все его душевные порывы: на добро, на жалость, на его лирические излияния и философствования. Там, где здоровье демонстрирует, что возможна любовь без ущербности, добро без ложной сентиментальности, восприятие себя без униженности, отношения с миром - гармоничные и возвышающие, герой "Москва-Петушки" может только апеллировать к своему утончённому ранимому сердцу в пьяненькой оболочке. Потому все его порывы инфантильны по сути, между тем как любовь, доброта, сострадание могут быть активными, витальными и при это быть подлинными. И ещё из текста можно извлечь такой урок: в униженном сердце опасны интеллигентность и религиозность, ибо они не преобразуются в ступеньку к чему-то лучшему, а ещё сильнее замуровывают личность в утончённой ранимости, служат своего рода оправданием безволия. Это тот случай, когда рефлексия - болезнь. В том ключе, когда человек не делает добра, а тратит душевные силы на философское "оправдание добра", не столько любит, сколько ищет "смысл любви", не живёт, а сидя на пеньке с бледным ликом требует у небес смысл жизни. И ещё кое-что надо бы сказать. Я одновременно с "Москва-Петушки" читал "Лезвие бритвы" Ефремова, и вот если обобщить уроки этих книги до каких-то типов, то можно выделить два человеческих типа. Одни люди - психически здоровые и витальные - могут, видя все недостатки действительности, как-то интенсивно вклиниваться в поток жизни, вбирать в себя, глубоко прочувствовав, всё лучшее из него, чтобы возвыситься над неприглядными сторонами действительности. Они здоровы, они настойчивы в добре, тёмные стороны жизни не определяют для них жизнь и не становятся её сутью, они в силу здоровья не терзаются вопросами типа: "Зачем мне кушать печеньку, если всё равно умру?". Такой душевный вектор позволяет им жить активно (не в смысле спортсменка-комсомолка, а в смысле какого-то горения). Исчерпав бытие, познав радость бытия, такие люди могут уйти с улыбкой, как античные герои, - с чувством, если угодно, хорошо сделанной работы. А есть другие - какие-то задохлики, которых всё в жизни гнетёт - из под каждого куста на них глядит бессмыслица, тщета бытия и эфемерность, экзистенциальный ужас поджидает за каждым поворотом, нигилизм рыскает в тенях, жизнь страшит, смерть гнетёт, всё кругом исполнено печали, везде упадок, тщета и тлен, мировая скорбь, на всём хорошем тень смерти, страха и ужаса, от которого не сбежать - и этим пронизано всё на свете, включая печеньки. Так вот, нашей культуре, если воспринять имена как типажи, нужно совершить поворот от Ерофеева к Ефремову. Иначе ничего хорошего не будет. Одно томление духа, которое само по себе есть болезнь.

О, невозможность!
эта книга - лакмусовая бумажка моей способности понимать глубину текста. впервые я читала её... эээ... лет шесть назад будучи беременной и неприятно мне было и непонятно. Веничка пил и ехал, ехал и пил. Мне было плохо вместе с ним но я ни черта не понимала.
А сейчас! о эта утренняя ноша в сердце! о, непоправимость! В какую сторону не пойдёшь - всюду Курский вокзал. И никаких Петушков нет. И не ищи - попытки тщетны. Как найти то, чего нет? К чему ты стремишься, человек? К чему все эти твои цели, эти твои мечты? (о, иллюзорность!) Всё равно вместо Петушков ты получишь Курский вокзал.О, эфемерность! о, тщета!

Бедный, бедный, бедный человек. И печальна судьба человека. Курил бы ты, Веничка, лучше гашиш. И не стремился в Петушки.

Ох! Никогда еще я ничего подобного не читала! В таком ключе! С такими крепкими и едкими выражениями! С таким сарказмом и язвительностью!
Рецепт: "что-то с чем-то" помноженное неоднократно на "что-то с чем-то" равняется "вынос мозга"
Советовать, однозначно, книгу не могу. Нужно ли читать или нет? Вы поймете только сами, если прочитаете несколько первых страниц.

Меня не покидало одно чувство, что меня обманывают, так правдоподобно и в то же время так не реалистично. Из-за этого я со смесью страха, интереса и восторга читала последние страницы произведения. Не смотря на такую эксцентричную оболочку повествования в произведении очень много философии, интересных выводов, есть над чем задуматься!

Философ-алкоголик Веничка совершает еженедельную поездку по маршруту Москва-Петушки-Москва. В пути он встречает других таких же философов, с которыми за парой стаканов делится своими умозаключениями о смысле жизни...
… который, впрочем, сводится к одному: бухали, бухают и будут бухать. А кто не бухает - тот недалекий человек и дегенерат, либо, как Гете, заставляет бухать других, пусть даже литературных героев.
Читала издание, в котором маты опущены, но менее мерзким это произведение от их отсутствия не стало. Не люблю чернуху, а по-другому жанр определить не могу. Хорошо хоть небольшое - только из-за игры заставила себя дочитать до конца.
Кстати, читала в поезде и недалеко от меня ехал такой вот "Веничка", который опущенными в произведении словами удивлялся почему его собирались ссадить на ближайшей станции...

Это было бессмысленно и беспощадно — маргинальная романтика философской жизни. Это могло бы быть смешно, если бы не было так грустно, а точнее тошно. Гадко это всё и разит «синим» приветом и въетнамскими флешбеками из детства. Так что и смыслов искать не хочется и аллюзий считывать тоже.

Решила послушать в начитке Сергея Шнурова для колорита — не прогадала, идеальный мэтч, тут без вопросов. В остальном — не моя остановка, это точно. Благо произведение небольшое, много времени на него не потратила.

Это не просто поэма в прозе о странствии в электричке, а метафора бесконечного пути, где реальность переплетается с мифом и личными иллюзиями. Читая, я словно сидела рядом с Веничкой и его попутчиками, слышала шум колес, чувствовала запах вагона и это особое ощущение пути... будто едешь не столько по железной дороге, сколько сквозь жизнь.

Особенно впечатлили многочисленные аллюзии и отсылки: от исторических и социологических замечаний до едких шуток и религиозного подтекста. Ерофеев ловко сплетает в речи героя и библейские мотивы, и бытовую советскую реальность, создавая текст, где смешное и трагическое неразделимы.

Меня очень зацепил момент с поисками Кремля: герой упорно пытается прийти туда, но всегда проходит мимо. И только тогда, когда он стремится на Курский вокзал, вдруг «находит Кремль». Этот парадокс словно квинтэссенция книги.

Это произведение одновременно смешное и пронзительное, пьяному разговору в вагоне здесь соседствует философия о смысле жизни и невозможности достичь желаемого.