Рецензия на книгу

• 

  _Nikita________6 сентября 2023 г.

  (Наверное, это будет не совсем отзыв, ибо я не касаюсь тут каких-то особенностей текста, контекста времени, авторской задачи, то есть вещей чисто литературных, а, скорее, пытаюсь извлечь для себя некоторые уроки, помимо очевидного вывода, что алкоголизм - зло. Хотя относительно культурных реминисценций Венечки в свете его "общественного бытия" хотелось бы сказать, что культура воспитывает и учит только тех, кто хочет быть ею воспитан и готов воспринять её уроки, в остальном - количество фактов в твоей голове ни на что толком не влияет. Не давайте себя охмурить начитанностью, учёностью, если они не ведут к чему-то большему)

  Дочитал на морально-волевых "Москва-Петушки". Главного героя, конечно, жаль - он несчастный опустившийся человек в плену безволия, но из песни слов не выкинешь, смесь инфантильности с юродством - его коренной порок, бросающий тень ущербности на все его душевные порывы: на добро, на жалость, на его лирические излияния и философствования. Там, где здоровье демонстрирует, что возможна любовь без ущербности, добро без ложной сентиментальности, восприятие себя без униженности, отношения с миром - гармоничные и возвышающие, герой "Москва-Петушки" может только апеллировать к своему утончённому ранимому сердцу в пьяненькой оболочке. Потому все его порывы инфантильны по сути, между тем как любовь, доброта, сострадание могут быть активными, витальными и при это быть подлинными. И ещё из текста можно извлечь такой урок: в униженном сердце опасны интеллигентность и религиозность, ибо они не преобразуются в ступеньку к чему-то лучшему, а ещё сильнее замуровывают личность в утончённой ранимости, служат своего рода оправданием безволия. Это тот случай, когда рефлексия - болезнь. В том ключе, когда человек не делает добра, а тратит душевные силы на философское "оправдание добра", не столько любит, сколько ищет "смысл любви", не живёт, а сидя на пеньке с бледным ликом требует у небес смысл жизни. И ещё кое-что надо бы сказать. Я одновременно с "Москва-Петушки" читал "Лезвие бритвы" Ефремова, и вот если обобщить уроки этих книги до каких-то типов, то можно выделить два человеческих типа. Одни люди - психически здоровые и витальные - могут, видя все недостатки действительности, как-то интенсивно вклиниваться в поток жизни, вбирать в себя, глубоко прочувствовав, всё лучшее из него, чтобы возвыситься над неприглядными сторонами действительности. Они здоровы, они настойчивы в добре, тёмные стороны жизни не определяют для них жизнь и не становятся её сутью, они в силу здоровья не терзаются вопросами типа: "Зачем мне кушать печеньку, если всё равно умру?". Такой душевный вектор позволяет им жить активно (не в смысле спортсменка-комсомолка, а в смысле какого-то горения). Исчерпав бытие, познав радость бытия, такие люди могут уйти с улыбкой, как античные герои, - с чувством, если угодно, хорошо сделанной работы. А есть другие - какие-то задохлики, которых всё в жизни гнетёт - из под каждого куста на них глядит бессмыслица, тщета бытия и эфемерность, экзистенциальный ужас поджидает за каждым поворотом, нигилизм рыскает в тенях, жизнь страшит, смерть гнетёт, всё кругом исполнено печали, везде упадок, тщета и тлен, мировая скорбь, на всём хорошем тень смерти, страха и ужаса, от которого не сбежать - и этим пронизано всё на свете, включая печеньки. Так вот, нашей культуре, если воспринять имена как типажи, нужно совершить поворот от Ерофеева к Ефремову. Иначе ничего хорошего не будет. Одно томление духа, которое само по себе есть болезнь.

  13

  872