Тополек мой в красной косынке. Первый учитель. Джамиля. Плаха

Не обращая внимания на то, как тикают часы в голове, сразу попытаюсь изложить свои мысли, ибо только что закончилась последняя страничка "Плахи".
Несмотря на то, что в романе 3 части, мне мысленно хотелось бы выделить всего 2. Первая- история изгнанного из семинарии Авдия. Вторая- история пастуха Бостона. И между этими двумя жизнями словно путеводной, связующей нитью - история волчицы.
В самом начале, прочитав комментарий А. Золотова к этой книге, я никак не могла удержать в памяти все эти странные имена. Акбара, Ташчайнар, Базарбай, Кенджеш...
Сейчас они уже значат что-то, тогда были просто непонятными сочетаниями букв.
Честно признаться, я не знаю, кому сочувствую больше - Авдию, который пострадал из-за своих же идей и как Иисус принял муки на кресте.
Или же Бостону - вокруг которого обрушилось столько горя и сломилось столько человеческих судеб.
Первая тагедия - страшное повторение казни Христа и не менее страшное доказательство того, что за две с лишним тысячи лет люди так ничему и не научились. По-прежнему есть и тот, кто считает себя правым вершить людские судьбы и тот, на кого попытки первого возомнить себя сильным мира сего и устроить казнь обрушатся.
Вторая трагедия - и того масштабнее. Тут поломались судьбы сразу нескольких людей. Эрназар, навечно оставшийся в ледниковой пропасти. Младенец, жертвенный младенец Кенджеш, "волчий провокатор" Базарбай, которому просто хотелось оторвать руки за то, что он сделал и за то, что именно он стал зачинщиком этой с самого начала предвещавшей беду истории. Бостон, которому пришлось разгребать завалы Судьбы и подлые дела тех, кто оказался недостойным. И за все это ему больше всех пришлось страдать.
А между тем, недостающим звеном в цепи поломанных судеб оказывается волчица. Сквозь весь роман крадущаяся к обычной, по обычным волчьим правилам, жизни, волчица Акбара так же, как и Авдий, или Бостон, страдает и терпит мучения.
Большая серая собака, уже несколько раз потерявшая своих щенят, а потом и своего преданного избранника Ташчайнара, стала для одного проклятьем, а для другого символом спасения (уже будучи распятым на саксауле, Авдий обращал свои последние слова к ней: "Ты пришла...")

Тяжелая книга. Айтматов ничего не утаивает и рубит с плеча. С самых первых строк он начинает готовить своего читателя к трагедии, читатель до последнего надеется, что хотя бы кому-то повезет...но нет. Внезапная и неожиданная трагедия, за ней другая все больше подталкивает к пропасти, за которой уже ничего хорошего не будет.
И тем не менее, безусловно, читать!
И еще, Айтматов умеет очень красиво писать, играя со струнками души, что вроде бы еще ничего такого не произошло, а от одного только слога уже хочется разрыдаться.

Немного спойлерно, наверное...

Неплохая история любви двух молодых людей в советском антураже. От автора внезапно ожидала большего, но горечь разочарования скрасила концовка - меня тронула история Байтемира, то, как он отнёсся к Асель, как у них всё, пожалуй что, сложилось. Может я старею, но первая романтическая любовь как-то не пробрала, а вот уже история Асель и Байтемира - вполне. Ильясу, в итоге, сдержанно сочувствую - не сердцем, но разумом.
Надеюсь ещё вернуться к книгам автора, и ещё надеюсь, что найдутся у него истории посильнее этой.

Прекрасная маленькая повесть, трогательная и бесконечно красивая. Несмотря на совсем небольшой объем, она содержит в себе очень многое: красоту родной земли, войну, семейные узы, тоску живого сердца, уроки жизни и непростой выбор... И, конечно, любовь, во всех ее проявлениях: к женщине, к детям, к природе, к родным местам и даже такую, которая объединяет все это разом и так и рвется наружу, выражаясь то в сильной и берущей за душу песне, то в простой, но приковывающей взгляд картине. И написано все это замечательным языком, так что просто невозможно не наслаждаться каждой строчкой.

С Чингизом Айтматовым я хотела познакомиться давным-давно, да все как-то не выходило. И вот сейчас наступил тот самый момент, чему я очень рада. Знакомство получилось более чем удачным и, конечно же, я обязательно его продолжу. И начать мне почему-то хотелось именно с "Джамили", несмотря на то, что мне иногда говорили, что это не самый удачный выбор (до сих пор недоумеваю, почему).

"Джамиля" - как повесть, так и героиня, чьим именем она названа - это сама жизнь. Жизнь, которая бьет ключом, не признает условностей и правил, которая хочет свободно высказывать свое мнение и подчиняться зову сердца. Джамиля - это и безудержное веселье, и природная сила духа, и глубоко чувствующее сердце. И непросто ей бывает с таким характером в тех условиях, где она родилась и выросла. От нее требуется молчать, слушать, подчиняться, радоваться тому, что у нее есть. Ведь, по всеобщему мнению, ей повезло как никому. Сломать судьбу? Ради чего? От добра добра не ищут...

Но ей нужно иное... И душа рвется и мечется, силясь выбрать между тем, что "правильно" и тем, что подсказывает сердце. И она свой выбор делает. И никому отчитываться не станет, гордая душа. Может быть, никто этот выбор не поймет и не одобрит. Кроме одного-единственного человека. Но это и не имеет значения.

А одному человеку эта история из детства словно откроет глаза на мир, научит отличать и ценить настоящее. И через всю жизнь он пронесет воспоминание о том лете, когда над ночной степью звучала прекрасная песня. И, в свою очередь, будет стараться выразить все то, что понял тогда и всю красоту, что почувствовал. А Чингиз Айтматов своей повестью передал частичку этой красоты и нам.

Чингиз Айтматов очень красиво пишет о людях, о природе, о труде.
А эта повесть - совсем не большая, но поэтичная, выразительная песня о любви.
Вроде бы сложно все, и подло немного, и трагично от части.
А ты закрываешь последнюю страницу и понимаешь, как приятно просто порадоваться за чьё-то счастье.
Пусть сложное, с муками совести, с лишениями... но как же не пойти за человеком, который поет душой о своей любви. Который, может быть как никто другой, заслужил быть "крылатым".
Правильно ли поступили герои, трудно судить, очень жаль тех, кто остался.
Но прекрасная пара Джамили и Данияр забирают сердца читателей с собой.

Владимир Соловьёв: Здравствуйте! Сегодня мы обсуждаем роман замечательного советского и киргизского писателя Чингиза Айтматова «Плаха». Мы работаем в прямом эфире. Итак, для начала зададимся простым вопросом: «О чём роман «Плаха»?» Можно ли выделить какую-то основную тематику?

blackeyed: Вы знаете, как и в случае с лучшими, великими произведениями нельзя говорить, что роман посвящён одной единственной проблеме или вопросу. Как образец «высокой» литературы, роман вмещает в себя целую жизнь. Здесь обсуждаются как вопросы морали: долг, ответственность, грехопадение, целеустремлённость и т.д., так и непосредственно описываются жизнь и быт Средней Азии, советская действительность с её уравниловкой, несправедливостью, закостенелостью... Кроме того, такая постановка вопроса не очень уместна ещё и потому, что у романа необычная структура. Он состоит из трёх связанных друг с другом историй с главным героем в каждой: 1) корреспондент газеты, в прошлом семинарист Авдий Каллистратов; 2) чабан Бостон Уркунчиев; 3) волчица Акбара. Эти истории связаны одним общим посылом, но сюжетная канва у них разная.

Владимир Соловьёв: Хорошо. Тем самым мы подошли ко второму вопросу: «Почему Айтматов избрал именно такой вариант повествования?» Зачем он три разных повести заключил под обложку одного романа?

blackeyed: По разным причинам. Во-первых, как мне кажется, это служит в угоду основной идее произведения - идее взаимозависимости, единства - людей с людьми, людей с природой. История волчицы - это связующая нить между историей Авдия с охотой на сайгаков, с наркоманами, и историей Бостона с украденными волчатами и т.д. И если бы в первой истории волков не согнали с их логова, они бы никогда не попали в те края, где живёт чабан Бостон со своей семьёй, никогда бы не случилось того несчастья, что происходит в конце. Это, знаете, такой популярный ныне термин «эффект бабочки». Всё, что мы делаем, в той или иной степени влияет на окружающих. Одно действие провоцирует другое. В романе же плохие деяния спровоцировали плохие, ужасные последствия. Ну, и во-вторых, легко заметить, что все три истории схожи между собой. Главный герой, положительный персонаж, страдает и в конце концов погибает из-за чужих грехов. Каждый герой - упёрт, целеустремлён, до последнего отстаивает свои убеждения и интересы. Вот эта одинаковость трёх судеб как бы умножает на три посыл Айтматова: не сотвори зла, ибо если не ты, то кто-нибудь другой от него точно пострадает.

Владимир Соловьёв: Кстати, в пользу схожести историй говорит и то, что у каждого героя был свой спутник жизни, оказывающий поддержку: Инга - у Авдия, Гулюмкан - у Бостона, Ташчайнар - у Акбары...

blackeyed: Абсолютно верно.

Владимир Соловьёв: Значит ли это, что, обсуждая роман, нужно говорить о трёх историях в целом или же нужно разбирать каждую по отдельности?

blackeyed: И да, и нет. В этом и прелесть романа - каждый рассказ состоятелен сам по себе, но в то же время три рассказа вместе образуют одну общую картину.

Владимир Соловьёв: Тогда поговорим немного о каждой из историй. Авдий Каллистратов. Этакий Лёшка Карамазов. Очевидно его сравнение с Иисусом Христом, начиная с внешности и заканчивая распятием. Для чего создан такой образ? Зачем в роман вводится религиозный подтекст? Зачем в том числе приводится сцена диалога Иисуса с Понтием Пилатом, которую использовал ещё Булгаков в «Мастере и Маргарите»?

blackeyed: Айтматов обратился к Христосу, потому что, возможно, ни много ни мало, настало время второго пришествия. Люди уничтожают друг друга, природу, и только такие нравственно чистые как Авдий могут изменить ситуацию к лучшему. К тому же очень глубока в философском смысле мысль о жертвовании, как о форме существования идей. Авдий жертвует своей жизнью, чтобы наставить наркоманов на путь истинный. Конечно, Авдий не Христос, не божье воплощение, но отличный пример самопожертвования для благой цели. Как у Достоевского: «...если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода...».

Владимир Соловьёв: Вы упомянули природу. Какова роль природы и животных в романе?

blackeyed: Большая. Человек - часть природы, один общий с ней организм. Навреди природе - навредишь себе. И мы видим в романе не просто рассуждения, а непосредственные примеры ущерба для окружающей среды. «Сафари» на сайгаков, которых называют «невскрытыми резервами», повальное истребление хищников, сокращение пастбищ. Ну и конечно же, волки - основные герои произведения. С образами волков связана в романе проблематика человечности. А мотив совести разве не проходит через синеглазую, очеловеченную волчицу Акбару?

Владимир Соловьёв: Поскольку о «волчьей линии» в романе вы сказали, перейдём к истории чабана Бостона. Что Вам в ней больше всего запомнилось?

blackeyed: Наверное, социальный и политический бэкграунд, а именно конфликт Бостона и партийного организатора Кочкорбаева. Социальную проблему Айтматов обсуждает и в первой части - это наркомания, сбор анаши в казахских степях. Вот эта смесь философского и реального, житейского делает роман уникальным в своём роде.

Владимир Соловьёв: Что ж, замечательный финальный аккорд в сегодняшнем разговоре. Настала пора прощаться. Благодарю гостя программы за содержательную беседу, а вам, дорогие друзья, напомню, что мы выходим в эфир после каждой прочитанной книги. До свидания!

P.S. Вот и сбылась моя мечта - я стал участником программы «Воскресный вечер»!!!

Роман «Плаха» - сильное и многослойное произведение, наполненное мудростью природы, жестокостью человеческих деяний и попытками привить добро в сердца тех, кто уже давно прогнил изнутри.

Здесь несколько сюжетных линий и героев, и в каждой заключена трагедия. Что удивительно – добро в этой истории не смогло победить зло, потому что его стало слишком много. Но быть может после всех этих трагедий кто-то очнется и поймет, что встал не на тот путь.

Автор ярко показал, что волки человечнее людей и человек не должен чувствовать себя выше кого-то. Баланс все равно будет выравнен, но увы, на плаху попали, снова, не те. Заключительная часть разбила мне сердце

Книга не для развлечения, а для вдумчивого чтения. Я уверена, что перечитывая буду находить новые смыслы. Чингиз Айтматов для меня всегда про душу, мудрость и глубину.

Звери как люди, смеются и плачут
И верят в удачу, а как же иначе.
А люди как звери любить не умеют
Ни в Бога, ни в чёрта больше не верят.
Звери, как люди…
Люди, как звери…
(с) Алексей Савенков
__

Несколько дней после прочтения "Плахи" собиралась с мыслями, чтобы написать хоть что-то внятное.

Это поразительно проникновенное произведение, переплетающее страшные, необычные судьбы людей и животных:
  история Авдия Каллистратова - человека, который отрёкся от церкви, но сохранил Бога и веру в своей душе, взвалив на себя непосильную ношу и труд спасителя душ людских;
  трагическая история Бостона Уркунчиева, стремящегося быть честным, хорошим работником, развивать и совершенствовать своё дело, но столкнувшегося с системой в виде Коммунистической партии;
*  история пришлых волков… волчицы Акбары, с необыкновенно синими глазами, отражающими всю горечь её судьбы, стремление к материнству и неоправданную веру в человека.

Айтматову очень точно удалось провести параллель человек - волк, открывая человеческое в звере и обнажая звериное в людях.


У каждого в романе своя плаха - место казни, к которому один человек подводит другого… И даже там, на пороге смерти, надежда умирает последней.


Книга пронизана болью, несправедливостью, отчаянием и печалью. Жёсткая, местами жестокая, но жизненно честная. Уверена, равнодушной она точно никого не оставит.

Повесть "Первый учитель" Чингиза Айтматова просто не может оставить читателя равнодушным. Это книга о первой любви, о надежде, о становлении новой жизни.
В повести главный герой - Дюйшен, первый комсомолец и первый учитель в небольшом киргизском аиле Куркуреу. Дюйшен - малограмотный молодой парень, которого присылают в аил, чтобы он открыл школу. Он становится любимым учителем детей Куркуреу, ведь именно он открывает детям новый мир, учит их читать, писать.
Дюйшен готов на всё ради своих учеников, он ремонтирует старый сарай, делает его школой, переносит их на руках через холодный поток, самоотверженно защищает Алтынай.
А что же жители аила? Над ним потешаются, никто не помогает ему. После войны, когда уже не стало школы, всё ещё живо в аиле название места, где стоял старый сарай, "школа Дюшена".
И вот уже нет многих учеников Дюйшена, а он уже стар и развозит почту. Уважают ли его в аиле, вспоминают ли о нём, как о первом учителе? Нет. Над ним посмеиваются, удивляются, как он учил, сам малограмотный, забывая, что главными в его школе были уроки доброты. Только благодаря ему Алтынай стала учёной, а многие его ученики храбро сражались во время Великой Отечественной войны.
Дюйшен не замечает насмешек, не обращает на них внимания, ему не нужны почести, он выполнил свой долг. Семена, посеянные им, дали свои всходы.
После прочтения повести я испытала горечь из-за того, что аильчане не оценили Дюйшена, они не замечают, какой прекрасный человек живёт рядом с ними. У читателя есть надежда, что письмо Алтынай всё изменит.

Айтматов – это моё самое яркое открытие 2020 года. До лета этого года я его книг не читал, интервью не видел, экранизаций не смотрел, но вот если бы год назад меня спросили, что это за писатель, то я, не желая ударить в грязь лицом, сказал бы, что это советский писатель-почвенник, обязанный своей известностью происхождению – нужно было двигать писателей с окраин Империи, вот его и двигали. Кончился Союз – кончился и Айтматов. Словом, идеологический проект, ничего особенного с точки зрения литературы из себя не представляющий. Где я всего этого набрался? Откуда взялся этот флёр? «Пастернака не читал, но осуждаю»? Ужас, на самом деле.

Особенно мне страшно теперь, после «И дольше века длится день», «Пегий пёс, бегущий краем моря» и «Плахи» - произведений самого крупного калибра. Нет, серьёзно – после прочтения каждой из этих книг на сердце накатывала такая очищающая грусть, такая светлая печаль, которой, пожалуй, со мной не случалось с ранней юности. Последние годы с горечью думал, что душа моя закостенела, зачерствела и коркой покрылась непробиваемой… как же я был рад, что ошибался. За одно это низкий поклон Чингизу Томеркуловичу.

Так вот. «Плаха» - произведение могучее, глубоко гуманистическое и самое широкомасштабное, оставляющее после себя в душе прочитавшего широкую и благодатную борозду, в которую нужно посадить семена Бостона или Авдия, при этом посмотреть, не проклёвываются, нету ли ядовитых побегов Базарбая или Обер-Кандалова – если таковые нашлись, то нужно травить самым беспощадным пестицидом. Ещё в этой борозде наверняка останется восторг от красоты природы киргизских степей, от могучего и зловещего Тянь-Шаня и от прекрасного, но такого печального Иссык-Куля… Знаете, обычно подобного рода описания в литературе выглядят беспомощно - гораздо лучше один раз увидеть, чем трижды прочесть, но мне безумно захотелось побывать в Чолпон-Ата. Надеюсь, такая возможность мне представится. И отдельное спасибо за совершенно не каноничный, но очень смелый и искренний взгляд на Христа и христианство.

Ещё «Плаха» - очень грустная история, которая, наверное, просто не могла закончится никак иначе… Когда я закрыл последнюю страницу книги, то решил, что место Айтматова в одном ряду с Гоголем, Достоевским, Чеховым и Толстым. Сперва я даже испугался такой мысли, пеняя себе на излишнюю впечатлительность. Но прошёл день, прошла неделя, месяц, а сомнений в могуществе Айтматова не прибавилось. Это действительно очень большой писатель, которому непонятно почему не дали Нобелевскую премию. То есть это действительно почти Толстой. Правда, такой Толстой, которого бы, наверное, не испугался Хемингуэй. Всё же Чингиз Томеркулович уступает Льву Николаевичу, порой излишне драматизируя и напирая на эмоцию, всерьёз вышибая слезу. Нету такого же скрупулёзного внимания к деталям, что порой коробит, и там, где Толстой просто размазывает читателя тотальной вселенской объективностью, то Айтматов простите, брюзжит, занудствует, повторяется и грешит роялями из куста. Но всё равно – Айтматов гигант. Очень рад, что познакомился с его творчеством.