Рецензия на книгу

• 

  Аноним17 июня 2013 г.

  Владимир Соловьёв: Здравствуйте! Сегодня мы обсуждаем роман замечательного советского и киргизского писателя Чингиза Айтматова «Плаха». Мы работаем в прямом эфире. Итак, для начала зададимся простым вопросом: «О чём роман «Плаха»?» Можно ли выделить какую-то основную тематику?

  blackeyed: Вы знаете, как и в случае с лучшими, великими произведениями нельзя говорить, что роман посвящён одной единственной проблеме или вопросу. Как образец «высокой» литературы, роман вмещает в себя целую жизнь. Здесь обсуждаются как вопросы морали: долг, ответственность, грехопадение, целеустремлённость и т.д., так и непосредственно описываются жизнь и быт Средней Азии, советская действительность с её уравниловкой, несправедливостью, закостенелостью... Кроме того, такая постановка вопроса не очень уместна ещё и потому, что у романа необычная структура. Он состоит из трёх связанных друг с другом историй с главным героем в каждой: 1) корреспондент газеты, в прошлом семинарист Авдий Каллистратов; 2) чабан Бостон Уркунчиев; 3) волчица Акбара. Эти истории связаны одним общим посылом, но сюжетная канва у них разная.

  Владимир Соловьёв: Хорошо. Тем самым мы подошли ко второму вопросу: «Почему Айтматов избрал именно такой вариант повествования?» Зачем он три разных повести заключил под обложку одного романа?

  blackeyed: По разным причинам. Во-первых, как мне кажется, это служит в угоду основной идее произведения - идее взаимозависимости, единства - людей с людьми, людей с природой. История волчицы - это связующая нить между историей Авдия с охотой на сайгаков, с наркоманами, и историей Бостона с украденными волчатами и т.д. И если бы в первой истории волков не согнали с их логова, они бы никогда не попали в те края, где живёт чабан Бостон со своей семьёй, никогда бы не случилось того несчастья, что происходит в конце. Это, знаете, такой популярный ныне термин «эффект бабочки». Всё, что мы делаем, в той или иной степени влияет на окружающих. Одно действие провоцирует другое. В романе же плохие деяния спровоцировали плохие, ужасные последствия. Ну, и во-вторых, легко заметить, что все три истории схожи между собой. Главный герой, положительный персонаж, страдает и в конце концов погибает из-за чужих грехов. Каждый герой - упёрт, целеустремлён, до последнего отстаивает свои убеждения и интересы. Вот эта одинаковость трёх судеб как бы умножает на три посыл Айтматова: не сотвори зла, ибо если не ты, то кто-нибудь другой от него точно пострадает.

  Владимир Соловьёв: Кстати, в пользу схожести историй говорит и то, что у каждого героя был свой спутник жизни, оказывающий поддержку: Инга - у Авдия, Гулюмкан - у Бостона, Ташчайнар - у Акбары...

  blackeyed: Абсолютно верно.

  Владимир Соловьёв: Значит ли это, что, обсуждая роман, нужно говорить о трёх историях в целом или же нужно разбирать каждую по отдельности?

  blackeyed: И да, и нет. В этом и прелесть романа - каждый рассказ состоятелен сам по себе, но в то же время три рассказа вместе образуют одну общую картину.

  Владимир Соловьёв: Тогда поговорим немного о каждой из историй. Авдий Каллистратов. Этакий Лёшка Карамазов. Очевидно его сравнение с Иисусом Христом, начиная с внешности и заканчивая распятием. Для чего создан такой образ? Зачем в роман вводится религиозный подтекст? Зачем в том числе приводится сцена диалога Иисуса с Понтием Пилатом, которую использовал ещё Булгаков в «Мастере и Маргарите»?

  blackeyed: Айтматов обратился к Христосу, потому что, возможно, ни много ни мало, настало время второго пришествия. Люди уничтожают друг друга, природу, и только такие нравственно чистые как Авдий могут изменить ситуацию к лучшему. К тому же очень глубока в философском смысле мысль о жертвовании, как о форме существования идей. Авдий жертвует своей жизнью, чтобы наставить наркоманов на путь истинный. Конечно, Авдий не Христос, не божье воплощение, но отличный пример самопожертвования для благой цели. Как у Достоевского: «...если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода...».

  Владимир Соловьёв: Вы упомянули природу. Какова роль природы и животных в романе?

  blackeyed: Большая. Человек - часть природы, один общий с ней организм. Навреди природе - навредишь себе. И мы видим в романе не просто рассуждения, а непосредственные примеры ущерба для окружающей среды. «Сафари» на сайгаков, которых называют «невскрытыми резервами», повальное истребление хищников, сокращение пастбищ. Ну и конечно же, волки - основные герои произведения. С образами волков связана в романе проблематика человечности. А мотив совести разве не проходит через синеглазую, очеловеченную волчицу Акбару?

  Владимир Соловьёв: Поскольку о «волчьей линии» в романе вы сказали, перейдём к истории чабана Бостона. Что Вам в ней больше всего запомнилось?

  blackeyed: Наверное, социальный и политический бэкграунд, а именно конфликт Бостона и партийного организатора Кочкорбаева. Социальную проблему Айтматов обсуждает и в первой части - это наркомания, сбор анаши в казахских степях. Вот эта смесь философского и реального, житейского делает роман уникальным в своём роде.

  Владимир Соловьёв: Что ж, замечательный финальный аккорд в сегодняшнем разговоре. Настала пора прощаться. Благодарю гостя программы за содержательную беседу, а вам, дорогие друзья, напомню, что мы выходим в эфир после каждой прочитанной книги. До свидания!

  
  P.S. Вот и сбылась моя мечта - я стал участником программы «Воскресный вечер»!!!

  40

  406