Анатом

Ознакомившись с рецензиями, я отметила противоречивость мнений читавших. Одни считают, что секса в книге достаточно, все описанные в романе сцены и события за рамки хорошего вкуса не выходят, в книге много своих достоинств, и стоит это прочитать. Другие же кричат о непристойности романа, оскорблении нравственности и вреде для мозга. Ничто не может быть лучшей рекламой для произведения, чем подобная противоречивость. Итак...

Книга мне понравилась. Неприлично то, что неуместно. Здесь все на своем месте, и в том количестве, в котором необходимо: и анатомия, и схоластика, и инквизиция, и бордели, и секс, и градус человеческой глупости не выше среднего по больнице. Я знаю, бездарности часто говорят, что "Окружающие не поняли великого смысла, вложенного автором в произведение", если оно проваливается у публики, но здесь явно не тот случай. Если бы автор писал о сексе ради провокации или ради самого секса, то книга не получила бы такого резонанса, она бы никогда не поднялась выше третьеразрядного чтива и не обрела бы мировую известность. Что же такого в этой книге?

В книге сталкиваются реальность, в виде человеческого естества, которое сообразуется со своими желаниями и инстинктами, и требует особого языка,чтобы говорить с ним, и та сила, которая хочет руководить этим человеком, получить его в свое распоряжение целиком и полностью, только вот эти инстинкты мешают ей стать полноправной хозяйкой - церковь. Высшее благо - жить, отрекаясь от земных удовольствий, находя в этом отречении высшее удовольствие и питаться духовными благами (вообще, вам это не напоминает сублимацию по Фрейду?Нет?Странно.). И тут - что за чертовщина? - находится "переводчик", который нашел код доступа к пониманию женских желаний, а кто понимает, как удовлетворить чужие желания, тот и есть даритель счастья, тот и есть бог и господин. Этот человек - явный конкурент в борьбе за "души" людей (ну, в данном случае, женщин). Надо бы его убрать, а знание, открытое им, уничтожить.

Истина не имеет знака плюс или минус. Хорошо ли что небо голубое?Или плохо? Да нет, просто оно голубое, как бы мы к этому ни относились. Так и тут. Есть желания, есть способ удовлетворить желания и порадоваться их удовлетворению, и в этом, казалось бы, нет ничего плохого. Плохое появляется тогда, когда человек приписывает реальным вещам знак минус. В данном конкретном случае, в этой книге, сексуальная наука рассматривается как грех, потому как удовлетворение в сексе дает не церковь и не высшие силы, а другой человек, который на некоторое время отбирает власть над партнером у церкви. И пока каждый втихую занимается этим, чтобы потом испытывать приятно пощипывающее чувство своего несовершенства и вины за свою грешную сущность, авторитарная религиозная единица будет довольна. Но истина и то, что это не грех, так как соответствует природе человека (что и доказал Анатом, найдя "орган удовольствия"). Правда, людям не стоит знать это. И для оправдания истины, приходится сообразовываться с требованием власть имущих (инквизиции) , объясняться на их языке, придумывать оправдания, играя словами с ловкостью профессионального схоласта. Кстати, оправдательная речь - самое прекрасное, что есть в книге, это порождение изощренного ума и утонченного литературного вкуса. Погружение в атмосферу эпохи - 100%.

Вольности, которые позволил автор в книге, объясняются двумя причинами: во-первых литературной задумкой, во-вторых желанием поиграть с читателем, посмотреть, в какой момент взбунтуется его "мораль", когда его совесть начнет визжать от негодования, хватит ли его раскрепощенности, чтобы хотя бы дочитать книгу и понять, что вся пошлость, которую он приписал ей, это на самом деле, пошлость и распущенность его собственного ума, зажатого в представлениях о развратном, как в тисках, и поэтому видящего в романе разврат, разврат и ничего, кроме разврата?

Средневековье. Свирепствует Инквизиция. Миром правит Церковь. Некий врач — весьма опытный анатом и лекарь, чьими услугами пользуется сам Папа — делает ошеломляющее открытие: поведением женщины, равно как ее настроением и здоровьем, ведает один единственный орган, именуемый Amore Veneris, то есть клитop....

Я не знаю, зачем прочитала эту книгу. Скорее всего, потому, что в одно время я читала у Андахази "Книгу запретных наслаждений" и мне она понравилась (пикантная интересная, интеллектуальная!). И еще я где-то слышала, что "Анатом" лучшее его творение, и оно наделало очень много шума. Чуть ли не до скандала доходило в свое время.

Как же я ошибалась! Совсем не лучшее произведение! Всё сводится к тому, что у женщин нет души, мы безвольные создания и нами можно управлять с помощью клитopа. Да, я понимаю, что действие происходило в средневековье и нас там не особо жаловали, но меня бомбануло от того, каким образом эта тема была подана. Я не из тех, кто краснеет от слова "члeн" или от описания постельных сцен (у меня за плечами период увлечения сплаттерпанком (сказала она)), но так безвкусно подать блюдо под соусом "вот я сейчас вас удивлю!" надо постараться. Нет, нет и еще раз нет.

Благо, что эта недокнига маленькая. Может быть, это аргентинский памфлет? Маловероятно. Скорее всего, книге не хватило объема. Ведь если бы в героев вдохнули жизнь, описали бы их мотивы, боль, переживания, то и не шкварчило бы так на душе. Не спасли положение ни инквизиция, ни любовная линия, ни что-то псевдофилософское. Ничего такого, чего я ещё не читала бы, здесь нет. Всё скучно и просто. Сцены мастурбации («лечения») описаны подробно, но для меня в них нет огня. Просто слова на бумаге. В них нет жизни. А это смерть для книги.

Я на авторе ставлю крест. Я понимаю, что это его вымысел, но месседж я уловила не тот, который вкладывал Андахази (видимо хотел поразить, но если у вас за плечами богатый читательский опыт, то вас это только разозлит).

Не рекомендую.

ᅠКолумб отправился в морское плавание - и открыл Америку; его однофамилец Матео Колон не менее целенаправленно пустился в пешее эротическое путешествие - и нашёл не менее значимую для мироздания землю.
ᅠ
ᅠЛюбовь плотская, любовь греховная провозглашена на этом участке природной материи; она имеет женское начало, но может приобрести на время мужской конец.
ᅠ
ᅠИстория эпохи Возрождения нашпигована открытиями, тошнотворными преступлениями, невинными проститутками и развратными монашками, ну и расцветом потухнувшей было звезды такой прекрасной и раскрывающей внутренний мир человека науки, как анатомия; всё это добро успешно обнаружилось на страницах, написанных Андахази.
ᅠ
ᅠТипичный отзыв на эту книгу гласит, что всё, что в ней написано - сплошная мерзость, что изображение малолетних шлюх, со знанием дела отсасывающих у престарелых столпов общества, вызывает желание сжечь роман и предать автора анафеме; что ж, скорее всего, это именно тот эффект, что ожидался писателем.
ᅠ
ᅠОстроумный, хитро оформленный в псевдоисторическом стиле, повествующий о борьбе церкви с физиологией не только за обладание бессмертной душой человека, но и за его тело; камень преткновения выбран настолько неоднозначный и специфический, что мой внутренний аморальный аморал ликует и бьёт в ладоши - он наконец-то доволен и книгой, и тем, что победил высоконравственных соседей.
ᅠ
ᅠРезонный тогда возникает вопрос - а чего такого открыл Колон, что всё пошло, так что стало пошло - и ответ на него, друзья, где-то близко; ищущий да обрящет.

Вообще читать я люблю все. Ну вот все почти, кроме разве что чистой психологии, каких-то научных трудов, да женских любовных романов. Но что там – даже к этому можно пристраститься на время, когда больше нет ничего, а читать хочется. Так вот.

Каким-то непостижимым образом набрела я на эту книгу… Ну как набрела – увидела однажды обличительную рецензию на нее, да и добавила к себе в хотелки. Иногда бывает, что выбираю какую-нибудь хрень из хреней и начинаю читать. Часто среди такого нахожу вполне себе ничего книги. Но сейчас не о том. Вот отложила ее и забыла, а пару недель назад вспомнила, открыла, всего-то 200 страничек, так чего тянуть – взяла и прочла. Задумалась потому что ранее еще и с рецензиями других читателей ознакомилась, из которых, что книга-то про клитор. Вот это как раз и был тот случай, когда не следует слушать чужое мнение, а надо составить свое.

Уж сколько всего про нее говорили: и мерзость, и пошлось, и гадость, и запретить ее, и везде все одно – клитор, клитор, клитор… Почему-то эта часть женского тела, упоминаемая в книге, вызвала такой гнев читателей (хотя, если уж на то пошло, то клитора, как такового, там не больше, чем следует). Вот прямо хочется сказать «Ну клитор, ну и что, а кричать-то зачем?» Уж чем этот самый клитор смог зацепить людей, уж как так могло произойти, что такая безобидная книга сделала такую репутацию себе, я не знаю (но могу шуткой предположить, что Матео Колон оказался прав в том, что клитор управляет поведением людей).

Дальше...

Ну а если говорить без смеха, то мне вообще странно, что в книге, кроме этого самого клитора ничего больше и не увидели, потому что история в принципе не о нем. Глупо было бы даже предполагать, автор построил книгу на крошечном кусочке плоти, на маленькой, на очень важной части женского организма, если этот автор, конечно, не известная всем и каждому Эрика Джемс, которая письковую оду растянула аж на три тома. Нет, тут все гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Клитор здесь не символ разврата и пошлости, он – символ подчинения и свободы одновременно. Матео Колон – анатом (подумать только, анатом в средневековье, когда людей жгли за гораздо меньшие провинности, чем вскрытие человеческого тела!). Влюбленный анатом, поправимся мы, потому что он действительно был влюблен в самую известную проститутку Венеции. И эта любовь стала причиной такого великого открытия, которой и совершил Колон, и которое можно сравнить разве что с открытием Америки. Он всего лишь захотел добиться любви гордой красавицы, изобретая зелья и приворотные смеси, и нашел-таки средство, с помощью которого можно не только влюбить в себя любую, но и получить возможности управлять поведением женщины.
Конечно, сразу нужно сказать, что в книге этот момент намеренно утрирован (ведь, думаю, всем ясно, что нельзя просто потереть, как бок волшебной лампы, определенное место у девушки, чтобы она исполнила любое желание), а намеренно как раз потому что автор хотел показать вовсе не то, что большинство увидели в книге, нет.

Представим себе снова – средневековье. На протяжении многих-многих десятилетий, которые складывались в целую эпоху, церковь со всей своей силой душила женское начало. Грандиозная охота на ведьм, костры полыхали по всей Европе через века, уничтожали всех женщин, девушек, девочек, которые хоть как-то отличались от других. Достаточно было иметь на теле крохотную родинку в определенном месте, чтобы быть отправленной на костер. Женщина не имела прав в то время, была просто вещью. А тут какой-то анатом, и без того выступающий против законов божеских и человеческих своей наукой, еще и находит в теле женщины что-то, от чего она одновременно испытывает удовольствие, и благодаря чему ей можно управлять. Конечно, женщины, и так существа от дьявола, но тут и такое выясняется. Этого никак нельзя допустить. Они не должны любить, они не должны быть довольны, ими можно только управлять, и управлять одним способом – костром. Что, собственно, и было доказано с помощью одной из героинь книги – Инесс де Торремолинос, которая и так пыталась избавиться от самого прекрасного из наслаждений – простой любви. Пыталась избавиться своим способом, и у нее это по-своему же получилось.

Но самое интересное – кульминационный момент всей истории, когда мы задаемся вопросом, а сможет ли анатом, сделавший такое открытие, завоевать раз и навсегда любовь своей красавицы Моны Софии? Вот тут, даже не знаю, что со мной случилось, но я заплакала, не смогла сдержаться.

И все же это снова книга о любви. Такой странной, но такой сильной, что подвигла на поиски неизведанного и открытие нового. Это все делает любовь, все, что есть вокруг. Обманом будет, если сказать, что результат самой любви не важен – конечно, самое важное, чтобы двое были вместе – но тут… тут заранее и понятно ничего не было, и остается ощущение дикой пустоты. Меня очень растрогала эта книга. И суммируя все, могу смело сказать, что это одна из самых удивительных книг, которые я читала. Отныне в любимых.

Шоу «Инквизиция со спецэффектами и стриптизом в антракте!».
Какая-то гремучая, но беспроигрышная смесь мистицизма самого низкого пошиба и кричащей пошлости, подаваемой под соусом имени запретного плода

Некий анатом совершенно случайно открывает «Америку» - оказывается, у женщины есть клитор и в нем заключена изрядная доля дамского счастья. Оргазм? У женщины?? Хм.. это ж открытие!!!
Кроме анатома мы имеем еще святую шлюху и, собственно, шлюху обычную, хоть и дорогую.

А в конце все умерли.

Резюме: феерическая муть. Подобные произведения подливают масло в костерок разочарования в современной художественной литературе..

я влюбилась в этого автора. и в эту книгу. НО не в главную идею. как существо, которое (в теории) всё-таки должно носить юбки, я не могу примириться с мыслями, которые высказывает Андахази. хочется надуться и заявить: "что же за баба тебя так обидела, что ты думаешь, что все мы думаем одним местом? поговаривают, что всё как раз таки наоборот".
я возмущена тем, как относятся в этой книге к женщинам. да, я понимаю, что там такие времена (тем удивительнее, что книга написана всего 17 лет назад), но всё же! ладно, ни во что не ставить, но утверждать, что у женщин нет души? и ни у кого не возникло ни капли сомнения, а что ещё страшнее - врядли бы и сами женщины воспротивились этому приговору. я читала речь главного героя и во мне всё клокотало! "Америка" у женщин = душа у мужчин! что за бред?
а вообще, оба женских героя в книге намного интереснее, чем все мужские, вместе взятые. очень жаль, что им так мало уделили места. особенно куртизанке. а вот монахиня вообще шокирует своей силой воли и вообще заслуживает отдельной книги!

ещё одна неоднозначная книга в моём списке. теперь я от Андахази уже не отстану.

Все-таки, в следующий раз когда я захочу прочитать книгу, мельком замеченную на этом сайте, я гляну больше одной рецензии. А то обычно я выхватываю какой-нибудь восторженный отзыв и думаю: "ваааа, я тоже хочу испытать такие эмоции после прочтения".
А фиг там.
В общем, заинтригованная, пускающая слюни на вкусную книжицу, я уселась читать. Некоторая витиеватость слога заставила изрядно пострадать с утра в метро - толком не проснувшиеся мозги не желали воспринимать тягучие предложения, половина из которых была "водой", если честно.
Потом вроде как завязался сюжет. Но это было не то, чего я ожидала. Вообще не то. Но раз уж взялась - надо дочитать.
Отвращения или чувства, что меня окунают в дерьмо - такого не возникло ни разу. Все-таки секс, эротизм книги, сама главная тема выданы здесь умеренно и даже как-то благочестиво, я бы сказала. Много ненужных деталей, несуразных моментов, которые автор непонятно к чему приплел. А в целом ощущение было, будто читаешь чью-то не слишком изящно и подробно написанную биографию.
Финал убил всякие хорошие впечатления от книги. Я закрыла и в недоумении провела остаток вечера. Бред, бред и еще раз бред.

Ох уж эта латиноамериканская литература... Этой странной вещи нельзя поставить совсем уж плохую оценку, она как минимум оригинальная. Но... Ох уж тут этих но. Креативная ода клитору в духе Ста лет одиночества. Оригинально? Да. Но вот интересно ли... Текст перегружен гениталиями, малолетними проститутками и странностями, которые плохо вяжутся друг с другом. В нём много эпатажа ради эпатажа. Большие куски написаны просто для того, чтобы быть скандальными. И зачем? Глобально произведение сомнительное.
Но оригинальное.

Наверное, для каждой книги есть свое время и свой возраст. Если бы Ричард Бах или Паоло Куэльо попались бы мне в руки лет в 20, вполне вероятно, что я бы ими восторгалась. Но они пришли, когда мне уже было далеко за 30, и абсолютно не впечатлили. Что? Что там такого нового, актуально-мировоззренческого, целеполагающе-интересного? Я это уже все или читала у других, или узнала на личном опыте.
Тоже самое и с Андахази. Возможно, попадись мне эта книга до знакомства с Умберто Эко, тогда бы – да, она мне понравилась. А так, всю дорогу в голове крутился старый, бородатый, похабный анекдот про «жалкое подобие левой руки». (Постить анекдот не буду, уж очень «бородат»). А вспомнился, потому что во время прочтения книги не покидало ощущение, что всё это жалкое подобие левой руки Умберто Эко.
Есть, конечно, у книги и несомненные плюсы. Во-первых, маленький объем – прочитала за один вечер. Во-вторых, хороший слог (или перевод) – читается легко, не спотыкаешься. А в остальном: историческая составляющая – весьма неубедительна и поверхностна; интрига - слабенькая; эротическая составляющая – на «троечку»; грязь и мерзость средневековья – достаточно стерильны, как в голливудских фильмах; характеры героев – нет там никаких характеров. В целом – блёкленько и вторично.
Всё же стоит дать автору шанс и почитать что-нибудь ещё. После первой книги ставить крест как-то рановато. Тем более слог хороший и объемы невелики)))

Книга эта весьма двойственна, и потому я не знаю, как к ней относиться.
Начнем с очевидного плюса - язык. Живой, яркий, образный. Текст написан хорошо и ровно, очень четкий профессиональный подход. Мне очень понравилось, как написано. Тонко и с юмором. Например:

Прекрасно, восхитительно написано!
Когда я читала эту книгу, у меня сложился такой образ автора: человек с чувством юмора, прекрасно владеющий языком, которому раз за разом отказывали в признании. И тогда он решил: была ни была! Я напишу роман, который выстрелит своей эксцентричностью, настолько эпатажный, что публика не сможет пройти мимо. И он сделал это.
Сюжет романа построен на том, что один ученый открыл, что у женщины есть клитор. Бредовая идея, сама по себе, как раз для того, чтобы шокировать публику. При этом Андахази использует в описании, как я заметила, отсылки к трудам многих средневековых авторов (по крайней мере к их идеям), которые долгое время рассуждали, что курица - не птица, баба - не человек.
И мое отношение к книге сложилось из двух полярных векторов: сюжет ради самой провокации, что есть минус + отличный текст, что есть плюс. А потому оценку оставлю нейтральной.