Рецензия на книгу

• 

  Ataeh

  8 марта 2012

  Ознакомившись с рецензиями, я отметила противоречивость мнений читавших. Одни считают, что секса в книге достаточно, все описанные в романе сцены и события за рамки хорошего вкуса не выходят, в книге много своих достоинств, и стоит это прочитать. Другие же кричат о непристойности романа, оскорблении нравственности и вреде для мозга. Ничто не может быть лучшей рекламой для произведения, чем подобная противоречивость. Итак...

  Книга мне понравилась. Неприлично то, что неуместно. Здесь все на своем месте, и в том количестве, в котором необходимо: и анатомия, и схоластика, и инквизиция, и бордели, и секс, и градус человеческой глупости не выше среднего по больнице. Я знаю, бездарности часто говорят, что "Окружающие не поняли великого смысла, вложенного автором в произведение", если оно проваливается у публики, но здесь явно не тот случай. Если бы автор писал о сексе ради провокации или ради самого секса, то книга не получила бы такого резонанса, она бы никогда не поднялась выше третьеразрядного чтива и не обрела бы мировую известность. Что же такого в этой книге?

  В книге сталкиваются реальность, в виде человеческого естества, которое сообразуется со своими желаниями и инстинктами, и требует особого языка,чтобы говорить с ним, и та сила, которая хочет руководить этим человеком, получить его в свое распоряжение целиком и полностью, только вот эти инстинкты мешают ей стать полноправной хозяйкой - церковь. Высшее благо - жить, отрекаясь от земных удовольствий, находя в этом отречении высшее удовольствие и питаться духовными благами (вообще, вам это не напоминает сублимацию по Фрейду?Нет?Странно.). И тут - что за чертовщина? - находится "переводчик", который нашел код доступа к пониманию женских желаний, а кто понимает, как удовлетворить чужие желания, тот и есть даритель счастья, тот и есть бог и господин. Этот человек - явный конкурент в борьбе за "души" людей (ну, в данном случае, женщин). Надо бы его убрать, а знание, открытое им, уничтожить.

  Истина не имеет знака плюс или минус. Хорошо ли что небо голубое?Или плохо? Да нет, просто оно голубое, как бы мы к этому ни относились. Так и тут. Есть желания, есть способ удовлетворить желания и порадоваться их удовлетворению, и в этом, казалось бы, нет ничего плохого. Плохое появляется тогда, когда человек приписывает реальным вещам знак минус. В данном конкретном случае, в этой книге, сексуальная наука рассматривается как грех, потому как удовлетворение в сексе дает не церковь и не высшие силы, а другой человек, который на некоторое время отбирает власть над партнером у церкви. И пока каждый втихую занимается этим, чтобы потом испытывать приятно пощипывающее чувство своего несовершенства и вины за свою грешную сущность, авторитарная религиозная единица будет довольна. Но истина и то, что это не грех, так как соответствует природе человека (что и доказал Анатом, найдя "орган удовольствия"). Правда, людям не стоит знать это. И для оправдания истины, приходится сообразовываться с требованием власть имущих (инквизиции) , объясняться на их языке, придумывать оправдания, играя словами с ловкостью профессионального схоласта. Кстати, оправдательная речь - самое прекрасное, что есть в книге, это порождение изощренного ума и утонченного литературного вкуса. Погружение в атмосферу эпохи - 100%.

  Вольности, которые позволил автор в книге, объясняются двумя причинами: во-первых литературной задумкой, во-вторых желанием поиграть с читателем, посмотреть, в какой момент взбунтуется его "мораль", когда его совесть начнет визжать от негодования, хватит ли его раскрепощенности, чтобы хотя бы дочитать книгу и понять, что вся пошлость, которую он приписал ей, это на самом деле, пошлость и распущенность его собственного ума, зажатого в представлениях о развратном, как в тисках, и поэтому видящего в романе разврат, разврат и ничего, кроме разврата?

  15 понравилось

  6

  61