
Ваша оценкаРецензии
Аноним7 мая 2017 г.Сердцу не прикажешь, как грится
Вообще,я люблю Довлатова. Этот рассказ меня порадовал. Человек должен желать быть лучше, быть сильным...хотя о чем я говорю! Человек никому ничего не должен. Поэтому будьте собой, но соблюдайте закон - шутка-минутка (ирония жизни)
5669
Аноним29 января 2017 г.Читать далееКогда начинаешь читать Довлатова впервые (так уж получилось, что "Заповедник" - первая книга этого автора, до которой я добралась), спустя энное количество страниц ловишь себя на мысли: до чего же просто он пишет. Аж глаза эта простота режет. А потом откуда-то приходит осознание, почему для Довлатова принципиально важно отсутствие какой бы то ни было напыщенности, значительности, глобальности. Все вышеперечисленные качества, все эти "большие идеи" - атрибуты советской власти, столь чужой, столь чуждой автору и герою книги. Поколение Сергея Донатовича настолько перекормили этими громогласными лозунгами, что хотелось сбежать от них куда-нибудь. Спрятаться. Укрыться… в заповеднике, например.
Но и там не найти покоя от абсурдной действительности и личного хаоса. Замкнутый, замковый, кафкианский круг: замок-заповедник - и деревня вокруг него. Восхитительно абсурден, нелеп "и в доброте своей, и в злобе" Михал Иваныч. Абсурден заповедник, в котором сталкиваются подлинное, пушкинское, и фиктивное, наносное. И, казалось бы, здесь доминирует мир фикции - с его выдуманной аллеей Керн, портретом Закомельского "под видом Ганнибала" и могилой Пушкина, якобы скрытой от народа... Однако есть в этом насквозь фальшивом заповеднике, где о Пушкине говорят пафосными шаблонными словами (в то время как герою хочется о нем помолчать), нечто настолько настоящее, что перекрывает всю эту суету вокруг гения и "нашего всего". Это природа. Природа - и, наверное, еще архитектура.
Удается ли герою убежать от хаоса? Удалось ли укрыться все от того же хаоса жене и дочери героя, которые "изменили Родине" и отправились в Америку? Сложно сказать. Но хочется верить, что выход героя из запоя в финале повести – это выход из застоя, отрезвление не только физическое, но и духовное.
5104
Аноним18 сентября 2016 г.Читать далееЕсть такой тип мужчин, которые обладают талантом, но заливают его водкой.
Покупая книгу “Заповедник”, я ждала информацию о Пушкине, а получила ощущение безысходности, обречённости, безнадёжности, беспросветности.
Пишет Довлатов интересно, с юмором, я читала на одном дыхании, не могла оторваться, но эта смесь алкоголя, отчаяния и сатиры оставила после себя двоякое послевкусие: либо рискнуть прочитать ещё что-нибудь, либо сразу решить, что алкоголиков бывших не бывает…
Насколько я поняла, это произведение автобиографичное, поскольку Довлатов сам работал одно время в Пскове, водил экскурсии по пушкинским местам. Очень запомнился один момент из рассказа:
Затем Потоцкий выдумал новый трюк. Он бродил по монастырю. Подстерегал очередную группу возле могилы. Дожидался конца экскурсии. Отзывал старосту и шепотом говорил:
«Антр ну! Между нами! Соберите по тридцать копеек. Я укажу вам истинную могилу Пушкина, которую большевики скрывают от народа!»
Затем уводил группу в лес и показывал экскурсантам невзрачный холмик.Это как-то так по-русски…
В итоге, хочется сказать, что книга на любителя…
P.S. В Псков я всё-таки съезжу, хотя бы воздухом подышу, которым наслаждался сам Поэт!5112
Аноним1 августа 2016 г.В разговоре с женщиной есть один болезненный момент. Ты приводишь факты, доводы, аргументы. Ты взываешь к логике и здравому смыслу. И неожиданно обнаруживаешь, что ей противен сам звук твоего голоса...Не понравилось. Я люблю Довлатова, но эта книга не понравилась. Было противно. Прямо перед глазами стояла это халупа, где жил гг и он был отвратительным в своих запоях для меня.
Но с другой стороны мн кажется автор все же отлично описал будни алкоголика-интеллигента.578
Аноним9 июня 2016 г.Читать далееДовлатов - он такой... Какой такой? Ну... такой русский.
И не важно, как называется его рассказ и как зовут главного героя. Книга всегда будет об одном и том же: о России (не о Союзе, хотя и о нем тоже, а о вечных русских вопросах и болячках).
Господи, как же с одной стороны это все грустно. Грустно от такой вот картины "русской души". Самая точная книга о русском человеке - непременно хрестоматия об алкоголизме. Самые искренние строки о стране и людях пишут вынужденные эмигранты. И ирония всегда такая горькая, что аж челюсть сводит.
Хотя спрашивается... Как ни страшна в нашей стране тема алкоголизма, она почему-то всегда рождает столько анекдотов и всегда о ней высказывались как-то особенно деликатно:
Действительно, было в Михал Иваныче что-то аристократическое. Пустые
бутылки он не сдавал, выбрасывал.- Совестно мне, - говорил он, - чего это я буду, как нищий...
И о пьяницах русские писатели пишут скорее с каким-то теплым пониманием, как о блаженных или как о мудрецах.
В "Заповеднике" собрана чуть ли не коллекция во всем разнообразии этого вида.
Главный герой - Бог с ним, это типичнейший образ творческого алкаша не для мира материального, эдакий географ, который пропил свой глобус.
Куда больший интерес вызывает яркий персонаж Михал Иваныч. В его матершинные уста автор вложил чуть ли не всю мощь русской философии низов.
Трезвым я его видел дважды. В эти парадоксальные дни Михал Иваныч
запускал одновременно радио и телевизор. Ложился в брюках, доставал коробку
из-под торта "Сказка". И начинал читать открытки, полученные за всю жизнь.
Читал и комментировал:
"...Здравствуй, папа крестный!... Ну, здравствуй, здравствуй, выблядок
овечий!.. Желаю тебе успехов в работе... Успехов желает, едри твою мать...
Остаюсь вечно твой Радик... Вечно твой, вечно твой... Да на хрен ты мне
сдался?.."И тут остается только восхищаеться этой Довлатовской пэзией. Вся мощь русского образного языка в каких-то двух-трех фразах. И грустно это, но в то же время как пахнет от всего этого Родиной .. :)
И вообще, Мишина речь была организована примечательно. Членораздельно и
ответственно Миша выговаривал лишь существительные и глаголы. Главным
образом, в непристойных сочетаниях. Второстепенные же члены употреблял Михал
Иваныч совершенно произвольно. Какие подвернутся. Я уже не говорю о
предлогах, частицах и междометиях. Их он создавал прямо на ходу. Речь его
была сродни классической музыке, абстрактной живописи или пению щегла.
Эмоции явно преобладали над смыслом. Допустим, я- Миша, пора тебе завязывать хотя бы на время.
В о- Эт сидор-пидор бозна где... Пятерку утром хва и знато бысь в
гадюшник... Аванс мой тыка што на дипоненте... Кого же еньть завязывать?..
Без пользы тыка... И душа не взойде...
Мишины выступления напоминали звукопись ремизовской школы.
Болтливых женщин он называл таратайками. Плохих хозяек - росомахами.
Неверных жен - шаландами. Пиво и водку - балдой, отравой и керосином.
Молодое поколение - описью...Ну не шедевр ли?
Ну а что касается эмиграции, то и тут она во всей красе, приправленная таким неоднозначным еврейским вопросом.
А еще в этой книге как никогда много меланхолии и потерянности, юмор в ней уж слишком грустен и правдив, чтобы смеяться. И каждая буква, каждое слово сильны от глубокого смысла в них. Ни одного лишнего знака, ни одной страницы ни о чем. За каждым словом скрывается десять, за каждой фразой целая картина.
Поэтому не буду и я сорить словами.
Очень-очень хорошо.582- Совестно мне, - говорил он, - чего это я буду, как нищий...
Аноним20 января 2016 г.Читать далееВ аннотации говорится, что эта повесть рассказывает о специалисте, устраивающемся на работу в Пушкинский музей в Михайловском. И в этом нет ничего, кроме поступка по велению души.
А по-моему, антураж тут вообще имеет очень маленькое значение. Первую половину повести мне казалось, что это произведение - о русской провинции, о русских людях, о русской душе. Мне подобный способ отображения сразу вспомнился в фильмах Астрахана ("На свете живут добрые и хорошие люди" и др.). Мы все, каждый в отдельности и все вместе такие, какие уж мы есть. И вся наша реальность - сплошная трагикомедия. Ну, и само собой, так же повесть о судьбе, интеллигентности, национальном вопросе в СССР и, конечно же, об алкоголизме. Повесть о жизни. Впрочем, кажется, я повторяюсь. :)
И, буду честным, не в последнюю очередь повесть понравилась тем, что в главном герое я нашёл черты характера, присущие мне самому. :D
Впрочем, что это я. В любом случае - сильно написано. Откровенно о сокровенном и при этом очень увлекательно для самого читателя.
В минус - лично у меня осталось ощущение незаконченности истории. Так и хочется узнать что же было дальше, причём не только с главным героем.--------цитаты из книги:
"Есть что-то ущербное в нумизматах, филателистах, заядлых путешественниках, любителях кактусов и аквариумных рыб. Мне чуждо сонное долготерпение рыбака, безрезультатная немотивированная храбрость альпениста... Короче, не люблю я восторженных созерцателей."
"Тебя угнетают долги? Не огорчайся. Ведь это единственное, что по-настоящему связывает тебя с людьми."553
Аноним13 апреля 2015 г.Читать далее
Я твердил себе:- У Пушкина тоже были долги и неважные отношения с государством. Да и с женой приключилась беда. Не говоря о тяжелом характере...
И ничего. Открыли заповедник. Экскурсоводов - сорок человек. И все безумно любят Пушкина...
Любимая, я в Пушкинских Горах,
Здесь без тебя – уныние и скука,
Брожу по заповеднику, как сука.
И душу мне терзает жуткий страх…
Всем ясно, что у гениев должны быть знакомые. Но кто поверит, что его знакомый – гений?!
Это что- то потрясающее ,есть горячее желание растащить всю книгу на цитаты....Очень афоричная ,безумно умная и глубокая повесть ....Читать и перечитывать бесконечно... Я так понимаю ,что это автобиографичная повесть и оттого еще большая ее ценность для нас. Все герои, как живые , с ними и плачешь , и смеешься...Монолог Беляева это вообще просто шедевр .....Я осталась в огромном восторге ...Есть о чем подумать ,поразмышлять ...до сих пор например думаю: почему Алиханов ,а за ним соответственно и Довлатов считает Хемингуэя и Джека Лондона плохими писателями..
Советую всем в обязательном порядке прочесть эту великолепную книгу она стоит того...540
Аноним25 декабря 2014 г.У меня как-то не заладилось с Довлатовым=( И тоже, вероятно, сказывается моя нелюбовь к пьяным. Да и вообще, выходит все прозаично, муторно и весьма неприязненно. не люблю эту обстановку, не люблю людей, о которых он пишет. постоянный алкоголизм, "застольные" беседы, беспросветная глупость окружающих, жалость к себе. после прочтения уже самой кажется, что ты тонешь в глубоком болоте и выхода нет... а вот стиль написания хорош! ему бы цинизм повеселее и было бы куда лучше, на мой вкус)
531
Аноним7 марта 2014 г.Читать далееРоман «Заповедник»
Я знаю примерно пятьдесят слов, способных выражать ту или иную степень восторга. Роман «Заповедник» заслуживает доброй сотни, если не больше. Поэтому, пользуясь своим скромным арсеналом, коротко поделюсь впечатлениями.
Довлатов – автор, которого надо читать и изучать на филфаке. О-БЯ-ЗА-ТЕЛЬ-НО! Этот вкусный слог, со взбитым кремом метафор, который хочется смаковать так долго, что содержание, облеченное в него, в какие-то моменты отходит на второй план. Довлатов жонглирует словами так, будто в его бездонном словаре есть какие-то домашние заготовки сочетаемости морфем, синонимов, эффектные антонимические пары. Хотя нет, из заготовок не получилось бы такого легкого Слова, воздушного, тающего на языке. Чудо! Эта книга вызвала у меня почти что филологический оргазм ^_^
Сюжет автобиографичен, правдив, местами жесток, но потрясающе сбалансирован. Нету перегруженных частей, нету провисшего где-то в середине бесполезного куска. Финал – ожидаем, и его это не портит. Сочные герои, даже эпизодические выписаны с помощью двух-трех деталек очень ярко. Чудесный колорит советского музея-заповедника, сразу вспоминается попытка передать подобный колорит в картине «Два дня». Довлатов словом показал больше, чем вся киногруппа фильма.
И последнее: обычно я не люблю, когда в книге много мата, но здесь… Книга изящна, и осталась бы такой, даже если бы автор включил в 10 раз больше обсценной лексики. Это настолько мощно по языку, что даже наш великий и могучий матерный меркнет.
Однозначно перечитывать. О-ДНО-ЗНАЧ-НО! Жаль, что мы в курсе русской литературы его не проходили…
За совет ОГРОМНОЕ спасибо Cedra !
538
Аноним13 декабря 2013 г.Читать далееДовлатов – замечательный русский писатель, тонко подмечающий все особенности русской жизни, русской глубинки и, что особенно важно, умеющий подмеченные нюансы точно передать – с присущим ему одному особым юмором. Он умеет везде увидеть смешное и вызвать улыбку читателя, но улыбка эта получается все же немного грустной – потому что большинство забавных реалий в действительности несут в себе горечь. И времена, о которых говорит автор – не самые светлые в жизни нашей страны (коммунизм строили-строили, и … не достроили). Но это с одной стороны. А с другой – жили же как-то, и даже были довольно-таки счастливы, и сколько сегодня людей с ностальгией вспоминают прошедшее время. Наверное, в нем (этом времени) нужно было жить (а меня еще не было), чтобы больше его полюбить, чтобы смех не был таким горьким.
Книгу можно буквально растащить на цитаты, что, думаю, уже успешно сделано как поклонниками Довлатова, так и теми, кто «просто мимо проходил» и успел по достоинству оценить его слог. Признаюсь, что некоторые меткие фразы, неоднократно повторенные, постепенно превращались в какое-то клише в моем восприятии. Но более вероятно, что это я просто не доросла все еще до довлатовского текста, и эти повторения, возможно, несут какую-то стилистическую нагрузку, важную для всей структуры текста, но непонятую мной. Потому что, повторюсь, даже не полюбив (пока еще(?) – как знать) прозу С.Довлатова, я полностью соглашаюсь с теми, кто считает, что русская литература не погибла в 70-80 гг. благодаря таким вот писателям. Что-то такое в сердце цепляют довлатовские строки…
Я думаю, что буду читать Довлатова, но пока очень дозировано – немного горек мне пенный мед его речей…P.S. В оценке книги не хватает одной звездочки – это не книге «Заповедник», это скорее мне, как не очень хорошему читателю, который до сих пор не согласен с концовкой этой книги (да-да, до сих пор меня мучает этот вопрос – почему я не принимаю концовку книги как данность). Хочется задать Довлатову (или его герою?) много вопросов, суть которых сводится к одному – зачем вот так вот все??? И ответы, подозреваю, Довлатов даст – через своих героев других книг. Надеюсь, что когда-нибудь я пойму те поступки ГГ «Заповедника», которые сейчас не принимаю, и доставлю эту звездочку – уже себе.
532