Рецензия на книгу

• 

  Аноним29 января 2017 г.

  Когда начинаешь читать Довлатова впервые (так уж получилось, что "Заповедник" - первая книга этого автора, до которой я добралась), спустя энное количество страниц ловишь себя на мысли: до чего же просто он пишет. Аж глаза эта простота режет. А потом откуда-то приходит осознание, почему для Довлатова принципиально важно отсутствие какой бы то ни было напыщенности, значительности, глобальности. Все вышеперечисленные качества, все эти "большие идеи" - атрибуты советской власти, столь чужой, столь чуждой автору и герою книги. Поколение Сергея Донатовича настолько перекормили этими громогласными лозунгами, что хотелось сбежать от них куда-нибудь. Спрятаться. Укрыться… в заповеднике, например.

  Но и там не найти покоя от абсурдной действительности и личного хаоса. Замкнутый, замковый, кафкианский круг: замок-заповедник - и деревня вокруг него. Восхитительно абсурден, нелеп "и в доброте своей, и в злобе" Михал Иваныч. Абсурден заповедник, в котором сталкиваются подлинное, пушкинское, и фиктивное, наносное. И, казалось бы, здесь доминирует мир фикции - с его выдуманной аллеей Керн, портретом Закомельского "под видом Ганнибала" и могилой Пушкина, якобы скрытой от народа... Однако есть в этом насквозь фальшивом заповеднике, где о Пушкине говорят пафосными шаблонными словами (в то время как герою хочется о нем помолчать), нечто настолько настоящее, что перекрывает всю эту суету вокруг гения и "нашего всего". Это природа. Природа - и, наверное, еще архитектура.

  Удается ли герою убежать от хаоса? Удалось ли укрыться все от того же хаоса жене и дочери героя, которые "изменили Родине" и отправились в Америку? Сложно сказать. Но хочется верить, что выход героя из запоя в финале повести – это выход из застоя, отрезвление не только физическое, но и духовное.

  5

  104