Кролик, беги. Кентавр. Ферма

я пыталась, но в 2019 я действительно буду практиковать похоже недочитывание.

.что ж это часть взросления.
И не всегда надо надеяться, что следующая книга автора тебе больше понравится.
особенно если он пишет в стиле постмодернизма.

Я прочитала 180 с чем-то страниц, но кактус уж слишком кололся.

первые сто страниц я понимала ровным счетом ничего. потом поняла, что и не хочу вникать во все это.

постмодернизм - это не мое.
уж лучше что-то более классическое в с понятной фабулой.

Одно дело, когда это прямой реализм. Который кстати вызывает у меня более сильную эмоциональную реакцию при чтении. К примеру.
Сын главного героя много работал и копил, чтобы подарить отцу кожаные перчатки.
а потом его непутевый папаша подвозит какого-то бродягу, который стягивает этот дорогой подарок, что валялся на заднем сиденье. И знаете, какая реакция была у человека, ради которого так старался его собственный ребенок?

• ему было нужнее.

Но больше всего мне тут жалко его жену и мать несчатного мальчика.

Это сложно было читать, сложно было бросить.
Но я сейчас чувтсвую себя такой же свободной, как это мужчина смотрящий на этот паршивый гродок лишь ка на страницу своего прошлого, а не как камень висящий над его настоящим.
отрицательный опыт - тоже опыт.
даже тот же Набоков и то читается легче. и там что-то понятно.
нет,меня не оттолкнули какие-то гипертрофированные описания пошлых действий в жизни: туалет,секс и тд и тп. Семейная арка вызывала у меня все же еще большие отвращения.
а вот школа конечно пугала. Но про школу ничего лучше "лестницы ведущей вниз" я еще не читала за океаном.
посему - книга недочитаа. и такой останется вовек.
а до "кролик беги" Апдайка я боюсь и не осмелюсь подходить.

Ужасно странный тип этот Кролик Гарри. Когда видишь высокого красивого парня со спортивной фигурой и добрым взглядом, невольно думаешь о нём, как о баловне судьбы. А вот поди ж ты — всё у него не клеится, нигде он себе не находит места. Есть в нём какой-то изъян, незаметный с первого взгляда. А в чём он состоит конкретно — трудно сказать. Может, он вообще не создан для серьёзных отношений и всегда будет поступать, как левая нога захочет? Как он умудряется так надолго «забывать» о самых близких людях и не думать о последствиях своих поступков? Впрочем, эта его непосредственность даже нравится окружающим — рядом с ним многие чувствуют себя счастливыми — почти как дети. Но это ненадолго.

В общем, история главного героя сильно меня зацепила, хотя в романе есть и другие интересные персонажи: молодая алкоголичка Дженис, «запивающая» свои комплексы, священник Экклз, задавшийся целью вернуть Кролика на праведный путь, его жена Люси (она увлекается психологией и, на мой взгляд, лучше других видит мотивы человеческих поступков). И наконец, Рут — единственная, кто принимает Гарри таким как есть — мне она была симпатична больше других.
Книга пробудила во мне много неоднозначных мыслей, и теперь я хочу прочитать и другие книги о Кролике (всего их пять, но последняя ещё не переведена на русский язык). Вдруг, эта серия окажется такой же познавательной, как «Трилогия желаний» Драйзера?

Откровенна говоря, я ничего не поняла.
Учитель, который переставляет себя кентавром в школе, где учит юных богов. Над кентавром-человеком все издеваются, а жалобы на учеников игнорирует директор-Зевс.
Воздержанного и приличного кентвра постоянно соблазняет Афродита-жена механика, но это не точно). При этом наш герой глубоко больной человек, во всех смыслах этого слова..
Никак не смогу оценить это произведение, но могу сказать, что Джон Апдайк постоянно, как дебилам повторяет одни и те же слова.
Произведение и так маленькое, а тут постоянные повторы и не здоровый интерес к щупальцам..
Не могу никому посоветовать.

Книга о средних американцах. Очень-очень средних, ничем не выдающихся.
Единственная гордость Гарри (Кролика) Энгстрома — его юношеские успехи в баскетболе. А в настоящем — есть ничтожная работа (реклама "чудо-терки" в универмаге) и беременная, пьющая жена.
Кролик делает спонтанную попытку сбежать от такой жизни. Находит любовницу и переезжает к ней, устраивается на новую работу, заводит дружбу со священником, который пытается наставить его на путь истинный. Однако ответственности за свою жизнь он принять по-прежнему не может, и, когда появляется повод, возвращается в лоно нелюбимой семьи. Все заканчивается трагедией — гибелью его новорожденной дочери.
Казалось бы, надо смириться, начать все с чистого листа, тем более, что у него остается сын. Но Кролику нужен "костыль", он идет к любовнице и узнает, что она беременна. Это тоже шанс начать новую жизнь, искупить свои грехи. Только надо взять на себя ответственность, а это Кролику не под силу...

Сюжет разворачивается вокруг Гарри по прозвищу Кролик, его неудавшегося брака, его женщин, друзей и вокруг его внутреннего мира. Оформление этой книги чрезвычайно удачно. Это большая редкость, но этот юноша полностью соответствует главному герою. Привлекательный, достаточно чтобы всем нравится, но недостаточно, чтобы завидовать. Молодой. Растерянный. Он пытается увидеть то, чего не может быть.
Я ожидала комедию. Не знаю почему. В духе Вудхауза. А это мрачный, тяжелый, глубокий (в смысле, забирается глубоко внутрь головы) роман. Когда его читаешь читаешь, не просто сопереживаешь или анализируешь, а погружаешься в мир маленького сонного городка, где все друг друга знают. Ты едешь по его улицам, вдыхаешь ароматы кулинарии в доме напротив, слышишь колокольный звон, чувствуешь, как воздух начинает пахнуть дождем. И в то же время, ты пытаешься найти выход из этого безумного, унылого, безысходного отчаяния, переполняющего главного героя. Тебе кажется, что это воскресное утро, эта надежда, свойственная только безосновательной вере, этот ребенок, наконец-то преобразуют метания в уверенность, в желание, в устойчивые планы. Но нет. Все никогда не складывается так, как мы планируем. В человеческих отношениях слишком много переменных. И Кролик снова вынужден бежать, он не замечает, или не понимает, что от себя не убежишь. Главное - шаг за шагом становится легче.
Мне безумно нравится, как описаны его отношения с женщинами. Точнее, мне безумно нравятся как описаны женщины. Честно, без прикрытий. Иногда гипертрофированно, но все же честно. Его полная любовница не становится изящной. Она продолжает оставался жирной. Но ему нравятся полные бёдра, крепкое тело. Его не смущают складки на шее. Или старуха у которой он работал садовником. Даже за описанием её высыхающего тельца нет ненависти или страха. Женственность, сравнение с тринадцати летними девочками и сила характера. И она уже кажется не старухой, а поЖИЛой. Даже его жена - иногда, он видит ее тело ненавистным, иногда возбуждающим. Его мать и теща, жена священника, сестра - все женщины описаны такими, какие они есть конкретно сейчас, в этот самый момент.
В общем, впечатление довольно гнетущее. Это все из за чрезмерного реализма. Каждая деталь, каждая подробность смакуете, как вишенка на торте, состоящем из вишенок. Но это безусловно хороший роман.

И так, в начале я проникся к персонажу хорошими чувствами, что то роднило нас с ним. Например, то что его не устраивает его жизнь - знакомо каждому из нас. Жена - абсолютно чужой, неинтересный человек. Сын - обуза. Родители - надоели и символизируют проблемы, которые будут, были и есть. Собственно потом, практически до конечной главы книги (хоть она и на главы не разделена, но я назову ее "после родов - до финала"), Гарри все еще кажется мне интересным: и его положение кажется мне ужасным, а его поведение - оправданным, ну дайте человеку пожить как ему хочется, наконец то. Но в конце, товарищи, я с учащенным сердечным ритмом читал строки последней "главы", и с каждой буквой я пропитывался желанием надрать Гарри его тощий мерзкий зад.

Этот человек - эгоист, этот человек - ничтожество, этот человек ничего не достиг и не достигнет (боюсь ошибиться, все же целые три книги впереди). Все, что про него говорят родители Дженис, как на него смотрит окружение, то, что как он предполагает, о нем думают. Все это правда. Чистой воды правда. Он ужасен и отвратителен. Его метания нелепы и смешны, и от того еще более противны. Он сам похож на ребенка, и этого ребенка я ненавижу. Его нельзя оправдать морализмами на тему субъективного представления о счастливой жизни и бла бла, все прочее.

Апдайку браво, он впервые в жизни сумел повернуть меня против персонажа настолько, насколько мне кажется возможным. А я читал "Мелкий бес" Ф. Сологуба. Но книга понравилась, написана очень красочно и реалистично, некоторые моменты вставали перед глазами очень явно и хотелось самому написать об этом подробнее, то как эти моменты вижу я. Религиозные мотивы хорошо гармонируют с происходящим и даже его отражают. Семейная тематика показана тонко и детально, видимо Апдайк был хорошим психологом.

Очень сложно понять о чем на самом деле эта книга. Все говорят, будто о бегстве от самого себя, от реальности. Но так ли это?

Да, Кролик тоскует по первому сорту, и по солнечным лучам на стенах маленькой комнатушки, и по свежести чувств. Тоскует по себе прежнему. И, конечно, тоскует по надежде, которой больше нет.

Но причем здесь Фрейд? Почему у Гарри конфликт с отцом, которого он считает прямолинейным и глядящим на небо, сидя на дне колодца? Почему у Экклза - комплекс перед своим, а Дженис так панически робеет перед матерью? Откуда берется этот антагонизм? Почему только в конце книги мы узнаем о том, что у Рут есть родители и они хоть и "какие-никакие", но все же ее родители?

Что на самом деле мучает Кролика? Пьющая жена, ненавистая работа, опостылевшие морды Спрингеров? Нет. Его мучает то, что он живет в неправильном мире. Мир не должен быть таким. Жены не должны быть бесчувственными пьющими дурами. Тренера не должны жить в вонючей комнатушке. Люди не должны тратить всю свою жизнь на то, чтобы впаривать всякое дерьмо доверчивым простакам. Это неправильно. Сам мир - НЕПРАВИЛЬНЫЙ. Поймите, Гарри - идеалист. И лишь одна мать была способна его понять. Понимал и Экклз, вот почему они так легко нашли общий язык. Но для них нерешенной оставалась концептуальная проблема - они были по разные стороны баррикад этого идеализма.

Очень непросто понять все в этой книге. Тем больше причин возвращаться к ней снова и снова.

Иногда читаешь вот такие вот книги подряд и ощущение, что все беды в нашем мире от женщин. Точнее, от матерей.
Вот где истинные тарантулы)
Замените ферму на дачу и получите российскую историю: есть мама, у мамы участок, есть сын, у сына семья (и неважно, какая по счету) и ему этот участок ни с какого боку, но есть мама, и надо ехать к ней, а еще есть жена (и неважно, какая по счету), и они с мамой не ладят, и он между всех фронтов болтается, а еще есть ребенок (и опять неважно), и ребенок оказывается тоже между фронтами, только преимущество сдвинуто в другую сторону...
Реалистично и немного тоскливо. Приятно было вынырнуть обратно из этого беспросвета.

На мой взгляд, Кролик типичный американский обыватель, страдающий от тоски вследствие отсутствия смысла жизни. Ему надоели унылые серые будни. Случайная короткая баскетбольная игра всколыхнула в бывшей «звезде спорта» воспоминания обо всем хорошем, что было в его короткой жизни. Он хочет вырваться на свободу и изменить свою жизнь, и он убегает. Убегает от семьи, от жены, от работы, от дома, от родителей. Он думает, что нашел выход, но это всего лишь смена декораций. От себя не убежишь.

Множество людей живут серо и безрадостно, но не всем дано этого понять. Кому дано это понять, тот меняется. Кролик не меняется, он предпочитает отстраниться. Невозможно изменить жизнь, не изменившись самому.

Измениться в зрелом возрасте сложно, но можно. Кролик еще молод и у него есть шанс, но у него нет ни любви, ни веры. Их вообще нет в окружающем его пространстве. Такой глобальный общий кризис веры и любви. Есть только секс мелкими перебежками от одной женщины к другой, который лишь оттягивает процесс неизбежного.

Особенно ему надоела жена «… такая же землисто-бледная козявка, такое же непроходимое упрямство», « … ведет себя так, словно она – машина, податливая белая машина для совокупления, вынашивания и кормления». Женские образы в романе все как на подбор ни излом так вывих.

Главный герой при всех своих недостатках все же вызывает симпатию, в первую очередь своей откровенностью. Да в его поступках много импульсивного, зачастую им движет эгоизм, но он не держит никаких задних мыслей, и ни чего не делает специально или нарочно. В нем есть вечное беспокойство и необходимость поиска. Другой бы на его месте пил, толстел и сидел на пособии. Он же не удовольствовался посредственностью, оставаясь на месте, он рискнул. Впереди еще несколько романов, в которых продолжаются приключения Кролика, и очень бы хотелось, чтобы ему повезло.

Мне роман понравился, в особенности то, как автор раскрыл тему свободы и ответственности.