Посторонний. Чума. Падение. Миф о Сизифе. Пьесы. Из `Записных книжек`

Книга, как очевидно из названия, о чуме. А скорее даже о людях, живущих в зараженном чумой городе, городе на карантине. Наверное, в виду недавней пандемии эта тема приобрела новую актуальность.

Безусловно, в самой теме уже зашита драма, и когда берёшься за книгу, ожидаешь встретится со смертью и с множеством сопряженных трагедий: потерей близких, разлукой, кажущейся несправедливостью выбора, трудными решениями, поломанными судьбами. НО всё это как-то пронеслось постной хроникой через текст и мало зацепило меня эмоционально, не вызвало ужаса ситуации. Больше ощущалось как бытовое неудобство чем ад. Контакта с персонажами тоже не возникло. Они как невнятные тени перемещались внутри текста.

Какое-то время я ожидала, переломного момента, жертвы или какого-то варианта накала событий, и вместо этого в книге появилось больше рассуждений и разговоров. Часть из них по своему интересны, однако, на мой вкус они ещё больше замедлили и без того неспешное течение событий. По-итогу, из всего романа мне прагматично полубилась следующая мысль:

Боязнь и избегание чего-либо выжирает куда больше энергии, чем конфронтация страха.

Что же касается сюжета на тему чумы, мне больше понравилась версия от Людмилы Улицкой - Чума, или ООИ в городе

Альбер Камю – французский философ, писатель и выдающаяся фигура литературной сцены XX века. В своем богатом наследии Камю оставил не только лучшие произведения французской литературы, но и остроумные рецензии на произведения других авторов. Сегодня мы обратимся к одной из таких рецензий на книгу, которую Камю прозвал «Альбер Камю: посторонний».

Опытный читатель понимает, что подобрать адекватные слова и оценить произведение не всегда легко, особенно когда речь идет о собственном творчестве. Но, как известно, Альбер Камю не боялся взяться за сложные и деликатные темы, а самодовольство и претензии к гению были ему чужды. В своей рецензии он раскрывает книгу, которая служит еще одним свидетельством его уникальной литературной власти.

«Альбер Камю: посторонний» – это тонкое и глубокое погружение во внутренний мир писателя, его мысли, воспоминания и философию. Камю, будь он жив, не оставил бы без внимания эту книгу, ведь она отображает смутное состояние души человека, который всегда ощущал себя посторонним в этом мире.

Автор встает на тонкую грань между реальностью и вымыслом, между собственным «я» и изощренным восприятием окружающего мира. Книга как будто погружает нас в голову самого Камю, и мы переживаем его сомнения, боль и радость. Стиль автора легок и свободен, слова проникают в самое сердце, заставляя задуматься о значении существования в мире, который постоянно выдают себя за единственно верный.

«Альбер Камю: посторонний» – это пронзительная искренность, которой автор достигает через свою игру с языком, через свое огромное знание человеческого духа. Камю не оставляет ни одну строчку в книге без своего внимания, уделяя каждому моменту важность, достойную сосредоточенного чтения.

Это произведение станет настоящим подарком для ценителей философской прозы, для тех, кто ищет глубину и истину в словах. Книга, которая никогда не устареет и будет служить высокорейтинговым источником вдохновения для будущих поколений. Альбер Камю предоставляет нам возможность провести время в его компании, узнать его мысли и пережить его эмоции, словно стоя у его боку.

«Альбер Камю: посторонний» – это произведение, которое заставит вас задуматься о множестве вещей. Оно позволяет нам увидеть мир и других людей иначе, по-новому осознать собственные мысли и чувства. Дайте себе возможность открыться для этой книги и она навсегда останется в вашем сердце."

Повествование начинается с того, что француз Мерсо хоронит мать, при этом он не выражает совершенно никаких чувств. В целом он ведет обычную жизнь: работает, отдыхает с друзьями, встречается с девушкой. Но внезапно он убивает человека и вот он оказывается на скамье подсудимых.
Герой не вызывает совершенно никаких эмоций. Автор не описывает его никак. Почему он равнодушен к матери? Зачем стал убийцей? Никакой мотивации, объяснения поступков, чувств и переживаний. Поэтому на судьбу Мерсо мне было ровным счетом наплевать. Кто он? Зачем он? Я к нему не привязалась, я его не поняла, да он и не хотел этого.
Говорят, это комедия абсурда, ведь главный аргумент обвинения на суде не убийство, а то, что подсудимый не плакал на похоронах матери. Но разве это обвинение абсурдно? По сути Мерсо убил человека просто так, без мотива, не в целях самозащиты и не с умыслом вроде ограбления, нет. Просто взял и убил. Даже не подумал, даже не раскаялся, не жаль ему отнятой жизни. Он сделал это просто потому что мог. А теперь вспомним о главной цели правосудия: не допустить, чтобы опасный элемент разгуливал по улице и нес вред гражданам. Была ли гарантия того, что преступник не совершит подобного вновь? Обвинение пыталось донести до присяжных на доступном им примере, что от этого человека непонятно что ожидать. Ведь если в нем нет жалости к самым близким людям, что уж говорить о посторонних?
И да, для меня "Посторонний" - это не главный герой книги! Посторонними показались все вокруг него: они что-то там делают, пытаются взаимодействовать с Мерсо, но они его не трогают, не оставляют след в душе, будто их и не было. Безразличие героя ко всем и даже к себе заставляет меня задуматься, а не нужна ли ему была психологическая помощь? Но решение оградить психопата от остального общества показалось мне верным (хотя приговор был слишком жесткий, но, может, такие уж были времена).

Возможно ли превратить целый город в братскую могилу, бесповоротно обесценив человеческую жизнь в сознании общества?
Мыслимо ли громогласно объявить в проповеди, что жертвы сами виноваты в своём уничтожении, и что это пойдет лишь во благо?

Альбер Камю уже видел, как однажды это стало возможным в Европе в XX веке. Он хорошо был знаком с болезнью, которой посвятил свой роман. А потому Камю так напряжённо вглядывается в лица своих героев - обычных прохожих с улиц, тщательно препарируя их души, напряжённо выискивая признаки  заражения.

Чума в городе начинается постепенно. Её сначала предпочитают не замечать, затем стараются не воспринимать всерьёз, после боятся назвать болезнь настоящим именем. И произнести вслух это имя страшнее всего, ведь когда болезнь точно определена и слово "нацизм" уже слетело с губ, перед человеком становится пугающий и по истине экзистенциальный выбор: бороться ли ему, спрятаться или принять болезнь? И сопровождает каждый вариант выбора смерть, разница лишь в том, будет эта смерть твоей собственной или другого человека.

Да, писатель тщательно делает вид, что это всего лишь чума. Просто болезнь. Он подробно и, отдать ему должное, точно описывает клиническую картину заболевания, его динамику и формы, пути распространения. Его главный герой настоящий врач, не картоновый персонаж в белом халате с плаката, готовый всем улыбаться и сочувствовать, а уставший и  разочарованный в сотнях смертей человек. Который вынужден очерстветь внешне, потому что, как бы не хотелось его пациентам, но жалостью не исцелить все хвори.
"Риэ вдруг отдал себе отчёт, что ему не требуется больше защищаться от жалости. Очень уж утомительна жалость, когда жалость бесполезна…"

Сам Камю старался ни подтверждать, ни опровергать догадки читателей и критиков о том, что в романе иносказательно говорится об идеях нацизма. Но очень уж странная получается эпидемия у автора. Болезнь не может расчеловечить. Люди, которые боятся чумы и отступают перед ней вряд ли напомнят вам предателей, в этом страхе нет подлости. А чума в романе именно такая. И множество других указателей и намёков, как дата (194... какой-то год), странные лагеря для карантина и т.д.
Финал истории многие считают счастливым. Но насколько может быть радостной встреча жертвы и мучителя в суде или насколько счастливая жизнь бывает у вернувшихся с войны солдат? После окончания истории жизнь не завершается на этом, и зло не исчезает после поставленной точки. Оглянитесь вокруг, разве идеи нацизма канули в лету? Послушайте, что говорят стороны нынешнего военного конфликта, понаблюдайте за тем, как развиваются славянские диаспоры в Канаде, например. Да чего далеко ходить белорусу: откройте программы наших горячо любимых оппозиционных либеральных партий... Очень любопытные вещи под соусом "нацыянальнага адраджэння".

Просто "Gott mit uns"  трансформировалось в понятное нам "с нами бог". "Германия превыше всего" стала для кого-то "понад усе", а ещё есть многочисленные "жыве", "судьба править миром", "один народ - одна нация". Всё это вокруг нас процветает над вбитым в грязь трупом интернационализма.

Чума очень легко распространяется, и никуда не уходит, её споры лишь спят столетия в ожидании новой эпидемии.
А потому читайте Камю, и будьте чуть проницательнее, чем пишут в ваших телеграм-чатиках.

Странное чувство, когда общий рейтинг кардинально отличается от твоей оценки. Первая мысль: что во мне не так? Почему пьеса, которую до сих пор ставят театры всего мира, у меня вызвала такое отторжение? В чем же дело?
В том, что Калигула имел в любовницах родную сестру? Нет, меня это не особо смутило - времена были такие. Это нормально, что вещи, которые сейчас кажутся аморальными, когда-то были нормой жизни, ну или хотя бы не так рьяно осуждались.
В том, что Калигула превратился в маньяка, убивающего по прихоти? Нет, тут я тоже его поняла (поняла, не оправдала): он хотел быть понятым, он хотел искренности. Но от окружающих слышал то, что должен слышать император. Поэтому он бунтует, превращая жизнь в фарс и обесценивая эту самую жизнь.
Даже на пике абсурда он ждет искренности, жаждет правды. Я пытал твоего отца – ненавидь меня! Я казнил твоего сына – прокляни меня! Я устраиваю танцы в женском костюме – назови меня сумасбродом! Его ненавидят и проклинают за глаза, а в лицо клянутся в любви и преданности. Правда остановила бы его, но ложь еще больше распаляет Калигулу.
Вроде все понятно, пусть извращённо, но объяснимо. Хорошая пьеса, решила я. Но задушенная любовница ломает эту теорию, доказывая, что Калигула убивает по прихоти, а не ради высшей цели. Она-то его понимала. Она видела в нем не злобного тирана, а раненого и страдающего юношу.
Луна как фетиш доказывает наличие проблем психических. Достань мне луну, я хочу ее еще раз. Что?!
Калигула болен психически. Он нуждается в крепкой руке со шприцем в руках, а не в скипитре и державе. Легко списывать жестокость на душевную травму. Я не виноват, просто у меня сердечко ранено. Это слабость. Она не заслуживает жалости и понимания.
Я вообще против попыток оправдаться и избежать ответственности. Имею в виду не физическую ответственность – ее Калигула даже желал. Я о отбеливании своей совести: не надо оправдывать убийствам тем, что мертвые, приходя во сне, отлично тебя слушают и понимают, поэтому ты казнишь налево и направо.
Мне не понравилось в пьесе еще кое-что: она меня ничему не учит. Я хочу подумать над прочитанным, оно должно увлечь меня, заставить размышлять. А у Камю вышло как-то однобоко: жил да был, головы рубил, умер. Мне не хватило глубины в книге. Ну или в моем интеллекте, раз я не смогла ее оценить.
Как бы то ни было, мне не понравилось.

Что такое чума? В 21 веке эта болезнь кажется нам очень далекой и исторической. Страшная, но абсолютно неизвестная для современного человека эпидемия. По сути я не знала о ней ничего, когда бралась за эту книгу. Что-то узнала из произведения, что-то уточнила в интернете... Но в целом, для меня по-прежнему эта пандемия - болезнь других веков. Хотя она существует и по сей день. Да, с ней вроде бы как научились бороться, но, то, что описывается в книге немного заставляет усомниться в том, что она до конца изучена и ее можно вылечить. Ее масштабы, ее скорость, ее ужаснейшее проявление себя это вам не пандемия 2020.
Я эту книгу очень давно откладывала, но моя совесть не позволила ее отложить и в этом году. Было интересно провести аналогию с современным миром и в особенности с нашей пандемией. Очень много точек соприкосновения со стороны поведения людей, властей, политики, жителей. Все схоже и ничего нового жизнь не написала. Политики стараются перевернуть ситуацию, показать все с удобной им стороны, в данной истории смягчить и недосказать то, что происходит на самом деле. Люди стараются радоваться, куралесить, пить, веселиться и не верить в то, что этот ужас вообще живет рядом с ними. Врачи в этой книге, пожалуй, главные герои. На них держится все, ум, жизни людей (где это возможно конечно) и какое-то адекватное поведение, потому что без доктора Рие, мне кажется, здесь бы вообще все пошло на самотек. А так хоть кто-то боролся, боролся до самого конца книги, даже когда смерть была очень близка...
На самом деле книга весьма своеобразная, читается легко и в тоже время очень стопорится, тормозится, тянется, как будто ты действительно там, как будто ты ходишь по кругу и не знаешь, когда уже наступит конец этой истории. Особенно тяжело мне давались промежутки, где очень долго не было диалогов, где шло нескончаемое повествование, это очень тяжело, особенно проповеди отца. Мне кажется, что книга не только о болезни, книга о психологии людей, поведения, о том как живет город, когда на него приходит такая беда. Конечно, ожидать от книги с названием "Чума" чего-то веселого и динамичного не стоило, я не обольщалась и просто плыла по течению сюжета. Он сложный, есть много моментов над которыми стоит подумать

Посторонний всегда меня немного пугал. После первого прочтения я полностью прониклась главным героем, полностью поняла его чувства, что-то перенесла на себя, что-то нет. И очень страшно потом было читать в рецензиях и критических статьях, что он, оказывается, ненормален, и что его поведение нелогично, и что кто-то не понял, почему он совершил преступление. И что судебный процесс, оказывается, был абсурдным. Может быть, я просто настолько не доверяю судебной системе, что этот абсурд кажется мне совершенно естественным, легко могу представить что-то подобное в наших реалиях. Ну и в самом преступлении для меня ничего непонятного нет, там так чудовищно достоверно описана жара и палящее солнце, что реакция героя вообще не удивляет.
Прошло лет пять, я перечитала Постороннего и понимание осталось. В книге есть коротенькая сцена, где Мерсо сидит в гостях у друга и видит кусок колбасы, застывшей в жиру. Вот у меня бывают иногда моменты, когда видишь кусок колбасы в жиру, или как-то неправильно лежащую ленточку на платье, или рисунок на занавесках настолько противный, что ты смотришь на это, ощущаешь тошноту и не можешь оторвать взгляд. И весь мир сводится к вот этой закорючке на занавесках или застывшей лужице жира, и мир в этот момент такой отвратительный и абсурдный, что просто забываешь про себя и про все остальное. Именно это ощущение я представляю, когда слышу выражение "заглянуть в бездну". Ну а то, что бездна представлена куском колбасы, это даже как-то забавно. И хорошо, если в жизни есть что-то хорошее, за что можно зацепиться, оторвать взгляд от этой гадости (повторюсь, гадостью может быть что угодно), выбросить ее из мыслей и постараться вытравить послевкусие. А Мерсо не то чтобы был доволен жизнью и не то чтобы даже задумывался об этом.
И все равно такого восторга, который был после первого прочтения, у меня теперь нет. Ну книга и книга, герой и герой. Неприятно в ней было, жарко, как-то расплавленно, будто это мне в голову напекает солнце. В предисловии Камю пишет, что его герой мог бы быть новым Иисусом. И вот эта грань произведения так и осталась мне недоступной. Мало того, что такая трактовка никак не могла бы прийти мне в голову, я даже после того, как сам автор прямым текстом ее проговорил, так ее и не уловила. Может быть, уловлю после третьего прочтения, еще лет через пять.

"Чума" Альбера Камю - твір важкий і збагнути його вдасться далеко не з першого разу. І найбільша загадка для мене, чому його внесли до шкільної програми зі світової літератури, бо цей роман точно не для "неокрєпших" умів одинадцятикласників.
.
.
Скажу відразу, десь близько 100 сторінок посередині роману мені читалося нудно. Але потім все стало на свої місця, коли я згадала про екзистенціалізм. "Чума" - один із найяскравіших представників жанру наряду з "Нудотою" Сартра. А сам сюжет крутиться навколо центральних героїв (Ріє, Тарру, Рамбер, Коттар), які стикаються один на один з чумою. Хвороба повністю забирає владу над містом Ораном починаючи з поодиноких випадків і закінчуючи пошестю, коли тіла доводиться вивозити нічними потягами, забиваючи вагони по вінця.
.
Усі персонажі стикаються зі своєю формою самотності під час епідемії і знаходять свої, власні способи не зійти з розуму. Абсурдність буття і одначасна жага почуттів, близькості розриває на дві частини мешканців Орану, які в повну міру відчувають усі "прєлєсті" абсолютної ізоляції від зовнішнього світу. Саме в цей час їхня внутрішня начинка проявляється у всій красі, показуючи справжнє нутро.
.
.
"Чума" - це хроніка лиха і хроніка глибокого пізнання себе у критичній ситуації. Камю вдалося передати настрій повної безнадії, але особливої епічності тут нема - події розвиваються розмірено, поступово затягуючи до безодні чумної бацили. Читати варто, але вдумливо і повільно. Любителі пофілософствувати над темою "що було першим: курка чи яйце?" точно оцінять цей роман.

3.8 Ріє із 5

Однажды в Оран, французский колониальный город в Алжире, приходит чума. Страшная и беспощадная. Город закрывают, из него невозможно уехать, но также в него нельзя и вернуться. Бороться с болезнью горожанам помогает доктор Риэ, который на долгие месяцы забыл о сне.
⠀
Чума как аллегория войны, фашизма и зла. Чума - это часть нашей повседневности, с которой мы давно сроднились. И к сожалению, борцы с чумой способны лишь на время побороть её разрушительную силу. ⠀
⠀
У Камю таким борцом выступает доктор Риэ, который отбросив эмоции много месяцев делает свою работу, пытаясь облегчить уход инфицированных из жизни. ⠀
⠀
Было интересно наблюдать за городом. После первоначального шока и страха от известия, что в Оран пришла чума, горожане постепенно приспосабливаются к новому укладу жизни. Это становится обыденностью, будто «дочумные» времена были не пару месяцев назад, а намного раньше. ⠀
⠀
Конечно, это всё происходит в массе. Каждого отдельного жителя Орана чума так или иначе коснулась. Кого-то настиг кризис веры, а кто-то пытается использовать критическое положение себе во благо.
⠀
С эмоциональной точки зрения роман кажется скупым и сухим. Это сделано намеренно, чтобы ярче представить читателю чуму не как трагедию о потери близких от болезни, а как закономерное проявление зла. Этакая незамутнённая слезами хроника событий. Подобная манера подачи вызывает смешанные чувства. ⠀
⠀
Несмотря на обилие философских подтекстов читается роман легко. Вряд ли я буду его перечитывать, такие книги воспринимаются раз и навсегда.