Brave New World and Brave New World Revisited

Как будто читаешь первоисточник после просмотра не самой удачной экранизации. Авторы антиутопического young-adult'a считают своим долгом написать свою вариацию на тему "Общность.Одинаковость. Стабильность." И все же почему-то Хаксли произвел впечатление менее гнетущее и пугающее, чем Оруэлл. Может быть потому, что Большой Брат пока что не следит за тобой, но наблюдает сквозь приоткрытые глаза, а по Хаксли мы в какой-то мере живем уже давно. Тяжелее смотреть как что-то сбывается на твоих глазах, а если привык с этим жить и бороться с детства, то не так и страшно...

Ради интереса можно провести небольшой соцопрос. Останавливать людей на улице и спрашивать, что они предпочтут - безответную любовь или отсутствие любви как таковой? Строить семью, долгосрочные отношения, в которых надо учитывать пожелания и предпочтения второй половинки или возможность переспать с первым встречным, чтобы утром разбежаться? Переживать, грустить, обижаться и расстраиваться или глотать синтетическую дрянь и любить все и всех вокруг? Пробивать себе лбом путь к карьерным вершинам, расшибая этот самый лоб на каждом шагу или заранее знать, какая работа тебя ждет, одна и навсегда? И даже больше - любить свою работу, любую, какой бы она ни была, потому что у тебя нет другого выбора, это заложено в подсознание гипнопедией:

Я сомневаюсь, что большинство откажется от перспектив, нарисованных Хаксли. Да и зачем далеко ходить. У кого нет хотя бы одного знакомого, который считает, что читать это фи и позапрошлый век? У кого нет знакомых, которые предпочитают клубных девочек и мальчиков однодневок(а девочки тоже снимают мальчиков на ура)? И прямо ни разу - ни разу не сталкивались с чем-то вроде "Учиться, неет, я лучше пойду в качалку". Сколько людей готовы отдать последние деньги за новый смартфон или планшет не потому что он им действительно нужен, а потому что он новый, как же, последняя модель? Я таких знаю.

Бедный, бедный Дикарь. Он решил, что "дивный новый мир" это мир духовного и интеллектуального самосовершенствования. Но только личность может хотеть права на самоопределение и самореализацию, "права быть несчастным", а толпа хочет хлеба и зрелищ, а еще желательно чего-то веселящего. Многие ли откажутся, если им предложить

и все в одной таблетке?

И пусть я сейчас брюзжу как старая бабка у парадной на лавочке, но в моем детстве уже было не модно читать или быть умным, не модно было выделяться из толпы. И пока мы движемся семимильными шагами в сторону "дивного нового мира", любого, по Оруэллу ли, по Хаксли я не могу оставаться равнодушной к этим книгам. Потому что я не хочу такого будущего.

"Ну прочитаю я ее" - говорил я про себя, когда мой учитель скинул список книг, которые я должен прочитать до 18 лет. Это было в начале его прихода в нашу школу, я не проявлял вообще никакого интереса к учебе, НИКОГДА! Я стадо, хочу дрочить, интернет и любви, нет, и дрочить, да.
Так вот о чем я хочу сказать, собравшись писать отзыв на эту книгу, я увидел, что на первом месте в рецензиях на "О ДИВНЫЙ НОВЫЙ МИР" стоит рецензия моего учителя. И меня сразу хватила паника, мол А.В. пишет прекрасные литературные сочинения, рецензии, имеет 2 высших образования(точно не знаю, пытаюсь избегать вопросов о личной жизни и вообще вопросов), умный МОЛОДОЙ человек, тратит свое драгоценное время, пытаясь вдолбить в головы 150 оборванцам, которые кроме ВКОНТАКТЕ не читают ничего. Нельзя сказать что мы бездарны, ведь большая часть нас подростки, с сформировавшимся мировоззрением, у кого-то от части. -<Но зачем ему это надо? За его зарплату нужно сидеть и молчать на уроках, что он пытается, бедный, только голос срывает зря, больше ничего не делает, не понимаю.. зачем, я определился, пойду в дизеле-строительный, не нужна мне история, она уже прошла, надо жить сейчас!
Интересно, где же те близнецы, которые как 2 капли похожи друг на друга, ну где?! Захожу Вк, вижу, что как минимум еще около 30 миллионов людей тоже сидят тут, вместе со мной. Вот она общность где, со мной! Я рад, спасибо мама и па... Прошу прощенья, вырвалось. Спасибо Форду, что я не родился в 14-15 веке, что я бы делал без интернета, учиться сложнее было бы! Не верю в бога, не видел-значит нет! Да, я прав! Иначе и быть не может, я мыслю не как все, сделаю пирсинг и откажусь от бога, таких мало.
Блин, жаль, молодежь глупая, избивают парня, помочь бы ему, пока не убили... Ого, мне написала девушка, хочет встретиться, вдруг перепадет.. Да, точно, перепадет! Надо готовиться к встречи с ней, я один не смогу ему помочь. Надо бы перекусить, опять крица? Буду оригинальным, схожу в КФС, хоть бы без очереди, пожалуйста. Одна коррупция вокруг.. Как к нам приезжает Макс Корж? Ура! Не вижу, не слышу... молчу. Но я-сторонник системы!>>
Нет, не могу я так, пытаюсь, А.В., пытаюсь не поддаваться потоку, верите мне? Я не для этого был рожден не из бутыли, не может такое будущее быть настоящим, я не верю, я отказываюсь смотреть в окно, отстаньте, не буду, вы лжете! Отказываюсь смотреть в окно, повторяю.
Хорошо, но только разок взгляну..
.

• Сынок, помоги мне с пакетами..

Дивный новый мир завлекателен, хотя и по-подростковому прост - все в нем счастливы. Людей получают чисто, удобно, по-научному, на конвейере, по заповедям обожествленного Генри Т. Форда. Религия искоренена. Бедность искоренена. Расовые различия искоренены. Войн нет. Несогласных с режимом не бросают в биореактор, а ссылают в уютные и настолько же цивилизованные колонии, просто подальше от остального общества - чтобы не разлагали. Проблемы "кто я такой" нет. Каждого еще с рождения подготовили к тому, кто он - управляющая альфа, хороший функционер бета или кто-нибудь пониже рангом, простой работяга-гамма, например. Каждый счастлив трудиться. Каждый труд важен. Никто не трудится изнурительно. Секс свободен, доступен и считается благонравным. Особо замкнутым товарищам правительство предписывает посещать обязательные оргии. У полиции не оружие, а брандсбойты, заправленные струями любви и обожания. Пони едят радугу и какают бабочками, если вы понимаете, о чем я. Болезней даже нет. Старость, и ту искоренили - все не курят и не пьют и помирают совершенно здоровенькими и молодыми в чистых, цивилизованных умиральницах, легко и радостно, как всех научили на уроке смертовоспитания. В общем "все в том городе богаты, изб нет, одни палаты".

Но главный герой шалит. Главному герою - скучно. Как и другие альфы, он не проходил жесткого кондиционирования, обязательного для других каст - чай не дураки же они кондиционировать альф, альфам надо уметь решения принимать, морально метаться, думать о всеобщем благе, служить всеобщему счастью. В дивном новом мире только альфам доступна тяжкая привилегия быть чуточку несчастными. Немного тосковать. Не вписываться. Сомневаться.
Так и проходит роман перед глазами - с одной стороны, вроде как все прекрасно, а с другой - ну все же чуточку тоскливо. Чуточку жаль "старые" книги и неактуальную, не решающую насущные проблемы науку. Но все же не настолько, чтобы оставить сильный эмоциональный след от прочтения - слишком уж у героев романа все, в целом, хорошо. Они притомились гнаться за счастьем, да, они отупели, в каком-то смысле, да, они покорились предопределенности, но в романе люди не сделали ничего по-настоящему необратимого. В любой момент, хоть завтра, они смогут, если будет нужно, вернуться к "живородности". Такая простая, стандартизированная, быстро плодящаяся цивилизация легко заборет любых ящериков из дальнего космоса, если вдруг они решат завоевать Землю - ни тебе разобщения, ни тебе способности не подчиняться приказам, огромное население. Устойчива. Живет в равновесии с ресурсами планеты и не подрывает экологию. Очень классный у Хаксли вышел "человейник", только вот не человеческий уж очень. Поставить это в вину автору я не могу - в те годы бихевиоризм властвовал в психологии безраздельно, человек казался простым, дрессируемым и сводимым к Павловским рефлексам.

Вот что у меня оставляет сильный эмоциональный след - так это реакция товарищей, которые бьют себя в грудь - и говорят вот он, дивный новый мир, вокруг нас, о ужас ужас.
Да ладно. Где? Где доступная медицина, где устраненные генетические дефекты, где всеобщее почтение к любому труду, где сексуальная свобода, когда с любым симпатичным тебе человеком можно запросто договориться за пару минут, а ревности, собственничества и насилия нет? Где хотя бы целительные таблетки сомы, снимающие любой стресс и не вызывающие привыкания? Где полиция, разгоняющая беспорядки с любовью, заботонькой и обнимашками? Где вменяемая, как в "дивном новом мире" власть, которая правда печется о счастье народа? Что-то я не понимаю, какая такая часть "сбылась".

Мир, в котором нет места страданиям, бедам, переживаниям, злости, ненависти, агрессии, одиночеству; есть только счастье, на благо которого движется вечный механизм. Нет проблем неравенства. Нет работы в тягость. Нет усталости. Каждый принадлежит каждому, каждый волен удовлетворять все свои желания и потребности (которые, разумеется, ему позволено иметь), каждый доволен и счастлив.
Чтобы не расслаблялись и для контрасту - таблеточку, чтобы можно было попереживать и получить свою долю адреналина без лишних сопутствующих деталей. Если вдруг какой намек на усталость или нервозность - другую таблеточку, которая унесет тебя в мир блаженства без всяческих побочных эффектов после.

Большой, четкий и выверенный механизм. Все продумано до мелочей. Каждая возможная неувязка давно задавлена слаженностью.
Люди живут и наслаждаются жизнью: работают на любимой работе, приносящей удовлетворение, после рабочего дня можно позволить себе пару таблеточек сомы, уносящих в мир наслаждений и неги, в свободное время - занятия спортом, полеты на вертопланах, безграничный секс, всевозможные удовольствия для тела и души. Полное ограждение от лишних забот и дум, никакого искусства, никакой науки, никаких треволнений.
Казалось бы - чем не утопия, чем не идеальная модель общества?

Эта книга - учебник отказа от иллюзий. От иллюзии счастливой жизни без страданий и переживаний, от иллюзии блаженного бездумного прожигания жизни в череде потребительских радостей.
Да, в этом мире нет болезней, нет старости и немощи, нет слез. Но здесь нет и семьи, нет любви, нет искусства, нет радости преодолевания препятствий, нет силы духа, нет... да много чего нет. Без всего этого какая же жизнь?

Как чтиво для ума - очень даже. Пусть все на поверхности, а тем, кто все равно чего-то не уловил, в конце все разжевали и в рот положили, но тем не менее не могу не восхищаться слаженностью и продуманностью системы, получала истинное удовольствие от складывания кусочков в единое целое, в огромный механизм общества.
Но вот душе моей было больно это читать. Вгоняли в ужас человеческие клоны, замбированное декламирование внедряемых в мозг мыслей и устоев, дрожь пробирала от того, что считалось естественным и самым нормальным.

Книга, конечно, производит сильное впечатление. Очень «умная», я бы сказала даже «заумная». Написанная в 1936 году так много отражает из современности. В этом «дивном, новом мире» есть несколько каст: альфа, бета, гамма, ипсилон. Первые, разумеется, лучше и привилегированнее, но это не значит, что они умнее. Цель всего общества крутится вокруг потребления.

Все герои вызывают шквал негодования и омерзения. Бернард, который, вроде бы, начинает сопротивляться своему обществу, но при этом ужасно боится потерять свою работу. К Джону у меня было только чувство жалости. Про Ленайну и Линду и говорить ничего не стоит.
Человечество стремилось сделать как лучше, по традиции получилось как всегда.

Кто-то решил, что, избавив человека от чувств и переживаний, он решит все проблемы. Но человечество проиграло войну, войну самому себе.
Возможно, идея Хаксли о детях из бутылей имеет свое отражение и в наши дни. Ведь уже сейчас есть понятие «дети из пробирки». Кто знает, может скоро это поставлено будет на поток. И то, что в итоге это приведет к катастрофе, сомневаться особо не приходится.

Все-таки умеют писатели предсказывать будущее. Мы уже живем в эпоху активного потребления, в эпоху, где молодежь кичится своей необразованностью и невежеством, и с завидной скоростью деградирует.
Финальный поступок главного героя несколько обескуражил меня. Я надеялась, что он будет бороться, но как один человек может противостоять целой адской системе. Никак.

Быть несчастным - какое исключительное человеческое счастье!
Думаю, если бы Хаксли увидел нынешнее подрастающее поколении, он бы удивился, узнав, что они совсем даже не из бутылей.
Читать эту книгу нужно, читать. Стряхнуть с себя бремя рядового потребителя. Иначе человечество уже очень скоро окажется в могиле, вырытой своими собственными руками.

Я совершенно точно выкормыш Дивного Нового Мира. Вся моя жизнь, все мои поступки, рутина, достижения - все для того,чтобы достичь счастья. И разве у кого-то по-другому? Каждый хочет получить желаемое любыми путями. Может быть даже это желаемое и не принесет счастья, но пока ты пытаешься его получить - ты уверен в обратном. Мы работаем, чтобы заработать денег и купить то, что будет доставлять удовольствие. Развитие науки и искусства? Да. Но с какой целью? Облегчить существование человека или же получить признание за свои достижения. Все так или иначе направлено на максимально быстрое и легкое достижения счастья.
Так что же плохого в мире, где счастье - норма? Не с чем сравнивать? Не хватает свободы воли и несчастий? Да и черт с ними. Зачем нужна свобода воли в идеально устроенном мире? Какой процент людей захочет ею воспользоваться? Я бы, наверное, не захотела. Не верю, что все те люди, которых книга пугает, отказались бы от возможности лишиться проблем в жизни, болезней, страхов, раздражающей работы, круговорота бытовых проблем. Все осуждают Дивный Новый Мир, потому что это же "о, Боже!" антиутопия, так не должно быть, здесь что-то не так. Но мир функционирует, все счастливы, так почему бы и нет? Конечно, клонирование - это слегка перебор, но в целом...
Хотя, даже в клонировании есть смысл. Ты изначально заточен под свою работу, не можешь потратить всю жизнь на нелюбимую профессию просто потому, что выбрал неправильный вуз, тебя изначально готовят к условиям будущего труда даже на физиологическом уровне.
В общем для меня жанр книги после прочтения резко сменился с антиутопии на просто утопию. Точнее даже не на "просто", а на потрясающе прекрасную утопию.

Анти?
Читала я не так давно книгу Уэльбека, которая мне совершенно не понравилась (а чтобы книга мне не понравилась, автору надо очень постараться). В той книге Уэльбек несколько раз повторял мысль, что "О дивный новый мир" Хаксли - это не антиутопия, а утопия, то есть вполне реальный философский макет идеального общества.

Мысль, как ни посмотри, парадоксальная, но вместе с тем очень занятная. Если на секунду об этом задуматься, да ещё вспомнить утверждение самого Хаксли, что чем совершеннее устроено общество, тем меньше свободы у индивида, начинаешь понимать, насколько расплывчата грань между утопией и антиутопией. Или даже так - это одно и то же, просто антиутопия - это когда вымышленный идеальный мир автор заселяет настоящими живыми людьми.

Мы так стремимся к совершенству! - но совершенство есть конечный итог, то есть завершение пути, то есть... смерть. Смерть - это тоже стабильность, да ещё какая! И порядок подразумевает покой, подразумевает состояние, при котором никакое действие не может поколебать существующие нормы и вернуть хаос - а созидать, творить нечто можно только из хаоса. Смешно: стремление человека всё вокруг себя упорядочить приводит в итоге к тому, что он сам лишает себя свободы.

Счастье в "дивном новом мире"
Хаксли действительно даёт картину, которую человечество жаждет - все счастливы, каждый знает и любит дело, для которого был рождён, никто не стареет, все веселы и здоровы, нет ни войн, ни революций - вообще никаких потрясений, нет даже несчастной любви, бича всех поэтов и романтиков. Живи - не хочу! Очень не хочу. Совсем. Потому что быть винтиком машины - это несвойственно человеку, он должен творить или разрушать, должен оправдывать своё существование, и счастье, о котором так много говорится в романе, именно в этом. Животное счастливо, когда у него есть пища, вода, территория, необходимое количество особей своего вида вокруг и партнёр для спаривания. Человек, существо беспокойное, требует большего - всё это плюс смысл, возможность почувствовать себя важным, реализованным, созидателем или хотя бы разрушителем.

Разумеется, "совершенство" дивного нового мира - фальшивка. Пожалуй, именно потому, что на деле достичь совершенства невозможно. Но оно точно также отнимает у человека возможность быть настоящим творцом - прежде всего, творцом своей судьбы.

Население "дивного нового мира"
Персонажи прорисованы просто великолепно - они все настолько противоречивые, что их нельзя судить однозначно; характеры всё время в движении, они развиваются вместе с сюжетом. Конечно, второстепенные герои чуть-чуть ходульны и карикатурны, зато главные - во всей красе.

Все люди ещё на эмбриональной стадии делятся по кастам - альфа, бета, гамма, дельта и эпсилоны; соответственно проходит их физическое и умственное развитие как до рождения, так и после него. Автор знакомит нас только с альфами - просто потому, что только они в достаточной мере осознают свои поступки, чтобы более-менее управлять своей жизнью. Кастовое деление, очень жётское - наверное, самый пугающий момент в книге. Просто представьте, что вам с момента зачатия даже не дали шанса стать человеком.

В рецензиях к Хаксли многим нравится Дикарь. Мне он был противнее, чем легкомысленные обитатели цивилизации. Да, они все инфантильны и безмозглы - но в них нет злобы. Я понимаю мотивы этого персонажа, понимаю его терзания - но он противен мне, я ему не сочувствую. Не знаю, как объяснить - но это не человек, это зло =( Есть такие идеалисты-мечтатели, которые опаснее самых прожжёных циников и мизантропов.

Сопоставление с моим скудным запасом прочитанных антиутопий
Их всего две - "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери и "1984" Оруэлла (плюс "Скотный двор" как дополнение). Хаксли оказался чем-то средним между ними - по настроению и способу контроля ближе к Брэдбери, по продуманности - к Оруэллу (потому что мир Брэдбери, при всём моём уважении, поверхностен и очень ограничен). При том "О дивный новый мир" - книга очень добрая и светлая для антиутопии, даже врагов режима просто отправляют в приятную компанию таких же умников и наверняка продолжают снабжать всеми благами цивилизации. Правда, стать таким "умником" есть надежда только у очень немногих - у тех, кому не добавили ядовитых веществ в кровь ещё на эмбриональной стадии, чтобы задержать развитие...

Замятин по-английски

Существовавшие и рухнувшие тоталитарные режимы внушили мне одну простую мысль: "Нельзя загнать человечество железной рукой к всеобщему счастью". Нужно как-то мягче, нежнее. А ещё лучше, если люди сами залезут в золотую клетку и запрутся изнутри. Олдос Хаксли назвал эту клетку Дивным новым миром.
В нём есть серьёзные отличия от мира, к которому привыкли мы. Например, детей "производят" в инкубаториях, слова "мать" и "отец" находятся под строжайшим запретом, да и классику не почитаешь - моветон. Зато здесь гениально решена проблема самоопределения человека в этом мире. Его просто-напросто нет. Общество само формирует себе нужных новых членов ещё на стадии эмбриона. И в зависимости от способностей все люди подразделяются на касты: от высшей касты альф до полукретинов-эпсилонов. Причём представителю каждой касты внушено, что его место в жизни - самое лучшее. А поэтому в Дивном мире нет ни войн, ни катаклизмов, ни страстей.
"Общность. Одинаковость. Стабильность." - вот девиз придуманного (а может, и предсказанного) Олдосом Хаксли общества. К нему я бы добавил ещё одно слово - Счастье. Нет, не абстрактное, маячившее где-то вдалеке перед героями коммунистических строек, а самое настоящее индивидуальное счастье для каждого человека в виде четырёх таблеток в неделю.

Кто бы ты ни был, из какой бы касты ни происходил, альфа-плюсовик или самый распоследний эпсилон, ты всё равно счастлив в этом мире. Оттого так дивен и нов мир, описанный Хаксли. И даже если вдруг захочется пойти против системы и не принимать искусственное счастье, пожалуйста, - есть своеобразные интеллектуальные гетто на островах, где можно спокойно жить и творить. Ну, чем не рай на Земле?
Действительно, кто бы сегодня отказался от такой жизни? От легальных и одобренных способов уйти от всех проблем? От мира и стабильности? От доступных сексуальных партнёров, не ограниченных требованиями морали? От жизни, в которой нет болезней и страха смерти?
Только один человек протестует против существующего порядка вещей. Он Дикарь, выросший в резервации, ему не промывали мозги с детства, и это единственный ищущий правды и смысла человек во всём Дивном мире. Оттого он так притягателен по сравнению с окружающей его уравниловкой.

• Не хочу я удобств. Я хочу Бога, поэзии, настоящей опасности, хочу свободы, и добра, и греха.
• Иначе говоря, вы требуете права быть несчастным, - сказал Мустафа.
• Пусть так, - с вызовом ответил Дикарь. - Да, я требую.

Ну что же... вполне возможный вариант нашего будущего. Мир, построенный на потреблении, мир, полной сексуальной распущенности, мир, где понятие семьи упразднено, слова "мать", "отец", "рождение" стали ругательствами, а людей выводят в инкубаторах,мир, где все искусственно счастливы...
В этом мире нет войн, болезней, нет старости...
Но нет и смысла. Люди в круговороте работы и развлечений, по все это пустое, у этих людей нет высоких стремлений, понятий о нравственности, чести, морали.
Есть и другой мир- резервация, поселение индейцев, поклоняющихся и языческим богам, и Христу, нецивилизованных, живущих в грязи и болезнях.
Есть и Дикарь- порождение обоих миров, но чужой для них, мятущаяся душа, романтик, пытается идти против системы, но, увы, не выдерживает этого.
Печально, что этот "дивный мир" наступает уже сейчас, когда царит распущенность и жажда удовольствий. Вот, например, цивилизованная Европа со своей "толерантностью", что творится там...
Хотя нет, не будет подобного "дивного мира", Европа постепенно вырождается со своими однополыми браками и самоубийцами, и на смену придут мусульманские народы, у которых сохранится понятие семьи, ведь это основа всего.

А устранять стрелы и каменья не есть ли сражение? Стойко переносить всё неприятное, чего можно избежать – есть ли это героизм (а не тугодумость, упрямость)?

Дикарь читал только Шекспира, я же Шекспира не читала почти, но читала многое другое. О. Хаксли в эпиграфе к своему произведению долго рассказывает о том, что он сделал бы по-другому, какой третий взгляд он бы предложил… Но господа писатели, вы правда считаете что эту информацию стоит помещать именно в эпиграф, когда ваш читатель ещё не знаком с произведением и плохо понимает, о чём там речь и что за персонаж такой, о котором вы сокрушаетесь? Ваш слушатель ещё не знаком с вашим произведением, а вы уже вываливаете на него анализ, синтез и другие версии. Я в вас разочаровываюсь, господа писатели, поступающие так.

В результате у меня впечатление от произведения одно: чума на оба ваших дома. И мир Дикаря и его точка зрения мне кажется куда более глупой, куда более несусветной, чем тот «дивный новый мир» в котором живут люди. Наказание как путь к познанию и самоочищению? Физическая боль как отделение себя от черноты вокруг – может, я всё ещё сильно подросток и сильно максималист, но мне кажется это высокопарной чушью. Дикарь демонстрирует неумение понимать, прощать , принимать – демонстрирует даже нежелание пытаться это делать (я не про общество в целом, которое он по косточкам разбирает в дискуссии с Главноуправителем (хотя точка зрения Дикаря мне порой видится скорее в топании ножкой и позиции «Я же лучше знаю!»), а относительно отдельных людей, той же Ленайлы и Линды). Он Д’Артаньян в белом плаще. И вешается он потому что был слаб (и, честно, ленив – спрятаться в нескольких км от Лондона и удивляться, что тебя нашли?..) и не смог принять себя самого, я не увидела раскаяние или чего-то большого, объемлющего.
Уточню – Дикарь в принципе мне нравился и я сопереживала герою во время чтения.
Да, «дивный новый мир» ужасен, но не настолько, насколько он должен быть. Я не могла понять, чем автору не угодил Форд и Потребление, что он настолько возвёл всё это в какой-то глупый и неестественный культ. И что плохого в культе потребления (та же литература относится к этому же культу), когда проблема не в нём самом, а в его качестве. Как будто книга «О дивный новый мир» О. Хаксли – это не продукт потребления.
Вот то, что у людей только биологические потребности остались – это печалька. Без тяги к хотя бы признанию, не говоря уже о самоактуализации, человек скучен. Может, именно поэтому самый настоящий человек в романе, на мой взгляд, Бернард? С его завистью, жадностью, желанию угодить, желанию быть замеченным, занять место повыше, с его предательствами и подлостями – он же НАСТОЯЩИЙ человек, он живой человек! Живее, чем Дикарь.
В целом да, «О дивный новый мир» великолепное произведение, и я могу понять (и разделить) мнение тех людей, которые называют его гениальным. И я понимаю и помню, что, вроде, в эпиграфе автор долго говорил, что сейчас мол он бы написал по-другому, что, мол, в произведении ошибок много.
Но белый плащ и пафос снобизма мне портят картину.