Brave New World and Brave New World Revisited

Читаю это произведение уже во второй раз. Когда читала впервые, лет в 17, книга мне категорически не понравилась. Не могу сказать, что после повторного прочтения что-то изменилось. Да, уже оцениваю совсем иначе, но все равно - не нравится. И не могу воспринять это как антиутопию, особенно в свете дикарских выходок цивилизованных людей, посещавших Дикаря у маяка. Это же облик современного мира - стадность, похоть, отсутствие моральных норм и нравственных качеств и ценностей. Понятно, что Хаксли писал книгу почти 100 лет назад и что мир тогда был иным, не как сейчас. Так что, в какой-то степени. он все же предугадал, как, например, выращивание в бутылях=клонирование. Но все же мнение мое осталось неизменным - мне не понравилось.

Что если стремление к социальной стабильности довести до абсурда: человек изучен вдоль и поперёк, генетически запрограммирован, воспитан внушениями и говорит зазубренными во сне лозунгами, все страсти и стремления усмирены аналогом антидепрессантов, возможности вырваться из системы ограничены вместе с предоставляемой информацией и отсутствием одиночества как такового.
Начинается книга практически как утопия: счастье для каждого, у всех своё место. Звучит дивно. С поверхностного взгляда и изнутри. И тут - герой! Правда, не вылупившийся из системы, а "дикий". Но волею судьбы выросший непринятым и непонятым, поэтому думающий, бунтующий, почти бесстрашный.
Странно, что сохранили дикие места и острова для самостоятельно разумных, зачем бы такому гармоничному обществу этот балласт, который ещё и может раскачать систему, если в неё ворвётся. Много, много аспектов человеческой природы, которую задавили и которую не задавили.
И спойлер: чуда не происходит, это всё-таки антиутопия. А как хотелось!

Продолжаю знакомиться с классикой антиутопий. После мрачных романов Джорджа Оруэлла «1984» и Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» «О дивный новый мир» показался не таким пугающим. Разве плохо жить в мире, где почти все счастливы? Здесь нет наказаний, преследований неугодных людей. Человечество получает все, что необходимо для счастливой жизни. Не существует безработицы, голода, ревности. На мой взгляд, все это звучит очень неплохо. Но каким образом люди пришли к этому?

В мире Олдоса Хаксли к вопросу появления новых человечков для общества подходят весьма продуманно. Дети больше не появляются естественным путем, а выращиваются в инкубаторах. Уже на первоначальной стадии зарождения, для каждого будущего члена общества определена его роль в мире, начиная, от высших альф и, заканчивая, низшими эпсилонами. Но между разными кастами общества нет никаких соприкосновений, альфы не знают, чем занимаются, например, гаммы и, наоборот, поэтому конфликтов между высшими и низшими не возникает. Каждый человек важен для общества, и он осознает свою ценность.

Как я уже упоминала выше, здесь нет безработицы, ведь все появляющиеся новые люди уже изначально подготавливаются под свою конкретную профессию. Отработав обычный восьмичасовой день, люди вольны заниматься, чем хотят, но только не в одиночестве и каждый раз с разными партнерами. Вот это уже звучит жутковато. В мире Хаксли нельзя иметь одного партнера, потому что встречаться с одним и тем же человеком неприлично, и данный факт, может кого-то расстроить, а расстраиваться нежелательно.

Здесь нет и понятия «семья». Ведь если постоянные отношения не существуют, о какой семье вообще может идти речь? И если задуматься, нужно ли такое вечное счастье, если главная цель в жизни это поиск каждый раз нового человека для вечернего времяпрепровождения

Одной ночи мне стоило, чтобы войти во вселенную инкубационных делений, социального неравенства и генетической жестокости.
Вселенная без религий, жизненных пониманий, а лишь наркомания, похоть и бессмысленное существование. И это написано в 30-е годы прошлого столетия!
Необыкновенное произведение, показывающее некрасочное будущее, футуристическая составляющая которого состоит в одурманивании собственных подопытных.
Мне говорили, что книга затянута. Не согласен. Здесь все интересно: персонажи разных каст, ход сюжетной линии, немалый интерес дальних просторов. И лакомый кусочек - шокирующая правда в середине сюжета.
Советую к чтению, ибо книга не имеет ярких красок, реалистична и фантастична одновременно - положение человечества в будущем и строение общества на новом этапе науки.
5/5

Для меня эта книга всегда была из разряда "и хочется и колется". С одной стороны, я не очень люблю антиутопии. С другой - про эту книгу мне с таким интересом когда-то рассказывала подруга, что не прочитать ее казалось преступлением. поэтому я дала себе обещание прочитать "о дивный новый мир" когда-нибудь.
Когда-нибудь настало. И я сама не ожидала, что проглочу книгу за один день, что не смогу оторваться.
Сначала, мне было так интересно следить за порядками в этом чудном обществе, затем, как в него пытается вписаться абсолютно чужой человек.
Я постоянно не могла отделаться от мысли: как же эти люди живут так, без любви?
И все-таки, некоторые из них испытывают какие-то чувства. Пусть и сами этого не понимают. Линайна влюбилась в Джона, но сама этого не поняла. Она выразила это как умела а он не мог понять ее.
Не смотря на столько лет, прошедших после написания, книга до сих пор актуальна. Она - как глоток свежего воздуха среди серости и обыденности.

Эта антиутопия коренным образом отличается от "1984" Оруэлла, хотя их часто и сравнивают. Здесь нет такого тотального контроля, как у Оруэлла. Все просто, людям этого просто не нужно, они счастливы. Да, у них нет интеллектуальных развлечений, нет родственных связей, нет возможности уединиться и подумать, но зачем? Мысли неизбежно приводят к расстройству чувств, а в стабильном обществе не должно быть никакого расстройства. От любых проблем можно принять несколько таблеток сомы и перенестись в сладкий мир снов. Но нужен ли такой мир? Разве не переживания, эмоции и привязанности делают человека человеком? В то время как возможность удовлетворить все свои желания в мгновение ока расхолаживает и превращает человека чуть ли не в животное.

С удивлением отметила, что Главноуправитель, власть имеющий в этом обществе, не вызывает у меня никаких отрицательных чувств. Напротив - он вежлив, довольно-таки справедлив, образован. Это один из единиц, которые читали Шекспира, изучали историю религии. Просто он считает, что жить в мире, заточенным на потребление, в мире, где твоя судьба предрешена еще до твоего рождения и определяется тем, в каких условиях содержалась пробирка эмбриона, гораздо легче и безопаснее без образования в нашем смысле этого слова. И нельзя сказать, что он сильно не прав, это подтверждают и эксперименты, проведенные в обществе.

Оно, кстати, описано Хаксли очень подробно. Мы узнаем, в каких условиях и как работают люди, как они рождаются, как умирают и что происходит после смерти. Мы также можем прочитать про самые популярные развлечения у людей. Именно поэтому мир так реалистичен, его очень легко представить.

Хотя, возможно, некоторые отголоски мира Хаксли видны и сейчас, в современном реальном обществе. Так что и представлять ничего не надо, только преувеличить в уме все то, что мы видим сейчас.

Еле осилила данное творение. Не скажу, что автор плох. Просто антиутопии, видимо, не моё.
Меня чуть не разорвало от диссонанса. С одной стороны стерильный мир, где все периодически торчат от синтетических препаратов, ведут беспорядочные половые связи и это считается нормой. Уединение - это недопустимый способ времяпрепровождения. С другой стороны можно увидеть людей, которых высшее общество считает "дикими" из-за вступления в брак и рождение детей.
В центре истории человек, который попал в это самой общество, считающее себя цивилизованным, из дикого мира, полного грязи и забвения.
Итог этой истории был ожидаем.
Но и все таки, если судить в целом о жанре, то это не первая прочитанная антиоутопия. "451 градус по Фаренгейту" мне понравился намного больше.
Этого произведения мне пока не принять для себя.

Скажите, что плохого в этом дивном новом мире? Разве не счастлив каждый его обитатель? Разве этот мир не идеален? Здесь нет войны. Здесь нет насилия. Здесь нет даже разбитых надежд и несбывшихся мечтаний. Идеальное равновесие и спокойствие, которые невозможно поколебать.

Как верно уже замечено в одной из рецензий, поначалу действительно хочется поднять табличку с надписью типа: Так жить нельзя, опомнитесь, люди!
Но эта табличка исчезает как-то сама по себе. А почему нельзя? Почему ты, читатель, считаешь себя вправе решать за обитателей этого мира? Почему считаешь, что прав именно Дикарь, а не любой другой человек? Потому что он бунтарь? Потому что он другой? Но это принесло ему хоть немного счастья? Нет? Так в чем тогда смысл?
Да, это общество потребления, но потребления счастливого. Тишина и равновесие, которое незыблемо уже многие и многие годы.

Мир замер в своем спокойствии. У людей все хорошо. Они заняты любимым делом, все они, даже низшие, они не хотят ничего менять, они сами почти идеальны. Ну и что, что мораль отличается от нынешней. Наркотик? Ну и что, он же совершенно не имеет последствий (ты же покупаешь пончики с вишней, на которые у тебя аллергия, так и здесь, ну что особенного?), а те, что есть, устранят, вы не волнуйтесь.
Этот мир совершенно безопасен и идеален.

И как раз это самое страшное. В застое, что там образовался. Человеческому разуму необходима новая пища, нужно движение вперед и только вперед, иначе наступает неминуемая деградация.

Здесь ужасает не то, что люди остановились в своем развитии, нет. Не то, что они променяли книжку на телевизор, турпоход на байдарках на многоэтажный спа-салон и эротические фильмы в кинотеатрах, а способность мыслить самому – на новую дозу и общественные догмы, нет.

Ужасает то, что все это мы видим каждый день в реальном мире.

Дивный новый мир по-своему прекрасен и даже идеален. Но я не хочу в нем жить.

Человечество из пробирки. Ценности дружбы, любви, взаимоотношений и взаимопонимания теперь превратились просто в пошлость.
Девиз общества - "Общность. Одинаковость. Стабильность".

Одинаковость должен обеспечить Инкубаторий и Воспитательный центр. Производство человека поставлено на конвейер. Теперь контролировать рождаемость стало проще простого.

Общность. Каждый принадлежит всем остальным. В прямом смысле. По правилам приличия - никакой зацикленность на одном партнере противоположного пола.

Стабильность. Неизменность общества. Не допускается никакое инакомыслие, никакие перемены. А всех тех, кого что-то не устраивает, у кого есть свои взгляды (которые могут нарушить стабильность), отправляют на остров, то есть просто изолируют.

Задуматься, а не близимся ли мы к такому обществу. А не пророк ли Хаксли.
Социальные сети, пропаганда здорового образа жизни, спорта, фитнеса, ЗОЖ - общность, одинаковость.
Непринятие новых точек зрения и яростное отстаивание своего мнения с пеной у рта - стабильность.

Слава богу, пока наше общество не готово отказаться от чувств. Но опять же, современная пропаганда уже свела на нет чувства. Секс уже не тайна, всем им занимаются и все открыто это заявляют. Понятие "занятие любовью" уходит на задний план. Не это ли тонкая, только пробивающаяся тропинка к миру и обществу без чувств и истины, зато со стабильностью.

Стало Самости тревожно,
Что смешались «я» и «ты»,
Разделяющей черты
След увидеть невозможно.

Олдос Хаксли

Закрыв эту книгу, я не могла избавиться от всплывшей в памяти фразы Александра Дугина: «Аристократические идеалы заменены низкопробными вкусами толп». Интересно, что бы сказал Рене Генон, который, как известно, испытывал стойкое отвращение к современному миру, окажись он в Мировом Государстве, созданном Хаксли, где девиз: «Общность. Одинаковость. Стабильность» не только провозглашался, но и не оспаривался, ибо толпа, невзирая на своё возвращение к кастовой системе, так и осталась толпой, нуждающейся в Отце-Вседержителе, который будет думать, решать и действовать за неё. Да, «не философы, а собиратели марок и выпиливатели рамочек составляют становой хребет общества». Некогда всё было по-другому, и подлинный дух Традиции противостоял всему профаническому, так что же сказал бы Генон? Состроив гримасу, он процедил бы сквозь зубы, что в презрении своём был как никогда прав. Общество, описанное Олдосом Хаксли, пожалуй, пугает куда больше, чем Единое Государство Замятина, ибо Хаксли выступает не просто создателем антиутопии, он последовательно доводит до абсурда все ценности, признаваемые Традицией, кроме того, он высмеивает человечество с такой смелостью, что его гомерический хохот до сих пор слышит почивший Форд. Вместо Царства Гнозиса – эктогенез (формирование рефлексов) и гипнопедия. «Мозг рассуждающий, желающий, решающий – весь насквозь будет состоять из того, что внушено. Внушено нами!» Вместо Десяти Правителей [Атлантиды], о которых писали многие, начиная Платоном, заканчивая Дмитрием Мережковским, - Десять Главноуправителей Мира, поддерживающих абсурд, доведённый до Абсолюта. Всё заросло ядовитыми цветами конформизма, люди опредмечены, отоварены, чему, как ни странно, рады и не хотят себе «иного» счастья. Это не странно лишь потому, что им внушили радость, всё продумали за них, бросив в паутину непреходящей абулии. Эра Стабильности, эпоха Форда, нового божка, вспоминая которого перекрещивают себе живот знаком «T» (Т – первая модель авто, выпущенная Фордом) – пародия на крестное знамение. Общество, жестоко оторванное от своих духовных корней. Общество, извратившее изначальное понимание и роль кастовой системы. Общество, где, говоря словами Юлиуса Эволы, невозможно «восстание аристократического Духа против материализма черни». Забыт, попран метафизический порядок. Но даже в этой среде остаются люди, не поддающиеся дрессировке. Таким является Бернард, представитель высшей касты альфа. Смелый индивидуалист, готовый к тому, чтобы противостоять сложившемуся порядку вещей, дерзкий настолько, что ему по плечу подать «фордохульственный пример» другому. Впервые он почувствует свою обособленность, присутствуя на ритуале единения – ещё одной пародии, но в этот раз, кажется, на Тайную Вечерю. Нелепая Песнь единения содержит примечательные строки:

Двенадцать воедино слей,
Сбери нас, Форд, в поток единый,
Чтоб понесло нас, как твоей
Сияющей автомашиной.

Хаксли ни на минуту не изменяет чувство юмора. Процитированные строки пели после того, как Двенадцать участников ритуала делали глоток сомы со словами: «Пью за моё растворение». Смех Хаксли одинаково громок и когда он пишет об эротических играх детей, и когда он подменяет Христа, «Форд побери!», Фордом, профанируя христианский обряд. «Пью за близость Его пришествия!» Тайная вечеря (?) и неведомый христианам шаманский экстаз, слияние Двенадцати в Одно. Только Бернард не мог почувствовать себя частью Этого Целого. Один из Двенадцати «апостолов» Мирового Государства, подобно Иуде библейской легенды, тайно предаёт «Господа нашего Форда». Бернард был случаем уникальным, а потому считался странным. Государство с чудовищной иерархией – порождение не столько проницательного ума Хаксли, сколько логическое завершение пути современного человечества. Оно дружно шагает к ящику, который назовёт домом, так и не осознав, что это гроб. Оно безропотно позволяет низводить человека как единицу метафизическую к биологическому ничто (жеству) и строить мир, где «каждый принадлежит всем остальным». Да, в Фордовском мире больше нет запретов, свойственных христианской эпохе. В первую очередь это касается сексуальной сферы, но здесь Хаксли оказался жестоким шутником: дети играют в эротические игры, что всячески поощряется (им преподают начала секса, что, на мой взгляд, как раз не плохо, не будь предмет подан в столь примитивном ключе), беспорядочный секс считается нормой («нельзя же так долго всё с одним да с одним», «обязательно надо разнообразить мужчин), сам секс превратился в животное совокупление, в использование одного тела другим, исчез алкоголь, но его заменили наркотические таблетки сомы, без которых не обходится ни один человек, женщины больше не рождают детей – их выращивают (из одного яйца получается от 8 до 96 зародышей), польский, французский, немецкий называются мёртвыми языками, слова «родители», «отец», «мать» стали ругательствами, принадлежностью эпохи «грубого живородящего размножения». Одна из идей Хаксли показалась мне довольно занятной. Он пишет, что «смертовоспитание начинается с полутора лет». Иными словами, детей учили воспринимать смерть как нечто само собой разумеющееся, вследствие чего у них отсутствовали какие-либо признаки страха перед ней, что для нынешнего человечества – редкость. Но как всё опошлено, вывернуто наизнанку: священный напиток сома стал всего лишь наркотическими таблетками от плохого настроения. Истина и красота задушены развлечением и удобством. Каков же рай, описанный Хаксли?

Люди живут как растения в горшках. Вырванные из земли, из родной почвы, они пересажены в чуждую среду, а затем выдрессированы принимать эту среду за парадиз. Можно ли называть счастьем подобное существование, не абсурдно ли желать его, выменивая золото души на древесные стружки? «Пришлось выбирать между счастьем и тем, что называли когда-то высоким искусством. Мы пожертвовали высоким искусством», - говорит Главноуправитель. Но в жертву было принесено не только искусство, но и наука, религия. Хаксли забавляется тем, что в Мировом Государстве такие книги, как Библия и «Подражание Христу» считаются порнографическими. Избавление от опиумного сна религиозных догм похвально, но это избавление нельзя считать синонимом свободы. Произошла лишь гнусная подмена одного на другое: вместо прежнего бога – «Господь наш Форд», вместо молитвы – ритуал единения, вместо крестного знамения – «Т», вместо догмата – гипнопедические поговорки (дикарь Джон противостоит им, цитируя Шекспира). Мустафа Монд произносит слова, которые могут возмутить многих, однако же стоит задуматься над тем, что они содержат в себе правду, пусть и принимаемую нами с большой неохотой: «Цивилизация не нуждается в благородстве или героизме. Благородство и героизм – это симптомы политической неумелости. В правильно, как у нас, организованном обществе никому не доводится проявлять эти качества. Для их проявления нужна обстановка полнейшей нестабильности. Там, где войны, где конфликт между долгом и верностью, где противление соблазнам, где защита тех, кого любишь, или борьба за них, - там, очевидно, есть некий смысл в благородстве и героизме. Но теперь нет войн». Создано общество, в котором НЕВОЗМОЖЕН КОНФЛИКТ. При этом потеряно столь многое, столь важное принесено в жертву, что не в сердцах, а с трезвой рассудительностью воскликнешь: «Лучше я буду гореть, чем так чадить!» Прокляты – ни холодны, ни горячи.

• Не хочу я удобств. Я хочу Бога, поэзию, настоящую опасность, хочу свободу, и добро, и грех.
• Иначе говоря, вы требуете права быть несчастным.

Это «хочу» - желание дикаря Джона, которого привозит в цивилизованный мир ни кто иной, как Бернард. Вначале отличившийся своей яркой индивидуальностью, он предстанет перед читателем малодушным и жалким трусом ближе к финалу. Персонаж меняется? Нет, всего лишь продолжает следовать заложенной в него программе. Уникальность Бернарда – блеф. К «счастливым» Джон обратится с вопросом: «Неужели вам любо быть рабами?», но ни один его не услышит. Непонимание, неприязнь станут ответом. В сравнении с этим освободителем Бернард кажется ребёнком. Дикарь против современной цивилизации. Бунтовщик не в мыслях, как Бернард, а в действиях. Жаль, что последним его жестом будет самоубийство. Ещё один Иуда (?), закончивший повешеньем.

Мир, описанный Хаксли, подозрительно напоминает тот, в котором сейчас живём мы. Даже «ощущательные» фильмы стали реальностью – 3d формат завоёвывает всё больше и больше поклонников, индустрия развлечений действует не хуже сомы. Но пока есть «возможность острова», останемся же еретиками в обществе, погрязшем в своём тусклом «счастье», «христианстве без слёз».