
Ваша оценкаРецензии
Pongo3 октября 2025 г.Право быть несчастным
Читать далееКнига начинается как анекдот на тему "если бы людей производили на заводе". Но быстро оказывается, что дело серьезное, а сама система продумана и работает: все счастливы, довольны, наслаждаются жизнью, считают себя свободными, а кругом мир, порядок и стабильность. Уж не подсунул автор нам утопию?
Все счастливы, но какой ценой? Пришлось отказаться от любви, семьи, свободы выбора, глубоких чувств, искусства, книг, религии — и заменить всё поверхностными суррогатами. И это не говоря о делении людей на касты, промывке мозгов, всеобщем обобществлении, постоянных надоедливых вечеринках, сексах и оргиях.
К середине этой целомудренной порнографии автор невзначай проговаривается о своем отношении к происходящему:
Разрушить их веру в счастье как Высшее Благо и убедить в том, что жизненная цель находится где-то дальше, где-то вне нынешней сферы людской деятельности; что назначение жизни состоит не в поддержании благоденствия, а в углублении, облагорожении человеческого сознания, в обогащении человеческого знания. И вполне возможно, подумал Главноуправитель, что такова и есть цель жизни.
Как бы интересно стало жить на свете, если бы можно было отбросить заботу о счастье.Хаксли опасался, что технологический прогресс и погоня за комфортом могут привести нас к подобному тоталитарному строю. И написал свою книгу-предостережение.
На мой взгляд, опасения не напрасны. Облагорожение сознания — это всё, конечно, хорошо (в теории), но между свободой и счастьем человек выберет счастье.
К (не)счастью, сомневаюсь, что эта (анти)утопия технологически возможна.
10315
anna_avlas24 апреля 2025 г.Когда антиутопия вдохновляет или «А в чём, собственно, кошмар?»
Читать далееПрочитав роман Хаксли, я с удивлением поймала себя на мысли: «А в чём, собственно, кошмар?» Автор, будто стараясь предостеречь нас — мол, идеального мира не существует и не должно существовать, — противопоставляет «дивному новому миру» боль, страдания, целомудрие, религию и моральные муки как истинные ценности человечности. Но для меня эта болезненная альтернатива выглядит, мягко говоря, сомнительно привлекательной.
Меня поразила завуалированная романтизация моногамии, материнства, страдания, отказа от желаемого — даже насилия во имя морали. Джон избивает Ленайну за её врождённую, культурно обусловленную полигамность — и это будто оправдывается как «естественная» реакция высокодуховного человека. Но где же настоящая духовность? Где тонкость, благородство, глубина? Вместо них — алкоголизм, самобичевание, старуха-мать и отчаяние. И всё это подаётся как нечто «высокое» в противовес «ужасам» стабильного, комфортного мира.
Мать Джона — старуха, которой общество индейской резервации так и не смогло предложить ни сострадания, ни поддержки, — умирает в цивилизованном мире, да, под действием сомы, но в сладких грёзах, без боли и унижения. По сравнению с медленным, мучительным, безобразным угасанием от алкоголя в резервации — это, по-моему, вполне гуманная альтернатива. И если уж выбирать, то цивилизованный мир выглядит менее жестоким, даже в своих стерильных и обезболенных формах ухода.
Да, мир Хаксли лишён искусства, философии, подлинных эмоций — но ведь многие его аспекты кажутся вполне привлекательными. Этот мир избавлен от:
— страха смерти,
— болей, болезней, голода, старости,
— бездомности и нищеты,
— навязанной моногамии,
— давления на женщин в вопросе материнства,
— вечного достигаторства и соперничества,
— гонки за успехом,
— сравнения себя с другими через социальные сети,
— и сопутствующего разочарования собой и своей жизнью.
Я не утверждаю, что мир Форда идеален — в нём нет свободы, индивидуальности, глубины. Но, по мне, он избавлен от множества страданий, с которыми мы сталкиваемся в реальности ежедневно.
Смерть Джона — кульминация страданий, вины и стыда. Это не триумф духа, а крик боли. Демонстрирует ли она ужасы цивилизации? Нет. Скорее, ужасы самой человечности — гибель души под тяжестью мучений и моральных конфликтов, которые, по мнению автора, составляют её суть. И если цель Хаксли — убедить нас, что страдание делает нас «по-настоящему живыми», то лично я в этом сомневаюсь.
Да, книга написана в 1930-х — и это многое объясняет. Хаксли, очевидно, человек гуманистической и религиозной традиции, воспринимал исчезновение Бога как духовную катастрофу. Для его времени идеи централизованной власти, технологического прогресса, индустриализации, массового производства и капитализма воспринимались как тревожная дегуманизация. Но сегодня это можно прочесть иначе — не как предупреждение, а как приглашение к размышлению: действительно ли страдание — цена за человечность? И стоит ли оно того?
Откровенно говоря, я взялась за эту книгу по совету одного психолога, которая порекомендовала её как иллюстрацию того, каким чудовищным был бы мир вечной молодости и жизни без страданий. Но, к моему удивлению, она произвела на меня противоположное впечатление: то, что должно было оттолкнуть, напротив, показалось спасительным. Всё, от чего «освободился» дивный новый мир, — это именно мои боли. Вечная молодость, отсутствие страха смерти, свобода от материнского долга, скуки и моногамии, — это не пугает меня, это манит.
В нашем мире материнство для многих женщин — не священное право, а навязанное обязательство. В мире Форда материнство запрещено, в нашем — активно пропагандируется. И то, и другое может быть антиутопией — в зависимости от перспективы.
Возможно, Хаксли действительно хотел напугать нас иллюзией вечной молодости, представить её не как благо, а как что-то пугающее. Но, судя по образу старости в романе — вовсе не достойному, не наполненному смыслом, не трогательному, а отталкивающему и жалкому (достаточно вспомнить мать Джона) — он скорее невольно эту иллюзию рекламирует.Содержит спойлеры10193
reader-793286820 апреля 2025 г.Современная жизнь дивна и прекрасна?
Читать далееМир будущего, мир конвейера, эра Форда. Всё стандартизировано. Мир близнецов. Мир из пробирки. Мир каст. Альфа - привилегированные, это каста высших, люди умственного труда. Люди -эпсилон - низшая каста, обслуживающий персонал. Между ними промежуточные касты. Каждый занят своим делом, все счастливы. Ведь в их мире нет болезней, нет старости, нет ситуаций, выходящих из-под контроля. А если вдруг что-то не так, всегда есть волшебная сома. Но однажды в этот Мир из зоны резервации попадает Дикарь. Джон так хотел узнать новый мир, ведь у индейцев, где все по-старинке, где есть мать и отец, любовь и ненависть, он тоже был одинок. Очутившись за оградой в новом Мире, который его так манил, стал ли Джон счастливее, действительно ли современная жизнь так дивна и прекрасна?
Книга относится к антиутопии, социальной фантастики. Мне этот жанр не легко даётся, но книга была давно в планах.
Главных героев несколько.
Бернард - альфа, но по слухам, бракованная в детстве, из-за чего вечно комплексует. И если вначале книги я испытывала к нему симпатию, то ближе к середине герой мне разонравился совершенно. Всё его помыслы оказались слишком эгоистичными, совсем не Мир он хотел изменить.
Его друг, Гельмгольц, вызывает больше симпатии.
Лилайна, девушка-бета, её полностью устраивает окружающий Мир, повстречав Джона впервые испытывает новые чувства, но совсем не понимает его эмоций.
Джон волею судьбы, выросший совсем в другом Мире, оказывается в Мире, где всё ему чуждо. Нелегко привыкнуть к таким глобальным переменам. Очень переживала за него.Мне было жутко, когда я читала об экскурсии на завод по выращиванию людей.
Уже в самом начале романа я поняла, что не хотела бы жить в таком Мире. Даже не смотря на отсутствие болезней и старости (хотя смерть даже Форд не победил). Я хочу любить и иногда немного ненавидеть, испытывать радость и чуток грустить, я так счастлива, что у меня есть мама и мои дети.
Интересная задумка об "ощущательном кино", но у нас сейчас уже есть 3D и даже 5-6D. Что мне очень понравилось, так это Запаховый оргАн.Согласно жанру, антиутопии никогда не заканчиваются хэппи-эндом, хотя я очень надеялась немного на другой финал.
10234
KrisrinaBook123 октября 2024 г.«что за превосходный образец инженерии чувств!»
Читать далеепервая глава и сразу понимание, что в этом мире вся твоя жизнь подконтрольна и предопределена ещё до рождения. не иметь возможность банально читать из-за того, что тебе перекрывают подступ кислорода к мозгу будучи эмбрионом — страх.
это общество потребления, которое само формирует себе потребности. «общность. одинаковость. стабильность» — основные принципы этой общины. здесь все счастливы, играют в теннис, ходят в 4Д кинотеатры и устраивают оргии каждый день. а если вдруг грустно чуть-чуть, то выпивают сому. таблетку счастья. равенство людей строится на физико-химическом равенстве.
«христианство без слез — вот что такое сома»при этом из всех классических антиутопий, что все довелось читать, «о дивный новый мир» самая оптимистичная. в этом мире можно было бы даже боссов победить при желании. многие вещи на эстетическо-эмоциональном уровне воспринимать не хочешь, но логика железная настолько, что можно поверить в правильность утопий. такое было, когда читала замятина или айтматова. то, что ставит под сомнение собственные принципы, всегда запоминается.
«повышенные умственные данные налагают и повышенную нравственную ответственность. чем одареннее человек, тем способнее он разлагать окружающих»хаксли, конечно, наумначал дико, но несколько абзацев про сравнение черной моноброви с огромными негритянскими голубями все равно присутствуют.
ещё сериал есть 2020 года неплохой по мотивам. он мощно визуализирует мир, но проигрывает в невыразительности смыслов.
«— не хочу я удобств. я хочу бога, поэзию, настоящую опасность, хочу свободу, и добро, и грех
— иначе говоря, вы требуете права быть несчастным?
— пусть так. да, я требую»10244
TatyanaZadorozhnaja16 июня 2024 г."Общность, Одинаковость, Стабильность."
"Если ты не такой как другие, то обречен на одиночество."
Книга - необычная и по сюжету и по написанию. Она может нравится-не нравится, но идея запомнится точно.
Мне интересно было увидеть еще одну версию идеального антиутопического мира,где все будут счастливы. И главное какой ценой, по мнению автора, это будет достигнуто.
Приятно было увидеть в книге упоминания Шекспира и его произведений.
Концовка - стала для меня неожиданной, но логичной для этой истории.10261
annushka_rostov29 мая 2024 г.Книга мне понравилась. Заставляется задуматься. Финал меня удивил. Ожидала все-таки позитивное что-то, но то что написал автор более логично для этого мира. Вероятно, если бы это была первая прочитанная мной антиуиопия, я бы поставила оценку выше.
10218
EkaterinaVilyanova30 августа 2023 г.Интересный мир, но где сюжет?
И все же, что передо мной???Читать далее
По сути я думала, что беру в руки очередную антиутопию про якобы "улучшенное" общество с прорвой изъянов в системе, а по факту быстрее отрублю себе руку, чем скажу что мир описанный автором оказался таковым!
Понравилось что Хаксли уделил львиную долю романа описанию мироустройства.
Великий Лондон (да и не только он) сквозь года пересмотрел учения Зигмунда Фрейда о детско-родительских отношениях и сексуальных запретах, которые и вызывают психические проблемы и неврозы у человека. Так появились Инкубатории для выведения людей из бутыли и обнулился институт брака в принципе. Все члены общества распределяются на касты (от будущих управленцев - альф до эпсилонов-чернорабочих) и с зародышей готовятся к выполнению будущей работы. Им прививают любовь к себе, уважение к "высшим" и отвращение к "низам", внушают во сне и не только разные установки (гигиена, классовые разграничения, коллективизм, потребление и тд.). Такие понятия как искусство, наука, религия больше не занимают умы и как следствие не доставляют проблем своими великими вопросами. Люди больше не испытывают печали и одиночества принимая наркотик под названием "сома" не имеющего последствий "на утро". Однако его потребление сокращает отведенное время. Но и это не проблема! Смерть встречают весело, молодыми и практически без осмысления этого процесса. По сути все на планете живут инфантильно, с детским задором и воодушевлением развлекаясь, занимаясь сексом и работая лишь для того чтоб тратить уйму свободного времени.
В "новом мире" я, как не пыталась, не нашла проблем мешающих людям жить счастливо и беззаботно.
Автор сделал упор на мире, а вот с сюжетом сильно подкачал. Местами становилось безумно скучно. Несколько (язык не проворачивается назвать) главных героев просто не очень вписываются в эти устои имея зачатки самосознания. Но по сути на сюжет, как и на законы мира, они не оказали никакого влияния.
Вообщем за интересную концепцию будущего, автору моё "с кисточкой" как говориться, но не более...10345
alenabykowa25 февраля 2023 г.«За счастье приходится платить»
Очень интересная антиутопия!Читать далее
Книга рассказывает про мир с кастовой системой, в которой все люди счастливы. Ну, или, по крайней мере, почти все…)
Изначально было чуть трудновато читать и вникать в смысл, но дальше пошло уже очень легко. Произведение заставляет задуматься о многих вещах и о системе в принципе. С одной стороны, страшновато думать о том, что мы тоже можем прийти к такому миру. Но с другой, некоторые вещи мне даже импонировали. Если задуматься чуть глубже, то разве плохо не чувствовать бед и несчастий, жить без страданий? Звучит очень заманчиво. Правда, даже тут система была не до конца продумана. Все равно находились люди, которые все-таки мыслили хотя бы немного иначе. И тут, скорее, дело даже не в том, что мир не до конца продуман, а в том, что человек есть человек. Как бы ты не пытался глушить его эмоции и чувства, они всё равно могут вырваться наружу…
Дальше хотелось бы немного больше порассуждать на тему книги, но будут небольшие спойлеры, поэтому если вы не читали, то лучше пролистайте сразу же до вывода!)
То, что мне сильно бросилось в глаза - это то, что не бывает идеальных людей. У всех есть свои пороки, с которыми тяжело бороться. Например, изначально мне казалось, что Бернард самый вразумительный герой в книге. Но как только он почувствовал власть - то стал таким же, как и все. Даже, возможно, хуже… Дикарь тоже казался изначально положительным, но его тоже съедали некоторые мысли, с которыми ему тяжело было бороться. Но, я скорее склоняюсь к тому, что на него повлияли травмы из детства и поэтому он стал таким фанатиком…
Как по мне, то в книге в принципе нету положительных героев. Многие считают, что Дикарь - это показатель человечности и того, как должно быть. Но под конец он сам все-таки приобщился к наркотику и оргии. Даже не смотря на то, что он себя в этом в итоге покарал, но он ведь все равно это сделал. А следовательно пошел против своих же принципов и человечности…
Удивительно, что из всех героев в книге, самым вразумительным мне показался Главноуправляющий. Он хотя бы предоставлял факты, приводил аргументы и рассказывал про эксперименты.
Вывод, который я сделала: всего нужно в меру. Даже в идеальном мире всегда будут прорехи. Золотая середина лучше всего, как говорится. Правда прийти к такой середине, к сожалению, безумно трудно…«Я - это я; уйти бы от себя»10315
Helena19963 октября 2021 г.Читать далееБудущее. И в нем искусственное, без непосредственного участия хотя бы женщины,
рождениепоявление на свет детей. Ладно, это, может, и не так плохо. Многие сейчас и выносить не могут, да и сам процесс родов... так себе удовольствие. Идем дальше. Дальнейшее воспитание и обучение - опять-таки без участия отца и матери, да и слова эти вообще являются непристойными. Зато фамилия Форда - это не то, о чем вы подумали. Этим именем клянутся, это имя произносят всуе, как сейчас бы мы сказали "боже упаси". Это первое, что заставляет обалдевать. Ну и вообще мы оказались в Эре Форда (Э.Ф.), где, видимо, мир был создан по слову "Господа наш Форда". А "Господь наш Фрейд" осуществлял идеологическую основу и психофизические фокусы тоже. При упоминании Эры Форда уже и мне стало понятно, откуда же выросли ноги у "Бесконечной шутки" Уоллеса. Стыд мне и позор, что до этой книги я дошла только сейчас.
Историческая правда прозвучит как небылица.А небылицей, конечно, звучит все то, что слышу я в книге. Нивелируются, например, все семейные чувства, которые для них уже в прошлом. Любовь родителей к детям и наоборот, супружеская любовь, любовь к богу, да даже к животным. С дружескими и любовными тоже не все в порядке. Мир делится на несколько каст, и неприятие к другим, не таким, как ты, вкладывается гипнотически во сне. Поэтому дружба - насколько она может являться таковой - только со своими, а любовь за редким исключением - это просто здоровый секс, который для многих как разновидность спорта.
И если про учебу и воспитание в отрыве от родителей, когда их проводят специально обученные люди, мы об этом читали еще у многих из фантастов, и с положительных аспектов, то вот уничтожение всяких чувств, подчинение одной единственной цели - стабильности, то бишь единомыслию, отсутствию посторонних целей и смыканию рядов, в которых лишь одна мысль - "и как один умрем в борьбе за это" - это пахнет каким-то клонированием и вообще зачем тогда люди, если вместо них можно использовать роботов. Немного грубо, но по сути. А каким образом Форд встал во главе угла всей этой идеологии - он вообще-то производил технику, первой значимым его автомобилем был Форд Т, видимо, когда писалась книга, эта модель была у всех на языке...
Чем старое чинить, лучше новое купить.А вот это узнаваемо, не так ли? Техника и особенно гаджеты, да и все прочее: мебель, шмотки и прочие игрушки взрослых, на этом и строится производство ширпотреба...Да только в книге к ширпотребу так ненавязчиво относят и людей. А кто не хочет таким быть, то вот вам судьбы Джона-дикаря, Бернарда и Гельмгольца - у каждого свой путь, но ведь ни один не смог противостоять системе.10505
Harmony17619 октября 2019 г.Читать далееРекомендую любителям альтернативных миров и нестандартных цивилизаций. Автор отлично проработал политико-социальные и другие сферы нового общества, буквально от самых начальных воспитательных моментов всех слоев с четкой иерархией, вводимой в подсознание методами гипноза и постоянного повторения. Вообще же представленный вариант развития человеческого общества кажется жутким, но только до того момента, пока идея воспринимается буквально. Если задуматься и восприниматься метафорично идеи автора, то становится еще более жутким понимание, что не так уж они фантастичны и абсурдны. Так, что вполне можно проводить аналогии с современностью.
Противопоставление «нормального» члена общества и «дикаря» - тоже несет глубокий философский подтекст. Так же, как и противопоставление индивидуума, Личности – коллективному сознанию и «стадности», общности.
Слушала аудиовариант в исполнении Олега Булдакова. Мне показалось перебором стремление чтеца к выразительному чтению, особенно смешно воспринимались охи-вздохи в около-сексуальных моментах.101,1K