Brave New World and Brave New World Revisited

Мне понравился Хаксли тем, что он не просто противопоставляет старые и новые общества, а одновременно бьёт по ним обоим. Было бы слишком просто сказать, мол, вот там хорошие парни, а там - плохие. Взять те же страдания Дикаря - согласитесь, зачастую они выглядят глупо. Это закомплексованный человек, зажатый внутри заложенной в него идеологией настолько, что истязает себя по любому поводу. Или красноречивая картинка обольщения Ленайной - вместо отказа какие-то ужимки, рукоприкладство, драма. Понятно, что это крушение его идеалов, но каковы его идеалы? Шекспир, кот. за неимением иных источников информации стал чем-то вроде новой Библии? Да и жизнь Дикаря на родине описывается, мягко говоря, не в лучших красках. Да и в речах Главного есть не единичные рациональные зерна. Так всё же какова авторская позиция в Дивном мире? Двойственная. Этим она и интересна, заставляет задуматься

На первом курсе в рамках введения в специальность читала и эту книгу, и "Мы", и "1984".
Сразу скажу, что "О дивный новый мир" понравился больше всего. На самом деле, читать книги об антиутопиях мне лично страшно. Страшно, потому что в описываемых мирах видишь отголоски реальности и невольно задаешься вопросом: а вдруг нас и правда ждет это?!
Если же говорить о мире Хаксли, то для меня это оказался самый "приятный" мир. В каком-то смысле мне оказалось его принять легче, чем мир Оруэлла или Замятина. Самое страшное в этих книгах - отсутствие даже не свободы, а выбора. Невозможность влиять на ключевые моменты собственного существования - это то, что в полной мере описывает Олдос Хаксли. И когда в нашем мире человек делает ошибку, он может винить в ней себя. В новом дивном мире же это невозможно, потому что исключается даже вероятность совершения этой ошибки еще в тот момент, когда человек всего лишь генетический материал.
Мне лично нравится эта книга, она меня взволновала и заставила задуматься в свое время. Но в ближайшем будущем перечитывать ее я не хочу. Стоит ли ее читать? Честно - не знаю. Но однозначно, что понравится она далеко не всем.

Действие этого романа-анти­утопии проис­ходит в вымыш­ленном Мировом Госу­дар­стве. Идет 632-й год эры стабиль­ности, Эры Форда. Его назы­вают — «Господь наш Форд». В госу­дар­стве этом правит техно­кратия. Дети здесь выра­щи­ваются в специ­альных инку­ба­торах. Приятно познакомится с творчеством Хаксли. Есть о чём задуматься. Помимо предупреждения человечества о последствиях постоянного прогресса, так же ярко наблюдается личная драма и жизненная правда ,что человек , помещённый в чуждое ему общество, чуждые правила- редко когда становится частью этого организма. Круто-закрученного сюжета, захватывающих дух моментов не ждите. Всё довольно логично. Из чётко описанного вступления плавно вытекают последствия

С этой книгой я проникся идеей антиутопии.
Мне всегда было интересно кто, и с какими целями создает подобные общества по мнению автора и вообще. Мне кажется. что нужно обладать особо извращенной психикой и моралью, чтобы создавать что-то подобное. Или огромной фантазией - чтобы это выдумать.
Но одно есть всегда - есть несколько человек, которые наверху все решают и берегут свою власть. А всех. кто восстанет против них ждет или смерть, или еще хуже...
Отходя от философичных мыслей, могу сказать, что книга вызвала у меня бурю противоречивых эмоций, герои несчастны, они не могут найти себе место. потому что для них его в этом мире нет.
Стабильность - вот что там главенствует. А всех, кто не согласен - в воду! Зато секс приветствуется с детства, а мать и отец - это ругательства. А без Дикаря сложно понять разницу.
Читайте, чтобы оценить наше нестабильное, сложное и неодназначное общество, где можно быть разным и обрести свое счастье, каким бы оно не было.

Не впечатлила. К чему все "охи-ахи" про модель будущего, сравнивание с "1984"? Довольно посредственная социальная фантастика. "Утопия 14" Воннегута, например, гораздо более сильная вещь в плане социальной фантастики и описания утопического будущего.
Книга для чтения в троллейбусе-автобусе-метро по дороге на работу. Не более.
Вот что зацепило в книге, так это то, что писалась она в прошлом веке и довольно страшненькое будущее рисовало, не смотря на всеобщее счастье и равенство и прочея-прочея-прочея. Вот только сейчас это описание будущего уже не сильно пугает, т.к. частично нас уже окружает. А вот в этот момент уже становится действительно страшно, т.к. будущее наступило и оно уже чем-то похоже на описанное в книге.

Олдос Хаксли создал удивительный, по истине, дивный новый мир. Мир, в котором воздвигнут культ потребления: всё, что ни делается, всё, что ни случается – всё служит единой цели потребления. Производить как можно больше, потреблять еще больше, чем производится – цель общества.

Идея фордизма доведена до абсурда настолько, что даже фордовское разделение труда приобрело очертания бреда… Отныне дети выращиваются на человекозаводах в специальных пробирках, которые проходят долгий путь в 2 километра конвейерной ленты. На каждом метре эмбрионам вводятся необходимые для развития вещества. Количеством и качеством этих веществ регулируются будущие физические и умственные способности детей. С момента зачатия человеческой единице присуждается социальный статус: альфа (будущая интеллигенция, лучшие умы общества), бета, гамма, дельта, эпсилон (чернорабочие). Но при этом общество ценит абсолютно каждого человека, будь он ученым или чистильщиком сапог. Каждая единица потребляет и производит, важен каждый человек. А чтобы гармонично существовать в таком обществе потребления и не замечать всего, что происходит вокруг, каждый должен регулярно потреблять наркотики. Да не то, чтобы должен – человек сам с радостью прикладывается к очередной дозе, чтобы избавиться от даже самых легких негативных эмоций. Так и живут: по схеме, в которой все уже спланировано еще до рождения…

Мне понравилась идея Хаксли о возможности существования такого мира. Его подход к видению и созданию антиутопии действительно самобытен и необычен. К сожалению, этим и ограничиваются плюсы «О дивного нового мира».

Язык мне показался скучным. Красивым. Но скучным. Сюжет тоже не сильно впечатлил. К главным героям я осталась равнодушна. И не удивительно: они пусты и снаружи и внутри, их жизнь, по сути, не имеет значения. Жизнь ради жизни, процесс существования ради процесса существования.

В моем рейтинге тройки антиутопий начала 20 в.в. (в которую также входят «Мы» Замятина и «1984» Оруэлла) «О дивный новый мир» занял последнее третье место. Исключительно из-за формы, а не содержания.

Поначалу соответствие деталям замятинской антиутопии кажется школярским, однако после прочтения становится понятно, что на основе этого параллелизма происходит изящный диалог. Идеалистическая чистота воззрений Замятина относительно истинной сути гуманизма (и его отсутствия в коммунистических идеях) подается под соусом дикарства. Подкупает способность Хаксли честно обозначить идейные полюсы: страдающая индивидуальность также тоталитарна по отношению к счастливой "массе", как и "масса" к ней. Автор так корректирует структуру своего дивного нового мира (мир абсолютно счастлив, в нём находится место даже романтическим героям, которые получают вожделенное не-признание), что вопрос сохранения идентичности не стоит. Единственный истинный носитель самости (дикарь) сохраняет ей посредством страдания, возможности не быть счастливым. Поскольку сама ценность желания как стимула нивелируется (и, соответственно, смысл его подавления), возникает очень интересное нравственное пространство, имеющее, на мой взгляд, буддистские корни.
Как бы то ни было, Хаксли оставляет лоботомию в прошлом.