Brave New World and Brave New World Revisited

На прочтение "О дивного нового мира" ушло два месяца... Хотя нет... на прочтения Предисловия ушло два месяца. Слишком заумно и занудно на мой взгляд. Очень много сухих фактов, которые не производят большого впечатления. Но если вы терпеливы и всё же осилили Предисловие...

• Но ведь Бог не меняется.
• Зато люди меняются.

  Книга была написана в 1932 году и как поразительно близко описание антиутопии Хаксли подходит к нашей сегодняшней реальности. Можно через страницу отмечать себе определенный отрывок и рассуждать часами о нём. Находить все "за" и "против".

Восхитительно! Ради такого и стоит читать много-много книг - чтобы среди них встречать настоящие шедевры. Самое интеллектуальное произведение, которое мне посчастливилось прочитать. "О дивный новый мир" - это роман-антиутопия Олдоса Хаксли с элементами сатиры написан в 1932г. Моё отношение к произведениям в жанре антиутопия было всегда положительное. Но я еще никогда не был в таком восторге от прочитанного в этом жанре. Зачастую мне не составляет труда написать отзыв о книге или фильме, но сейчас я нахожусь в полном опустошение. Хакси удалось в тридцатые годы прошлого века, создать удивительный роман, в котором он уместил целый мир, в котором под прозрачной пленочкой находится целая тонна информации для размышлений, но за что-то ухватится не удается... Глаза разбегаются, да и места не хватит уместить всё сразу. Большинство проблем поднимаемых в романе, очень актуальны, ведь новый дивный мир уже настал. Конечно, авторы подобных произведений, всегда утрируют и преувеличивают, это их заслуга и их право, благодаря этому, роман превращается из крика души в захватывающую историю от которой невозможно оторваться. Далее пишу скорее для тех, кто прочитает (или уже читал) и вернется к моему отзыву, так как считаю, что моё вступление уже должно заразить желанием прочитать, а сюжет и на других ресурсах можно прочесть. Начинаем сравнивать: Сом это тот же Спайс. Отсутствие начитанности, наглядная реальность. Телевидение это та же гипнопедия. И далее по списку!

История оставляет смешанные чувства.
Интересная идея и атмосфера, но местами не хватает продуманности. Например, говорится, что автоматизация труда не поощряется, потому что нужно поддерживать занятость. Но ведь государство полностью контролирует рождаемость по каждой профессии, можно просто не производить столько людей под, например, сельское хозяйство. Если столько идей по сокращению труда, можно было бы сократить и население. По крайней мере, низшие слои. Тогда и не пришлось бы притеснять свободомыслящие высшие слои, что, кажется, не нравилось Главноуправителю.
Да и зачем вообще производить людей? Получается не государство для людей, а люди для государства, большого смысла в этом я не улавливаю.
Ну и остальные моменты:

• Неясно, почему Дикаря демонстрируют как диковинку, но при этом недоумевают, почему он ведёт себя отлично от остальных людей. Что, все люди тупые?
• Сцена, когда Дикарь отказался выйти из комнаты, а Бернард ничего не смог с этим поделать, бредовая.
• Показался забавным сюжет фильма, который Дикарь смотрит с девушкой.
• Очень раздражают фордопротивные замены бога на форда в словах.
• Хотелось бы больше раскрытия персонажей.

Ой сколько всего уже об этом я уже читала!.. Половину книги – хоть на стенку лезь. Все по шаблону – будущее человечества, построенное на идентичности, подавление индивидуальности, конвейерное воспроизводство. Один недовольный, с откуда-то взявшейся старой моралью – который не понят. Любовь под запретом. Староморальный влюбляется и страдает.
Да сколько же можно писать книги-клоны?! Впрочем, справедливо будет делать скидку на то, что писалось раньше. Но воспринимать все-таки одинаковые сюжеты сложно. И ведь, как минимум, «Мы» Хаксли уже читал…

Дальше появился интерес. То, что происходило в резервации – долгожданная новая нотка во второй половине книги. Там даже занятно.
И вот Дикаря с мамой возвращают в Лондон.
И тут… А тут этот шекспиро-шизафреник, типа просвещенный, тоже по шаблону, возомнил себя миссией. Решил, что он один знает, как людям жить лучше, что хорошо, а что плохо, что прекрасно, а что – отвратительно. Начал толкать чужих детишек, потому что уверен, что из них воспитали чудовищ, отбирать у народа то, к чему они привыкли, разрушать их вытроенную, счастливую, между прочим, жизнь. От этого «я научу вас, я спасу вас, наперекор вам самим» становится противно, отсюда веет отвратительными эгоистами-революционерами, не думающими ни о ком и ни о чем, кроме себя. Вот такие твари проливают реки крови тех, кто по их мнению, живет неправильно. И разрушают жизни целых народов на протяжении всей мировой истории…

И вообще - так ли антиутопична эта антиутопия? В которой государство смогло добиться невозможного – сделать подавляющий процент населения счастливым?
Наш современный мир покажется антиутопией миру Возрождения. Глупым людям кажется ужасным мир дикарей-людоедов. А для них он идеальный, и им ужасным покажется наш. Считать отвратительным то, что лично для тебя неприемлемо – тупоумно, жестоко и несправедливо. А человечество только этим и живет…

В общем-то, мудрая речь главного управителя спасает книгу. Но ведь все что он сказал – стандартное окончание любого такого сюжета… Мрачно, правда, что Дикарь ничерта не понял. Впрочем, это тоже вполне отражает позицию большинства представителей человечества. И их главную проблему...

Флэшмоб 2015: 22/45.
1001 books you must read before you die: 199/1001 .

'Hell is empty and all the devils are here', -
на протяжении чтения мелькали в мыслях именно эти слова Шекспира, хотя они не были упомянуты Дикарем.
После чтения осталось жутко двоякое впечатление.
С одной стороны мерзостная перспектива будущего, с другой стороны - то, насколько пронзительно эта перспектива была воплощена автором на бумаге.
Но ни жалеть героев, ни сочувствовать им, увы, не хочется. Абсолютно все герои проявляют малодушие. Они заслужили то общество, в котором жили. Даже Дикарь, который

Антиутопия - один из моих любимых литературных жанров. И люблю я его, нежно и преданно, за то, что почти никогда он не обманывает моих ожиданий. В одном произведении-антиутопии может подниматься такое количество волнующих меня вопросов, которого с лихвой хватило бы аж на несколько романов. Это и взгляд в фантастический мир будущего, и борьба отдельной личности с обществом, системой, и перерождение героя, оказавшегося перед трудным выбором, и исследование природы любви, которая способна до неузнаваемости изменить человека, его мысли, взгляды, планы на будущее.
"О дивный, новый мир" - это классическая антиутопия, произведение, которое, говоря об этом жанре, вспоминают одним из первых, наряду с "Мы" Замятина и оруэлловским "1984". Построенный по всем канонам жанра, роман не таит в себе неожиданных поворотов сюжета и, надо сказать, довольно предсказуем.
Перед нами стерильный мир будущего, в котором чистота и дисциплина поставлены выше человеческих чувств и отношений. Здесь все подчинено строгим правилам, отойти от которых большинству не приходит в голову, а регулярно выдаваемые населению "таблетки счастья" (сома) помогают не думать о том, о чем задумываться небезопасно. Те же, кто все-таки видит некую неправильность в современном обществе, старательно делают вид, что живут, как все. Так удобнее и спокойней. Волею случая, в этом "дивном" новом мире оказывается человек из совершенно другой среды - дикарь, который знает такие слова, как "мать", "отец" и "жена", который умеет любить одну-единственную женщину и ожидает от неё того же, который готов достойно встретить старость, не страшась и не отворачиваясь, которому не нужны таблетки счастья, чтобы действительно быть счастливым.
Что ждёт его в этом мире? Обрадуется ли он тому, что увидит? Сможет ли он посеять сомнения в душах новых людей и убедить их в том, что на самом деле имеет ценность? Ответ очевиден. Система побеждает всегда. Толпа всегда сильнее одного человека. Не умнее и не мудрее, а просто сильнее - сметет со своего пути и не заметит.
Пожалуй, единственное, что стало для меня неожиданностью в этом романе, это то, что Бернард (один из главных героев) оказался такой слабый и беспомощный. Всё-так жаль. Возлагала я на него определённые надежды. Всё остальное было предсказуемо и ожидаемо. Хотелось бы, конечно, более эмоционального повествования, но, видимо, такова задумка автора - бесстрастное, сухое изложение фактов.
Так что познакомиться с ещё одним антиутопическим миром было, бесспорно, интересно. Но в целом книга не произвела большого впечатления, по сравнению, скажем, с "1984" или "451 градус по Фаренгейту". Тем не менее, любителям антиутопий к прочтению рекомендуется. Всё-таки классика жанра.

P.S. Друзья, если вы знаете произведения в жанре антиутопии, кроме известных классических, огромная просьба покидать в комментарии названия. Вдруг есть что-то современное на эту тему! Заранее спасибо!!!!

Когда-то давно, примерно в 10ом классе, мне очень понравился "Мы" Замятина. И книги-антиутопии в голове превратились во что-то интересной, необычное, заставляющее задуматься.
Если для вас тоже - не читайте "О дивный новый мир". Вот прям совсем. Закройте книгу и не тратьте на неё время.
На мой вкус всё слишком наивно и коряво. Да, именно так, слишком коряво.
Книга не доносит ничего глобального. Общество потребления? Да. Но ведь мы это и так знаем. Секс сведённый на нет и превращённый лишь в форму досуга? Это будущее наступило ещё при Хаксли.
Единственное, что из данного произведения можно вытащить: конфликты. Их два. Конфликт Дикаря (а точнее Джона) и "цивилизованного мира" и конфликт главных героев и "цивилизованного мира".
Зря автор избегает называть Джона по имени. В целом, он такой же человек, как и все альфы романа, разве что без вшитых в подкорку рефлексов. Остальное: девушка, столкнувшаяся с любовью, два мужчины, которые не могут найти своё место в жизни. Очень подошло бы в подростковом романе.

Вот я и налила много воды на тему и без.

Ничего не напоминает?
Начало этой книги шло тяжело, со скрипом и отвращением. "Что же в ней все нашли?" Все эти подробнейшие описания создания людей, разделения на альф-эпсилон ничего кроме отторжения во мне не вызывали. Но потом... Потом все стало пугающе . Идеальная жизнь? Ни старости, ни горести, ни страданий. Стерилизованная жизнь. Абсолютно высосанная от настоящих эмоций, и наполненная синтетическими. Счастливая? Возможно. А может и нет. Является ли синтетическое,бездушное счастье счастьем? Сколько человек готово променять свою жизнь на такую? А сколько уже променяло? Сколько человек пребывает в блаженной "соме" - наркотические вещества, алкоголь, да и сигареты туда же.
Гипнопедия? В современном мире она есть - маркетинг. Причем эта "гипнопедия" гораздо эффективней, ведь она идет к людям добровольно ее слушающим в полном сознании. Черный огромный ящик, шепчущий - да что уж там орущий - "Вот что я люблю" " Ведь ты этого достойна" "Пожалуй лучшее пиво в мире" "Не тормози - сникерсни". И мы послушно покупаем и потребляем, и покупаем, и потребляем. И Выкидываем старье, и не чиним, и потребляем, потребляем, потребляем.
Это история Дикаря или история "дивного нового мира"? Это антиутопия или утопия? Каждый решает для себя сам какова ему такая жизнь.

Кажется, это первая прочитанная мной антиутопия. И она меня неожиданно порадовала! После предисловия (которое лучше бы послесловием, а то непонятно ничего), думала, что будет редкостное занудство. А вот нет. Читается как приключения. И впечатляет.
Этот нереальный реальный дивный новый мир. Заставляет задуматься. Что выбирать: истину или счастье? А что такое счастье? Не думать и развлекаться? Я так не думаю
Заставляет грустить: куда мы движемся?
Дикаря жалко. Вот очень жалко... хоть это и в том мире и выходит единственным решением.

А вам ничего это книга не напомнила? Тяжело представить, что эта книга написана в 30-ых, когда тут описано, то к чему идет настоящее.
Общество потребления - "чем старое чинить, лучше новое купить" - не это ли девиз современного общества? Благо еще сохраняется интерес к искусству (хотя современное искусство в большинстве своем ... ну вы понимаете), предмет искусства заново не купишь, не создашь.
А еще мне очень понравились персонажи, понравились они все разные, живые, стандарт общества, но тем только больше похожи на настоящих людей. Сначала все никак не могла понять. Это и есть главный персонаж- Бернард? Этот переполненный жалостью к себе человек? Он не вызвал у меня абсолютно никаких положительных эмоций. Наверно потому, что я сама от части Бернард. Ведь - это образ обычного человек, который лишь сопоставил несколько фактов и смог додумать, составить общую картину. И в этом ему помогла его несчастье, то что он не красив и он упивался этим своим несчастьем. Но даже видя всю картину этого мира он ничего не делает и только чувствует удовлетворение от того что внутри себя, он все же протестует. Однако его протест сразу проходит, как только его заметили, как только он поднялся чуть в выше в этом ненавистном ему окружении людей. В общем, Бернард - это обычный человек, настоящий же герой появляется лишь в середине книги - это Джон, это Дикарь.
Однако и тут промашка, герой не геройствует. Он пытается, но увы и ах... Читайте сами.
Эту книгу надо читать! Ведь это то к чему мы все идем, отупленная наркотическими парами животная масса, которая даже не стремиться к свободе, к жизни, просто потому что не даже не знает что это жить свободно.