Brave New World and Brave New World Revisited

Эта вещь оказалась занятнее, чем "1984", да и не такой мрачной. Хотя Дикаря, конечно, жаль: для него своего мира не было нигде, ни среди индейцев в резервации, ни среди бесконечно одинаковых альф, эпсилонов и прочих в Заоградном (кажется, так?) мире. Чужой человек. Свой среди чужих, чужой среди своих - вот прям в точку.
Идея с младенцами из пробирок - это, конечно, нечто. "Мать" и "отец" - ругательные слова. В голове не укладывается, да? Но замысел интересный. Хаксли в этом плане мне понравился больше, чем Оруэлл. Но сам жанр антиутопии - это все-таки не моё. Мне почему-то хочется, чтобы в конце книги этот одинокий голос правды ( будь то Дикарь или персонаж из "1984") перевернул все с ног на голову, навёл порядки, короче, чтоб сделал все как надо, как мы привыкли, как нашим мозгам удобнее воспринимать. Но, наверное, на то она и антиутопия, наверное, в принципе такого поворота событий не предусмотрено. А супергерои, спасающие мир, живут только в комиксах...
З.Ы. Осталось вернуться к Замятину (которого я когда-то не дочитала) и одолеть последнего в тройке титанов антиутопий.

Не скажу, что являюсь большой любительницей жанра антиутопии, но книга действительно цепляет.

Да, не хотела бы я оказаться в подобном мире. В мире, где еще до твоего рождения решают, кем ты будешь, как будешь выглядеть, чем будешь заниматься. Причем кастовая система общества, столь явно показанная в книге – не самое страшное. Хуже то, что эти люди живут не своей жизнью, не своими мыслями, не своими чувствами. Истинные ценности жизни (семья, любовь, жизнь каждого человека как таковая) в таком обществе забыты, настоящие добродетели, такие как любовь, верность, целомудрие, сострадание, считаются чем-то порочным, а разврат, равнодушие, наркомания не просто в норме вещей, а воспринимаются как основа стабильности в обществе. Даже истинная вера во Всевышнего заменена какой-то абсурдным и несуразным поклонением Форду.

Честно говоря становится страшновато от того, что слишком много в их мире похоже на нашу современность, может просто в несколько гипертрофированной и гротескной форме. Наша реальность все больше и больше становится похожа на этот "дивный новый мир". Действительно, у нас во многом потеряны понятия семьи, верности, целомудрия, уважения друг другу. Если посмотреть на взаимоотношения между супругами, или между родителями и детьми, то просто становится жутко. Детей сейчас тоже уже чуть ли не с рождения воспитывают не родители, а телевизор (чем не гипнопедия..), интернет и т.п., и поэтому они и вырастают такие похожие друг на друга, а вместо мыслей у них одни стереотипы. Самое ужасное, что это им нравится.
Наглые, беспринципные, бессовестные люди, готовые наплевать на всех и вся и идти по головам для достижения своих целей становятся образцом для подражания, а скромность, честность, доброта, порядочность являются объектом насмешек

В принципе, образ такого вот зомбированного, безвольного общества является типичным для антиутопий начала 20-го века. И это в принципе не удивительно, зная на сколько были сильны идеи тоталитаризма в те времена («О дивный новый мир» был написан в 1932 году).

"О́лдос Ле́онард Ха́ксли — английский писатель ХХ века, новеллист и философ. Хаксли был гуманистом, пацифистом и сатириком," - так говорит википедия. Просто для справки.
Мне лично эта антиутопия очень напомнила антиутопию того же времени, но автора русского, Евгения Замятина, "Мы". Не сюжетом, не героями, а общей идеей. "Каждый принадлежит каждому," - одна из основных мыслей и той, и другой книги. Эта идея мне несколько противна, так ты лишаешься той малой толики свободы, что тебе дана, ты лишаешься свободы выбора. Отличий миров много и, наверное, мир Хаксли показался мне более реальным, возможным, нежели мир Замятина. Правильно сказано - если умного человека поставить на работу для человека глупого, на работу простую и однотипную, - он сойдет с ума; Хаксли этот факт учитывает, в его мире есть деление по уму и силе, притом каждой касте внушают довольство своим положением. Умно. Что ж, английской литературе для развития было дано времени на пару столетий больше, чем России, да и писатели встречаются разные (хотя в нашем случае оба считаются классиками).
О дивный новый мир. Но дивный ли? "Дикарь" однозначно в нём разочарован. Так туда стремился, но, увы - бойтесь желаний, они могут сбыться. Что думаю по этому поводу лично я? Хм. Этот мир хорош, продуман, в нём есть все, что нужно для счастья, но можно ли назвать то, что испытывают эти люди счастьем? Наверное, в научном плане - да: в их мозгу происходят определенные химические реакции. Их организм получает все необходимое, они получают все желаемое и не желают того, чего получить не могут. Хороший мир. Скучный, но хороший. Тем более, что продумано здесь все до мелочей - людей, которые по каким-то причинам сформировались не так, как все, отправляют на острова - что же происходит на островах, остается для нас тайной.
Дикарь... На мой взгляд, слишком набожный, но таким уж он воспитан, осуждать его самого за это глупо.
Итак. Наверное, мы все-таки движемся к подобному миру с определенной скоростью. И сейчас мы к нему гораздо ближе, чем были, скажем, в момент написания этой книги. Воспитанием детей занимаются чуть ли не с года-двух (я имею в виду, не родители), другое дело, кто занимается и с каким опытом. Да и мест хватает не всегда и не всем - проблема перенаселенности (или грядущей перенаселенности) известна каждому второму младшему школьнику. И тем не менее мы близки. Если у нас есть деньги, мы скорее купим вещь новую, чем будем чинить старую. Люди нынешнего поколения любят все новое. Мы - общество потребления, пусть ещё и не такое, каким оно описано в "новом мире". Может, с этим ещё можно что-нибудь сделать?

Очень мне хочется, чтобы эту антиутопию прочитало как можно большее количество человек. Я даже думаю, что вопросы, которые задаёшь себе после прочтения, сейчас нам жизненно необходимы. Нам – это всему человечеству.
Это роман, заставляющий задуматься о нашем обществе, о себе в нём, о главных его ценностях. И о цене, которую мы готовы заплатить за счастье.
Роман был написан в 1932 г. О людях, живущих в седьмом веке от рождества Форда (да-да, того самого Генри Форда). Об обществе, девиз которого – «Общность, одинаковость, стабильность».
Младенцы здесь зачинаются и выращиваются в бутылях, детям прививаются с помощью электрического тока нужные рефлексы, внушаются гипнозом «правильные» установки. Семьи не существует, слова «отец» и «мать» - самые страшные ругательства; любовь заменена взаимопользованием, все принадлежат всем, быть с кем-то в длительных отношениях – верх неприличия, быть рождённым живой женщиной – ужас и позор. Общество состоит из тысяч одинаковых близнецов, разделённых на касты, которые всегда молоды и здоровы, всегда довольны своей работой, а тревоги и страхи убираются всего одной таблеткой сомы. Эта таблетка уносит в вечное блаженство, в котором все пребывают ежедневно, и которое является наградой за рабочий день. Понятие «одиночество» не существует, вокруг всегда толпы людей и масса развлечений. Нет искусства, книги – под запретом. Но зато нет недовольства, сомнений, драм и тревог. Есть высокоразвитая цивилизация. И, главное, - всеобщее счастье.
Самое удивительное и страшное, что после написания книги прошло совсем не 700 лет, а 82! Но многое из описанного уже произошло: синтетическая музыка, дети из пробирок, сексуальная свобода, кинотеатры 4D, методики омоложения и, самое главное, – пропаганда ценности потребления (самого по себе). Развлекательная индустрия растёт бешеными темпами. Со всех сторон мы слышим: «Ведь вы этого достойны!», «Советуют профессионалы!», «Попробуй – закачаешься!», «Увидел – купи!», «Зарабатывай больше!». Мы начинаем верить, что срочно нужен «iPhone шестой», жизненно необходима новая машина, миллион туфель – это признак уникальности, ржать под Comedy – это круто…
Чистая радость заменяется «ржаньём», вдумчивый просмотр хорошего кино – «развлекаловом», не задевающим ни ум, ни душу, чтение книг – перепостами чужих «умных» цитат в соц. сетях. Постепенно и ум, и душа начинают атрофироваться, и мы превращаемся в зомби, ищущих развлечений, как люди из антиутопии. Осталось «закинуться таблеткой сомы», чтобы счастье было неизбежно.
После этой книги хочется встряхнуть себя и всех вокруг:
Люди!!! Что же мы делаем? Ради чего живём? Куда мы идём? Насколько далеко мы зайдём в своём стремлении к счастью? И стоит ли вообще к нему стремиться?

Вот взял Олдос Хаксли и предвосхитил идею клонирования человека, да не просто предвосхитил, но и детально описал и развил в своем антиутопическом романе! Книга безумно понравилась, очень живая и весьма актуальная в наше время, несмотря на то, что написана была в далеком 1932 году.
Общество, основанное на политике потребления, отказавшееся от всего лишнего, что не приносит пользы. Люди, выращенные в бутылках, воспитанные (читай, взращенные) по строгой схеме формирования нужных конкретной касте рефлексов и навыков, обученные по методике гипнопедии (обучение во сне путем постоянного повторения одних и тех же фраз), имеющие удивительные таблетки - сомы - помогающие справиться с проявлением любых нежелательных эмоций. Поклонение Форду, с которого и началось построение дивного нового мира. Понятия отец и мать - ругательства и "фордохульство". Все, принадлежащие всем, никакой индивидуальности и эгоизма. Досуговые развлечения: гольф, ощущательное кино (аналог современным 3Д, а то и все 5Д), эротические игры, удовлетворение всех потребностей человека при возникновении малейшего желания. Никакой литературы, кроме справочной (какой там Шекспир с его чувствами!) и т.д. Всё четко, понятно и по плану... красота и порядок.
Какой же ужас испытывают главные герои, попадая в сохранившую старые традиции и устои резервацию! Всюду грязь, вонь, одежда зашитая-перешитая, женщины сами рождают (о, ужас!), стареют, страшнеют...
В общем, столкновение двух миров привело к трагедии. Победила система, а природа осталась верна самой себе.
Печальный и грустный финал, но другой был бы не настолько правдив.
Обложка первого издания книги:

Дивный новый мир - это тот мир, которым наш стать не должен.
Это мир всеподчиненного общества потребления. Причем общество это состоит если не из детей, то из подростков.
Более того, быть взрослым и о чем-то думать здесь вообще запрещено, а мысли и эмоции глушатся наркотиком-сомой.
Здесь не в чести целомудрие, индивидуальность, поэзия, старые вещи, старость вообще, родители здесь ругательное слово.
При этом Хаксли во многом оказался прав: он предвидел вездесущие СМИ, появление общества потребления (что не всегда плохо), зацикленность на всем новом и некоторые другие моменты.
Однако, для того чтобы Дивный новый мир стал реальностью все таки нужно отказаться от всего, что делает нас людьми: мыслей, творчества, истории, Шекспира и Библии и, наконец, начать производить одинаковых людей.
И все это ради одного - стабильности, счастья и загруженной промышленности (даже новые виды спорта не разрешаются, если они не требуют нового оборудования).
По-моему, главная трагедия "Дивного нового мира" не в гибели Дикаря, а в том, что его попытка освободить людей мгновенно забудется - лично мне наш мир нравится больше, пусть он и нестабилен и многие в нем несчастны.

Мне понравилась эта антиутопия. Она заставляет задуматься о нынешних наших действиях. В книге вполне все убедительно. В это время мы стремимся к чему? К упрощению нашей жизни! В принципе, весь прогресс и рассчитан чаще всего на упрощение жизни. И что же мы видим? Интересная ситуация, интересный мир! Итак, откуда берется человек-часто спрашивают дети. Ответ: вырос в бутылке! А почему бы и нет? люди вырастают с уже определенной судьбой. Повезло-ты в альфа-касте, нет-ты полоумный, выполняющий "грязную" работу. Возникает вопрос: а как же так? Неужели люди могут быть довольны такой судьбой: не выбирать тем, кем хотят стать? Ответ очень прост. С раннего детства, даже с младенчества, людям внушают их судьбу: как им поступать, как думать, что говорить. Внушают так умело, что все счастливы! А что еще нужно миру? Казалось бы, идеально. Но, как говорится, в каждом шкафу есть свои скелеты. Бывают ошибки, у всех бывают ошибки. Один из главных героев Бернард не такой как все. Как так получилось, что весьма невзрачный, некрасивый человек оказался в высокой касте. А что у нас делают с человеком, который не похож на других? Правильно! Принижают, смеются, пытаются "укусить". Бернард все терпит, а что еще делать? К тому же, герой не только отличается внешним видом, но и мысли у него другие. Он прекрасно понимает, что истина им навязана, не все так гладко и благополучно. Нет ни у кого своего мнения, есть только мнение, которое вложили в маленькие головки со время сна. Но Бернард не может найти союзника по мыслям, оттого он бывает задумчив и печален. В один прекрасный день герой вместе с подругой (а в мире секс без обязательств не просто норма, а обязательность) отправляются посмотреть на Дикарей (людей, которые живут по старым правилам, своими мозгами, так сказать) и встречают там бывшую жительницу их прекрасного мира, которая успела родить ребенка( что недопустимо, так как люди появляются из бутылок), пожиреть и постареть. У всех случается шок, мать с сыном забирают в мир. А вот после этого и выходят скелеты из шкафа... Продолжение ищите в книге! Могу сказать одно: вначале равенство и меня заинтересовало, я даже повелась на это, но глаза мои все-таки раскрылись вовремя. Как мы можем жить по чужим правилам, не имея собственного мнения? Задумайтесь, к чему мы стремимся?

"Править надо с умом, а не кнутом. Не кулаками действовать, а на мозги воздействовать" - этими двумя простыми предложениям можно передать суть мира будущего, который создал для нас Хаксли. "О дивный новый мир" - это антиутопия о генетически программируемом обществе потребления и человеке, Дикаре, ищущем своё место в этом мире.
Мир Хаксли построен на логике и классовом делении с одной стороны очень жесток и категоричен, но лично мне было немного жутко от того, что в этой извращенной логике я нашла зерно истины. Автор как и многие до него задаётся вопросом: как сделать человека и целое общество счастливым? И мир описанный Хаксли - это его ответ.
Мне конец книги показался смазанным и это главный минус.
"О дивный новый мир" разительно отличается от других антиутопий Оруэлла, Замятина или Бредбери. Потому что Новый мир это не мир ограничений и правил, нарушение которых влечёт за собой смерть, а мир удовольствий. Но как известно, за удовольствия нужно платить!
Это книга однозначно стоит, что бы её прочли.