Brave New World and Brave New World Revisited

Возможно СПОЙЛЕРЫ!
О дивный новый мир! Прекрасная книга. Хаксли пишет приятно и переводчики не подвели. Без лишних описаний и без наслоения метафор как у Рея Бредбери в аналогичной книге. И произведение больше и следовательно мир полнее продуман и учтено больше деталей чем в "451 градус по фаренгейту". Но в сравнении в 1984 Оруэлла это не антиутопия, а совсем наоборот.
Я не вижу каких либо проблем в этом обществе. Свободные отношения, каждый принадлежит всем. Это же так удобно, нет какого то присвоения другого человека. Нет ревности из-за которой в год умирают сотни людей(убийство или самоубийство из-за измены). Это с любой стороны плюс.
Разделение на касты и воспитание с помощью гипноза. Это же делает всех людей довольными, при этом не нарушается функционирование системы. Без гипноза такое могло и не пройти. Да и все наши нормы морали навязаны нашим окружением и обществом. Чем хуже гипноз? Просто он не дарит иллюзии свободы выбора.
Сома. Учитывая что потребление этого наркотика контролируется, то это прекрасное средство для расслабления. И использование наркотических паров вместо пуль и слезоточивого газа, разве не прекрасно?
Из проблем можно назвать, обязательную открытость перед обществом. Постоянные воссоединения и отсутствие личного пространства. Но для тех кого подобное общество не устраивает спокойно могут съехать на остров. А вот представитель "нормальных" людей, Дикарь, очень разочаровал. Пугает мысль, что чтобы нам быть довольными необходимо пройти через испытания и лишения. Смысл не в получении желаемого, а в самом достижении своей цели.
Читать всем! Приятного чтения.

Чуть ли не с самого начала перестал думать о книге как об антиутопии. Почему "анти"? С точки зрения разума - да, люди стали туповатыми, они не способны развивать свой мозг и расширять границы человеческого знания (я о книге). А с другой - когда им можно было это делать, что они делали? Подсказка: войны, убийства, изощрённые убийства, убийства из-за миллионов долларов или сотки рублей, а мож и просто так, избиения, изнасилования. Короче, мысль понятна. Общество, существующее в книге, избавилось от насилия и войн, и убийств людьми людей. У них даже есть резервация с какими-то индейцами, которая отлично иллюстрирует разницу миров. Хоть доступ туда и разрешён не всем, на примере героини понятно, какова была бы реакция, если бы доступ разрешили. Интересно, почему взято именно такое общество? Не более менее обычное, чистое и нормальное (например, современные амиши - живут по средневековым обычаям, но при этом чистые, не пьяные и не развратные, не дикие и не тупые). Причём, власть могла бы тупо уничтожить всех этих людишек, у которых нет ни малейшей цели в жизни. Они ведь могут развиваться, так почему за всё время, прошедшее с основания Нового мира, они так и остались в развитии 20 века из нашего мира? Или даже 19. Потому что отказ от удовольствий не значит, что все сразу кинуться саморазвиваться.
Даже "отщепенцев" власть не предаёт смерти, а просто ссылает на острова, где те могут жить, пусть и не так комфортно, но всё же. Жить и делать всё, что угодно. Хотя, с точки зрения их бытия это ужасно: изоляция, отсутствие наркотика и удобств.
Короче, я говорю о том, что однозначно назвать мир будущего ужасным язык не поворачивается. Видимо, я просто тупое быдло, которого не интересует развитие человечества, смысл нашего существования и тому подобное. Мне интересны низменные потребности. Всё-таки автор изобразил славный мир, жаль только, без книг.
Ну и Дикарь не вызывает ни капли симпатии, естественно. Он не просто иной, он мерзкий религиозный фанатик, которые во все времена уничтожали себе подобных. Он без колебаний был готов сделать то же самое, что и миллионы его предшественников. Это не жители нового мира - тупой скот, это он сам. Хотя, если подумать, жители ничем не лучше. Казалось бы, тебе дали всё, что нужно - осталось только получать удовольствие. Тогда откуда эта тяга поливать окружающих грязью? Вон как живо окружающие издевались над персонажами. Зубоскалили, радовались чужим неудачам. Какой вывод? Тяжёлые условия ни при чём, просто люди всегда были и будут озлобленными уродами, готовыми повеселиться за счёт других. Благо, в новом мире они хоть убивать друг друга перестали.
На самом деле, сложно чётко сформировать свою позицию, но многие вещи из романа действительно стоит взять на заметку.

Будущее. Ни у кого нет семьи, старая литература запрещена, людям хочется новизны. Заведение семьи считается позором, люди переодически обязаны менять партнеров
-------------
По-началу мне очень тяжело было читать, там было множество научных терминов и разговоров кое-о-чем. Создавалось такое впечатление, что Хаксли писал доклад на тему: "Биология. Спаривание в будущем". Неприятно было читать, о том, как дети "углубились в примитивную сексуальную игру". Но после прочтения книги, я понял: в своих антиутопиях будущее правильнее всех описывают классики. Тот же Брэдбери, Оруэлл и Хаксли. Именно они видят будущее, таким какое оно есть. И самое страшное, что люди будущего высмеивают законы и правила прошлого
Ведь если подумать, именно такое будущее, как в романе Хаксли нас и ждет...

Не люблю анти-утопии еще со школы. Какими-то слишком ирреальными они кажутся. Но Хаксли меня покорил.
Давно я не задумывалась о том, что такое счастье. Хотя наш современный мир просто кричит о нем. Открываешь любой журнал- "Как быть счастливым?", смотришь рекламу- "Ты этого достойна", "Управляй мечтой". Чем не гипнопедические уроки?!
На нас со страниц гламурных журналов, с экранов и мониторов смотрит идеальный мир счастливых людей. И Хаксли нам его подарил.
Вот, пожалуйста, мир, где нет боли и страдания, где нет голода и войн, где нет бедности и болезни. Все любят друг друга, и никто ни в чем не нуждается. А если вдруг станет грустно, есть прекрасная "сома". Всеобщее всепоглощающее счастье. Чем не рай на Земле?!
Тогда почему нам, как и дикарю, так неуютно в этом "дивном новом мире". Может быть счастье-то совсем не в этом благоденствии. Может быть счастье -вещь более глубокая, которую искусственно не вырастишь. Может быть счастье- это иметь родителей, иногда ругаться с ними, обижаться и переживать, но все равно любить; рожать и воспитывать детей, преодолев страдания, злобу и недовольство, окружать их любовью и заботой, отдавать все, что есть у тебя ради их блага; любить одного человека, пусть неидеального, пусть со своими недостатками, но любить, поддерживать его и быть ему верным до конца дней; иметь свободу выбора, заниматься любимым делом и не быть ограниченным в поисках истины.
"Самые лучшие вещи в жизни, те которые не купишь за деньги". Самые лучшие и самые яркие вещи- это чувства и эмоции. Именно чувства нам дают радость, толкают нас утром из постели, наполняют наши дни, утешают нас и дают нам надежду на лучшее. Что мы без них?...Безразличные потребители без жалости и сострадания, не имеющие цели в жизни, не знающие что такое любовь и привязанность. Люди из нового мира, живущие в свое удовольствие и презирающие "дикарей"...

Начнём с того, что я бы назвал это произведение "О дивный настоящий мир". Хоть эта антиутопия и написана почти 100 лет назад, но тот "Новый" мир уже начался. Он уже стоит на пороге. Вот вот незваный мир будет у нас...

• Если ты не такой, как другие, то обречен на одиночество.

  Вам не кажется, что эта цитата вечна? Как и тысячу лет назад, так и сейчас все необычные, заурядные люди всегда были одни. Многие не принимают их и в наши дни.

  История Хаксли о "диких", "дивных", "непростых" людях, которые из-за своего склада ума не принимаются обществом. В книге есть два главных героя: Бернард - житель нового мира со своим взглядом на то, что должен чувствовать человек и Дикарь - человек из старого общества. Они оба не вписываются в место, где они живут. Оба хотят чего-то большего...

• Не хочу я удобств. Я хочу Бога, поэзию, настоящую опасность, хочу свободу, и добро, и грех.
• Иначе говоря, вы требуете права быть несчастным!
• Да, я требую!

  В новом мире все главные чувства удалены: любовь, страсть... Людям разрешено вести половую жизнь с самого детства, в любое время и в любом месте. Меняют они партнеров каждый день. Если ты с кем-то побудешь больше 2-3 раз, твои близкие начинают о тебе беспокоиться, считать тебя странным. Оставаться одному у них непозволительно, это дурной тон, т.к. ты можешь начать думать, размышлять, а это тоже не есть хорошо... Но если вдруг все же думы пришли, ты просто можешь принять сому - наркотик, уводящий тебя из этого мира далеко далеко...

Так же общество потребления в книге очень похоже на наше современное. Все точно, как под копирку. Складывается чувство, что Хаксли побывал в будущем...

"Счастье, счастье. Что это слово значит?"
"Счастье? (Ария Тодда) " "Король и Шут"

Рецепт счастья по Олдосу Хаксли прост:

Ведь правда, как бы было замечательно жить, осознавая, что ты находишься на своем месте. Бывает же такое, что все вроде бы хорошо, и работа нравится и в семье все нормально, но нет-нет, да и проскочит мыслишка "а то ли это, что мне нужно? той ли жизнью я живу?" А каждый из этих альфа, бетта, дельта и даже эпсилон-полукретинов счастлив по-своему, а все потому, что их жизнь заранее расписана и проста: несколько часов неслишком трудного (по их способностям) труда, таблетка сомы для расслабления и разнообразные развлечения. Спортивные игры, путешествия на вертопланах, синтетическая музыка, суперощущательные фильмы (чем вам не 4D?) и, конечно же, безграничные сексуальные забавы. Сдается мне, наш современный мир уже приближается к "дивныму миру" Хаксли. Эта погоня за развлечениями, замена искусства потворством примитивным ощущениям на уровне органов чувств, бегство от реальности посредством употребления психотропных веществ... Жуть как дивно!
Люди, одумайтесь, ведь

P.S. Этот ужасный диалог Главноуправителя с Дикарем будет сниться мне в кошмарах, особенно часть про науку, находящуюся под контролем Государства, чтобы, не дай Форд, не пошатнулись основы власти и устои общества.

Книжка не понравилась, вопреки ее раскрученности. Написана очень бедным и примитивным языком, я бы сказал, для начальных классов школы. Намного слабее, чем 1984, хотя и та не блистала чем-то выдающимся кроме идеи (после ее прочтения хотя бы начинаешь ценить то, что есть у нас сейчас, ту свободу, которая есть у каждого, после прочтения Дивного мира – ничего ценить не начинаешь, никаких чувств).
В Дивном мире, кроме идеи. Ну да, существуют жесткие касты, которые взращивают с пробирок и им внушают мысли с пеленок, как правильно жить. Ну да, пишет про доступный наркотик, которым все глушат любые негативные чувства. Ну да, общество настолько развращено, что секс по щелчку. Какие-то параллели можно проводить с текущим миром - но это не тянет на то, как пропиарена книга. Перед ней читал Достоевского - ну просто смешно, какая примитивщина у Хаксли. Этот бы сюжет, да ФМ в руки - было бы обалдеть. А так - проходное чтиво, которое раскрутили студенческие неформалы из-за наркотика и секса в книге.

Вообще, по поводу сюжета: ничего плохого не увидел в этом выдуманном обществе - сопоставимо в чем-то с реальной жизнью, только доведено до абсурда. Не может жить общество без каст/деления на верхи/низы (был по сюжету пример, когда одну и туже группу поселили на остров и они друг друга перебили), только в книге это всё с пробирок задается, в жизни практически так же и тяжело перепрыгнуть из одного социального статуса в другой, но возможно.
Что в книге такого умного, что она так пропарена - не пойму. Сухо, скучно, хуже чем 1984, которая тоже не идеал. Даже смерть в этой книге не вызывает жалости - все персонажи сухие и пресные, слог банальный, сюжет – не динамичный. 6/10

Мне не доводилось прочесть ни одной антиутопии. Были жалкие попытки начать '451 градус по Фаренгейту', однако они не закончились большим успехом, хотя книги я всегда довожу до конца. Фактически, первой и последней моей антиутопии ей стало произведение 'О дивный новый мир', которую я проглотила буквально за несколько дней, и восторгу моему не было предела!
Совсем недавно я разговаривала со своим новым знакомым о трансгуманизме, и я из являла свое 'фи' этому течению философии, а совсем недавно мне выпала возможность прочесть один из возможных вариантов развития жизни после внедрения трансгуманизма в жизнь людей. Это произведение было неожиданным продолжением того разговора, но уже с героями и автором. Я поддержала главный посыл в произведении: в государстве, где жизнь доведена до абсурда, нет места настоящей жизни с горем и радостью, успехом и неудачами. Я придерживаюсь мнения, что без горя как раз-таки не будет счастья, а без болезни - здоровье. Это будет 'пластмассовая' жизнь, ненастоящая, совсем искусственная.
Очень понравилось наличие противников такой жизни, но автор явно дает понять: в одиночку с задачей изменить мир не справиться. И от этого становится грустно. Но с одного и начинается что-то шедевральное и гениальное, я уверена.