Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Лолита. Стихотворения. Событие

Лично я от этой книги ничего сверхъестественного не ожидала, просто купилась на известность сего произведения. И вобщем-то не жалею - рассказ про влюблённого в 12-летнюю девочку взрослого мужчину получился пусть и не захватывающий, но точно не скучный.
Я бы отметила особенный стиль написания диалогов - впервые увидела, чтобы они были такими живыми и настоящими, когда человек теряет мысль, его перебивают, он пытается вспомнить, и всё так лихорадочно, сбивчиво иногда - не знаю как это описать, если прочитаете, то сами поймёте.
ОЧЕНЬ длинные предложения. Порой теряешь суть на второй строчке и начинаешь читать заново - такое встречалось частенько.

Спойлер: да, они переспят. Ещё один спойлер: там нет ни одного подробного описания постельной сцены. Вообще.

Сквозь предубеждения к грусти.

Незрелый, совсем еще детский мозг, не воспринимающий русскую классику и избегающий мыслей о сексе, создал собственную аннотацию к "Лолите": "Русская книга об извращениях, наверняка скучная и напрягающая до невозможного мозг. Не читать". Осудите меня, дорогие, я и сама осуждаю себя теперь. Но с этим предрассудком мне пришлось жить около трех лет. В этом есть и хорошее - я ведь оттянула момент прочтения книги до почти 18-и лет. Уже без всяких предрассудков я начала читать.

Стоит, наверное, сразу сообщить о моем взгляде на некоторые вещи, касающиеся произведения. На сам факт совращения, скажем так, малолетних. Хорошо это или нет (думаю, в глазах общественности все же нет), но мне это нравится. С сексуальной точки зрения, мне это нравится. Но говорить подробнее о своих вкусах и предпочтениях я, разумеется, здесь не стану, а потому и объяснять, почему нравится, не стоит. Если же говорить чисто о любви взрослого мужчины к маленькой девочке (и наоборот, меняя местами пол и возраста), то и тут все по мне. А учитывая, что любовь - это химическая реакция, какие вообще тогда могут быть возражения? Все это пишу для того, чтобы было ясно, почему я не кричу об аморальности романа, его извращенности, непристойности и прочем в этом роде.

Так вот, взять все вышеперечисленное и вложить в основу романа - поступок смелый и достойный великого писателя. И я уверена, что так оно и есть, что другие произведения Набокова подтверждают его уровень, и я их обязательно прочту в будущем. Но в "Лолите", несмотря на все вышеизложенное мной, я нашла некоторые недостатки, которые, возможно (скорее всего так и есть) являются ими только для меня, по причинам разным и касающимся, опять же, исключительно меня. Первая часть романа была прочитана на одном дыхании, с замиранием сердца, с периодическими приступами возбуждения и блаженства. А вот со второй такого уже не было. Складывалось впечатление, будто присутствует некая туманность, которой на самом деле нет и быть не должно. Какая-то довольно резкая перемена произошла то ли с романом, то ли с моим восприятием, этого я так и не поняла. На мой взгляд, автору не хватило то ли сил, то ли способностей, сделать интригу интригой, заставить сердце биться в страхе за главного героя. И вышло так, что последняя часть книги прошла у меня в этом неопределенном состоянии, где я будто просто стою в стороне и непонимающе наблюдаю за всем происходящим. Опять же, не берусь говорить, кто виноват в этом: я или Набоков. В конце концов, быть может, я все еще не дозрела до него?

Но куда важнее всего этого, что я смогла прочувствовать главного героя, милого Гумберта, которого мне неимоверно жаль. И давно я не испытывала к кому-либо такого глубочайшего сочувствия, как к нему. Милый Гумберт любил свою Ло всеми клетками своего тела, но такое никогда не приводит к добру.

Я не впервые сталкиваюсь лоб в лоб с этой книгой, что единожды уже в мой четырнадцатилетний возраст ворвалась, перебрала все извилины и отправилась обратно на полку.
Но впервые я её слушала.
И на слух, на вкус, на язык это такая вязкая, медово-горькая книга об одном-единственном вожделении.
Трагедия Гумберта Гумберта в самой его сути, внутри, которую он ясно понимает, но не может, не хочет от неё избавляться.
И этика здесь не причём. Люди разные, и среди тех же грустных педофилов крайне мало мыслящих так литературно, как главный герой Лолиты, умеющий так бесконечно долго наслаждаться её свежестью и красотой, прежде, чем поддаться своему соблазну.
В отличие от 'Ады', роман 'Лолита' чувственный, яркий в языковом смысле, несмотря на весь возможный ужас самого его смысла, талант Набокова как писателя очевиден.
А вот сочувствовать или нет главному герою - решение самого читателя. Тогда, в моё четырнадцатилетнее житие я больше осуждала Лолиту, чем самого героя, в воспалённой душе которого возросла болезненная страсть. Она заманивала, завлекала, проверяла себя, любила играть - полудитя-полуженщина, и, понимая это, я жалела, наверное, глупого-глупого Гумберта, потому что он, несчастный, запутался вовсе, заигрался, 'перепутал с похотью любовь'. Сходил с ума от её глянцевости, персикового пушка, зная, ощущая, что пройдёт несколько лет, и он будет искать себе новую жертву.
К несчастью для всех этих мотыльково-бабочных нимфеток, не суждено было.
Я не уверена, что всё нужно сваливать исключительно на него. Любопытство девочки - полудетское, полувзрослое, полунастоящее - вкупе с его бешеной страстью, тоже вело его за собой, и в итоге привело к финалу.
Не любви это гимн. Не влюблённости. И сравнение с Петраркой, платонически восхищённым своей Лаурой, не имеет общих корней с Гумбертовским разрушительным наслаждением, его чувственным вожделением. Это гимн запретному, песнь счастья плотского переживания. И... На этом, увы, всё.

Несмотря на то, что прочтение этой книги у меня затянулось на долгое-долгое время и откладывалось ни один раз, естественно, я была в общих чертах наслышана о чем она. Поэтому взявшись за сие произведение я решила отнестись ко всему происходящему в нем, как упоминал сам автор, беспристрастно.
Но у меня не получилось.
Все время не покидало ощущение чего-то нечистого. И вызвано это было даже не основной острой проблемой (имя которой "педофилия", чего уж там), а тем, как герой преподносил это. Сам господин Гумберт вызывал чувство нечистоты, грязи, чего-то липкого, слизкого, трусливого. Отвратительного. Приходилось себя отдергивать - это просто история, это просто герой такой... В конце книги указывается, что Гумберту было 40 лет. Всего лишь 40!!! Мое книгоощущение нарисовало мне пожилого, обрюзгшего мужчину лет 60-70... Внутри гнилой, он казался гораздо старше.
Плюс ко всему издание (бумажное!) было полно ошибок. О затраченном времени не жалею, но удовольствия не получила.

ЕСТЬ СПОЙЛЕРЫ!!!!
Вопросов после прочтения осталось море. Например: всё же это книга о больном психически человеке Гумберте Гумберте, или это книга о том куда приводит человека не прочувствованная до конца любовь? Или это трактат о педофиле и девочке нимфетки? Может быть это дневник раскаявшегося в своих деяниях человека с грешной душой?
И наконец пару вопросов, которые меня мучают по сюжету.

Вот тут то и возникает вопрос, кого убил Гумберт Гумберт в этот момент? И что имелось ввиду Набоковым под мёртвой любовью, то что чувства Гумберта умерли к Лолите? В конце произведения же есть иная информация:

Исходя из этого получается, что Гумберт ни убил не Дика, ни Лолиту, тогда почему же был вопль Лолиты к Дику? И зачем Гумберт Гумберт убивает несчастного Куильти, если этот Куильти был импотентом и не притрагивался к Лолите?

Отдельно хочется сказать, что эта книга во время прочтения вызывала во мне два совершенно противоречивых чувства, сюжет вызывал моментами отвращение, а вот стиль написания вызывал где-то восторг или уважение.
Эту книгу я начинала читать лет в 15, но так и не смогла её дочитать, сейчас мне 27 и закрыв последнюю страницу. Я могу лишь сказать что, эта книга не классика и даже не мировой бестселлер, эта книга исповедь несчастного психически больного Гумберта, и да отчасти его можно назвать педафилом, но человек, который осознаёт что совращение 12 летней девочки плохо, и который кстати сказать эту девочку не лишает невинности, скорее является для меня лично падшим от страсти мужчиной. Да поступки Гумберта грязны, и его нельзя оправдать, как кстати и саму Лолиту оправдать тоже невозможно. Она не святая дитя... За книгу ставлю 5 из 10 потому что, я так и осталась при своём мнение что книга не хорошая и не плохая пусть каждый решает читать её или нет сам.
Она эротична, местами пошла, вульгарна, но при всём при этом исповедь одной единой личности не может быть абсолютно правильной или абсолютно порочной ведь и люди не бывают идеальными... Гумберт Гумберт заплатил с полна за свои поступки....

И эта книга считается классикой?! Вы серьезно??? Это наверное самая отвратительная книга, которую я когда-либо читала ! И это несмотря на то , что все сцены 18+ здесь не описывались ... И Слава Богу!Иначе мой мозг бы не выдержал!!!Я мучила эту книгу где-то две недели и вы себе представить не можете , как я была рада когда я ее закончила. Да, я могла перестать читать ее в любой момент , но это не в моем стиле. Не люблю я оставлять книжки недочитанными даже если они мне не нравятся.А теперь давайте пройдемся немного по сюжету. Мужчина 40-45 лет имеет необъяснимую тягу к маленьким девочкам (9-15 лет). Он называет их нимфетками и каждый раз когда он видит нимфетку , которая ему понравилась он представляет какое удовольствие она бы ему принесла (думаю вы поняли о чем я).И вот , однажды он снял комнату у женщины , у которой была дочь , наша главная героиня Лолита.И для него она стала идеальной нимфеткой , в которую он влюбился с первого взгляда.

Несмотря на свой возраст, Лолита вела себя очень раскованно. И одевалась она тоже так . Но все же ... как-никак она была еще ребенком , но нашего второго главного героя , Гумберта , это не останавливало.И поэтому, чтобы стать ближе к Лолите , Гумберт решает жениться на маме Лолиты (которая ему совершенно не нравилась !).И несмотря на то , что она ему не нравилась и он ее не любил , он старался всем ей угодить.Но все же не терял возможности хоть как-то быть с Лолитой .... даже самым глупым и отвратительным методом.

Потом,когда мама Лолиты прочла дневник мистера Гумберта и узнала о его влечении к ее дочери,она устраивает ему скандал,и решает уехать с Лолитой прочь.И тут судьба сыграла злую шутку с мамой Лолиты и поэтому женщина погибла. Гумберту это сыграло на руку и поэтому он забирает Лолиту и отправляется с ней в путешествие на автомобиле.
Так пару лет подряд они путешествовали на машине , каждый вечер останавливаясь в разных отелях , где Лолита должна была удовлетворять желание Гумберта.

Ну а чем закончится эта история , вы узнаете когда сами ее прочтете.

Ну и что я вам хочу сказать ... Лично я никак не могу понять почему Лолита не убежала от Гумберта?! ПОЧЕМУ????Я понимаю , что тогда бы ее отправили в детский дом , но мне кажется , что лучше жить там чем с извращенным отчимом!!!Она часто спорили с ним и утверждала , что он сломал ей жизнь , но она ничего не делала для того , чтобы " спастись "

Ну и на конец могу сказать , что книга мне совершенно не понравилась !!!Как по мне уж лучше читать " 50 оттенков серого " ​​, там хоть описываются все эти сцены + 18, но там это все происходит не с детьми.Да, чуть не корректно сравнивать эти две книги и я это понимаю, но это исключительно мое мнение.

Я подходил к этой книге года два. Мне ее настоятельно рекомендовал прочитать мой друг женского пола, а ее мнению я доверяю. И вот я загрузил Лолитхен в киндл и провел три дня за чтением. Я отброшу всю нравственную сторону, все эти крики о том, что это ужас и распад. Да, все так. Я бы и сам убил бы HH, если бы он на метр подошел, скажем, к моей дочери или сестре. НО! в остальном - это чистое упоение слогом, зарисовками и описанием. К тому же это самый настоящий роуд-муви, написанный на бумаге. Что может быть прекраснее мотелей, гостиниц и бесконечной дороги? Для меня - ничего. Для меня этот роман в первую очередь - книга о дороге, меланхолии и красоте. Это как в путешествиях - кто-то видит грязь и мусор, а кто-то красоту и уникальность. Так и здесь. Кто-то увидит страдания педофила, а другой насладится слогом и умением Набокова описать все так, будто читатель находится сейчас в этом же милк-баре, в этом же автомобиле, в этом же мотеле.

Ло-ли-та. Лола. Ло. Моя Долли(с)

Набоков необыкновенно пишет. При чтении какое-то чувство погружения в его слова и фразы, они обволакивают тебя и несут куда-то, несут в сладостное небытие. Я не могу выставить определенную оценку этому, в свое время, да и сейчас, скандальному, вызывающему жаркие споры о нравственности, его произведению. Я не могу его оценить не столько для отзыва, сколько для себя. Во мне переплетаются чувства отвращения и восхищения. Отвращения даже скорее от своих мыслей, что я приемлю этот сюжет и восхищения от мастерства автора. Что это с Гумбертом Гумбертом? Он болен? Или одержим? Или и то и другое и еще что-то третье? А Лолита, так ли она глупа, как кажется на первый взгляд? Так ли она страдает, как может показаться? Я понимаю всю нравственную составляющую этих вопросов. Но не могу понять своего отношения к ним. Перечитываю " Лолиту" второй раз, думаю, понадобится еще не один.

О сюжете этой книги известно, наверное, каждому. Это исповедь перед собой или перед судом присяжных читателей, а может перед самим Богом, Гумберта Гумберта о его всепоглощающей, выше рамок здравого рассудка, страсти к "его Лолите". Судьбы героев предопределены уже из предисловия от имени издателя, которому в руки попали эти посмертные записи, нам лишь остается их читать и делать свои выводы.

Книга не понравилась совершенно. Набоков перемудрил с многосоставными предложениями. Очень сложно читать предложения на полстраницы. Гумберт же сразу вызывает антипатию. С первых страниц начинает складываться мнение, что ГГ человек без интересов. Просто сущность которая любит смотреть на маленьких девочек(И не только смотреть). Сильно хотел "Лолиту" прочитать теперь жалею потраченного времени.
Итог:
"Лолита" очень растиражированное произведение, это уже как "бренд" в плохом понимании этого слова, а весь Набоков очень многогранный и глубокий.
Лично моё мнение

Самая настольная из настольных книг Вуди Аллена

Если не знали, то он женат на собственной падчерице. Никогда не видел его рабочего стола, но что-то подсказывает мне, что в дальнем углу, надёжно скрытая под кипой чего-нибудь увесистого, покоится потрёпанная (первого издания!), в непонятных пятнах, чёрная библия лоликона.

Поначалу тяга героя к молодой плоти возбуждает интерес и любопытство, хотя бы потому что тема во многом табуированная. Но главы летят, и неотступно следуя за главным героем, читатель постепенно приходит к выводу, что протагонист ему отвратителен. Но вот ирония: именно сквозь призму отвращения он и становится по-настоящему привлекателен. Дело даже не в том, что большинством современных обществ сношения с детьми осуждаются. В Йемене вот до сих пор возраст сексуального согласия – 9 лет. И ничего, небо ни на кого не упало; земля не разверзлась под ногами пропастью в ад. Дело тут в другом: при всей свей интеллигентности, хрестоматийной циничности и любви к детям, герой Набокова одержим своей запретной любовью. Он сражается за свой маленький рай, каким бы диким тот не казался всем остальным. Сражается самозабвенно, отрешённо, с осознанием всей тщетности и конечности; как анестезиолог, желающий облегчить страдания смертельно больного себя. Всё что остаётся читателю – наблюдать его падение, предвкушая расплату или (кто знает?), как лишённый возможности вмешаться падший ангел, в тайне оставаясь на его стороне.

Увы – «у его мечты слишком много врагов», как сказал бы некто (ультра)правый. Гумберт обречён страдать. Обречён в своей обречённости. Этим и заслуживает внимания.