Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Лолита. Стихотворения. Событие

Вот и пришло время для нового книжного поста. Который в этот раз, как можно понять из названия, будет посвящен «Лолите» Владимира Набокова. И, предвещая вопрос, который ранее мне задали, почему-то, все мои близкие друзья – да-да, той самой.

Интересная, на мой взгляд, реакция, впрочем, оправданная историей книги, которая чем-то схожа с процессом принятия обществом другого произведения, о котором я здесь уже писала ранее – «Мемуары гейши». Не думаю, что причины этому надо объяснять, ибо сомневаюсь, что в наши дни еще остался человек, который хотя бы мельком не слышал о сюжете «Лолиты». Знаю людей, которые принципиально отказывались читать не только эту книгу, но и остальное творчество автора из-за того, что главный герой, уже взрослый мужчина, испытывает влечение к юным девочкам, которых он в дальнейшем именует «нимфетками». В принципе, я не считаю себя моралфагом, поэтому подобный сюжет меня не отпугнул. А ознакомиться с Набоковым, которого я, признаюсь честно, до этого времени не читала, очень хотелось. Тем более, что большинство знающих меня знакомых уверяло, что кому-кому, а мне этот автор точно придется по вкусу. Тем самым они, видимо, намекали на мою любовь к описаниям, замысловатым выражениям и прочим интересно-красивым оборотам в текстах. Да и вы, читатели, если натыкались до этого на мои предыдущие посты, например, о романе Виктора Гюго, наверняка могли заметить, что к такому роду книгам я действительно питаю особую нежность. В общем, причин и дальше откладывать чтение «Лолиты» у меня не было.

Честно признаюсь, сейчас очень жалею, что начала знакомство с Набоковым именно с этой книги – как я позже выяснила, на фоне его других произведений «Лолита» выглядит даже несколько слабо. Тем не менее, в ней есть четкий сюжет и конфликт, а потому не могу сказать, что старт был ну уж совсем печальным. О сюжете и поговорим.

Как уже было сказано, главный герой, от чьего лица и ведется повествование, Гумберт Гумберт, признается читателю в своих симпатиях к девочкам, рассказывает о причинах появления таких чувств и о том, что, в общем-то, сам считает это болезнью или психическим отклонением. По вполне понятным причинам Гумберт сдерживает свои чувства и пытается довольствоваться своей жизнью. Он женится, работает, иногда скрашивает свое существование общением с юными проститутками, до тех пор, пока, после развода со своей женой, не переезжает в маленький город, где планирует отдохнуть от пережитого. В городке с названием Рамздэль, он снимает комнату у женщины по имени Шарлотта, которая в одиночестве растит свою двенадцатилетнюю дочь Долорес. Именно эта девочка в дальнейшем и становится Лолитой. Гумберт видит ее, восхищается тем, как дочь хозяйки дома похожа на его первую еще юношескую любовь и как сильно соответствует она его идеалам «нимфетки». Мужчина влюбляется в Долорес, а потому и остается в доме. С этого-то момента и начинается самое увлекательное.

Эта история затягивает читателя, которому хочется следить за тем, что же произойдет дальше. Как Гумберт будет скрывать свои чувства, как он будет общаться с Лолитой, как она будет отвечать ему, и как на все это будет реагировать ее мать. За персонажами Набокова действительно интересно наблюдать. Не все они импонируют читателю, не все вызывают сопереживание – например, к той же Лолите я не испытываю никаких теплых чувств. Даже и не знаю, почему Гумберт находил поведение такой капризной, наглой и хамоватой девочки очаровательным. Видимо, о вкусах действительно не спорят. Тем не менее, сам Гумберт Гумберт мне чертовски импонировал, хотя бы тем, как он изъяснялся и как рассказывал о своих чувствах. Вот уж где точно проделана настоящая работа. За это я безмерно уважаю Набокова – он и правда раскрывает характеры своих персонажей, буквально выворачивает их души наизнанку, демонстрируя нам все их переживания, страхи и тайные желания. Однако производит впечатление не только «внутреннее», но еще и «внешнее» в персонажах. Писатель умело вводит в повествование детали, которые порой рассказывают нам о персонажах гораздо больше, чем их реплики или слова других героев. На мой взгляд, лучше всего это показано в том, как Набоков описывал Лолиту. Один жест девочки уже ярко передавал ее нрав и настроение, а манера одеваться, сидеть или читать журнал – о характере. Такое внимание к деталям на меня действительно произвело впечатление.

Тем не менее, не могу сказать, что от прочитанной книги я осталась в полном восторге. Безусловно, были определенные вещи, которые дались мне тяжело. В частности – хваленый высокопарный и изысканный язык Набокова. Разумеется, после прочтения более современной популяризованной литературы подобные вещи даются тяжело. «Лолита», как и другие произведения автора, это уже классика со своим высоким художественным стилем. Который я очень люблю, но, в то же время, безумно от него устаю. Все же, порой это обилие описательных конструкций, многочисленных отступлений и внезапных размышлениях о чем-то постороннем меня периодически ощутимо сбивало. Возможно, я просто еще не доросла до подобных произведений, но, к своему стыду, порой во время чтения меня пробивало на сонные зевки, а желание поскорее перевернуть страницу только усиливалось. Тем не менее, я очень горжусь тем, что осилила «Лолиту», ибо бросить чтение хотелось неоднократно. Совру, если скажу, что на протяжении всей книги я испытывала подобные ощущения. Вовсе нет. Местами повествование шло куда более бодро, так что я даже увлекалась и иной раз не хотела откладывать следующую главу. Но, так или иначе, читать в целом было нелегко. И это ощущение тяжести и усталости у меня за пару дней так никуда и не выветрилось. Может, Набоков просто не мой автор?

Это я смогу узнать только, если ознакомлюсь с еще несколькими произведениями этого писателя. Как вы поняли, останавливаться на этом я точно не собираюсь. А что касается «Лолиты» - думаю, что эта книга не для каждого читателя. Тем не менее, этот труд, так или иначе, заставляет задуматься о человеческих поступках и их мотивах. Потому я бы советовала попробовать почитать его, но особо себя не заставлять, если будет уж совсем невмоготу. Тем более, что есть несколько экранизаций этого романа, одна из которых, по очередному забавному совпадению, принадлежит Стэнли Кубрику. Интересно, что, опять-таки, имя этого режиссера я уже вскользь упоминала в одном из предыдущих книжных обзорах.

С чистой совестью ставлю жирную галочку в списке прочитанных книг и спешу взяться за следующую. Потому что у каждого произведения должен быть свой читатель.

Первый раз пишу рецензию,поэтому прошу простить мою недоработанность,экспрессию и всё тому подобное.

Это был для меня такой тайный опыт.Мой секрет,который я не спешу открывать своим родителям,делиться с подругами.Я чувствовала себя каким-то преступником,которого должны вот-вот поймать за прочтением одного из самых провокационных романов.
Я ненавидела ГГ и одновременно жалела,я сочувствовала этому горю,которое отложило отпечаток на его психику.Он был мне противен и жалок,после прочтения его грязных мыслей,я хотела сплюнуть на пол,потому что мне казалось,что такие же мысли могут овладеть и мной.Он был омерзителен в своей похоти и ненасыщении,мужчина,который дёргает за ниточки тельце 12-летнего ребёнка.

Многие задаются,кем же была в этой истории Долорез-жертвой или инициатором?Я отвечу.Так,как мы с ней почти одного возраста,то я могу понять её азарт и тягу ко всему неизвестному и запретному.Девочке льстило внимание состоявшегося мужчины,она хотела щёлкнуть по носу свою мать,которая вечно ущемляла свою дочь.Для неё это было не больше,чем игра,она не понимала всего ужаса происходящего,не подозревала,в какую авантюру вляпалась,и как этот печальный опыт наложит осадок на её жизнь.
Но(!) я поражаюсь мастерству Набокова,как он мог так мелодично описать такие зверские действия,только по истечении времени понимаешь ЧТО имелось в виду под некоторыми его знаменитыми оборотами.
Красочно.Сочно.Отвратно.

Вот настоящая трагедия. Когда сталкиваются непримиримые чувства, когда каждый идет по пути своей прихоти. Тайный смысл "Лолиты" на самом деле закопан очень глубоко: что если Долорес Гейз вовсе не жертва?
Самая спорная и категоричная из прочитанных мною книг за последнее время. Я думала, что в связи с такими распрекрасными отзывами, я автоматически поставлю произведению самый высокий балл. Как бы ни так! Читалось тяжело, очень тяжело... Однако, почему же такая низкая оценка для столь популярной и любимой многими книги? И дело совсем не в сюжете, отнюдь. Да, конечно, кого не покоробит мысль о такой тонкой и извращенной педофилии, граничащей с эстетизмом и безумием. Но сейчас немного не об этом...
Во-первых, мне не понравился слог и автор по-моему совсем не мой. Этот хвалебный язык кажется мне излишним: да, соглашусь, использовать эпитеты, метафоры и так далее очень красиво, но есть определенная черта. Набоков же эту черту пересек. Поэтому терялась вся суть повествования, а из-за этой тягучести хотелось поскорее закрыть книгу, поставив в итоге ей "неут". И только после половины (!) книги я кое-как свыклась с таким повествованием. К сожалению, интерес возникал только в кульминационных моментах (каковых было мало), а потом потихоньку пропадал. Я не могу спорить, что для кого-то "Лолита" - эталон мастерства, но с моими собственными ощущениями ничего ведь не поделаешь.
Во-вторых, все дело в персонажах. На протяжении моего чтения я чувствовала то раздражение, то жалость к ним. Причем абсолютно всех главных героев считаю негативными (не без примеси хорошего, разумеется). Гумберт Гумберт трепал мне нервы своим монотонным повествованием (ведь рассказчиком выступает все-таки он). И как ни крути, если бы он был простым педофилом (т.е. взял бы и изнасиловал Лолиту) для раскрытия его характера читателю было бы проще. А так нет-с. Эти описания в мельчайших подробностях иногда доводили до безумия. И как же это (не дать не взять) мерзко, мерзко, мерзко! Меня ужасно доставало слово "нимфетка". Однако надо отметить, что Гумберт рассчитывал и на ответную любовь. Долорес стала исключением: даже когда ей исполнилось семнадцать, он любил, любил ее! Шарлотта Гейз, матушка Ло, тоже оказалась отрицательным персонажем. Она не любила Лолиту как дочь, иногда она видела в ней соперницу, иногда хамовитого ребенка и НИ ОДНОГО положительного качества. Я согласна, Долорес тоже не подарок, однако любой ребенок заслуживает на то, что бы его любили. Лолита, в свою очередь, раздражала меня больше всех. Она была дерзкой, упрямой и девочкой раннего полового созревания. И только, когда она выросла, казалась мне немного более приятной. У нее ничего не вышло с Гумбертом, потому что его интересовал только телесный контакт. Он не был ей другом. Он так хорошо знал ее вес, рост и объем талии, однако ничего не мог сказать о ней самой, как о человеке. Он мало заговаривал с ней на отдаленные темы. Мало интересовался всем тем, что так нужно было Ло, поэтому позже она становится такой замкнутой и закрытой.
С одной стороны мне жаль Гумберта, ведь он действительно полюбил Лолиту такой, какая она есть. Но она не поняла его, его любви. Для нее их связь - ошибка, любовь - плохой сон, отношения отца и дочки - просто игра. Но разве может начавшаяся любовная трагедия закончиться ни чем иным как той же любовной трагедией?

Сюжет известен: гнусный и порочный тридцатисемилетний Гумберт Гумберт, впадающий в истому при виде девочек в белых чулках и ситцевых платьях, строит своё счастье-фантасмагорию. Он живёт секундой, готов идти к своей цели по головам и точно есенинский «чёрный человек», гнусавит:

На его фоне, как ни странно, ничуть не выглядит нравственнее маленькая Долорес Гейз, которая из меркантильных побуждений не в силах отказаться от чего бы то ни было предложенного вышеупомянутым персонажем.
И что же между ними? Любовь, скажете? Нет, вожделение.

«Лолита» — прежде всего остросоциальная драма. Этот роман чрезвычайно сложно оценивать с точки зрения обыкновенного читателя. И не оттого что написан он неведомым доселе языком или добраться до него можно одолев сотню замочных скважин, нет... Попросту не покидает ощущение, что ты либо с грозным видом восседаешь в ряду свидетелей судебного заседания, либо боясь выдать себя затаился подле двери кабинета именитого психоаналитика. Будучи трагической эксцентричной исповедью, но никак не раскаянием, эта книга, пожалуй, одна из немногих, которые не поддаются оценочным суждениям. Ею особо не упьешься, не разберешь на высокопарные цитаты, не всякий даже возьмётся повторно прочесть. Её стоит попросту принимать как данность, как предупредительный дорожный знак, как плакат «Не влезай. Убьет!». Набоков сам называет «Лолиту» описанием клинического случая, призванным изобличить и предупредить возможное бедствие.

Ну-ка, сколько таких Г.Г. по сегодняшний день скитается по улицам нашего несовершенного белого (правда ли?) света?

Очень сложно читать "Лолиту". Её невероятно интересно рассматривать со стороны, проводить параллели между ранним наброском-"Волшебником", поражаться эволюции авторского замысла и напевной красоте языка... Но отравляет чтение погружение во внутренний мир Г.Г. . Набоков безжалостно сует читателя прямиком в грязное затхлое мелкое болотце, которым является этот персонаж, и не даёт даже шанса отвлечься от липкой мерзости его внутреннего мирка. Наряду с Фредериком из "Коллекционера" Фаулза это, на мой взгляд, лучший портрет романтика в естественной среде обитания. Тот пугающий случай, когда эскапистские мечтания сперва противоречат внешнему миру, а затем и полностью его заменяют. Жалкое и жуткое зрелище.
Ах возвышенный Гумберт, ах коварная нимфетка, так вызывающе напрашивавшаяся своими прелестями. Как не возжелать попользоваться её юным тельцем, предварительно накачав снотворным? Конечно же только из любви и сентиментальных чувств к покойной возлюбленной детства! Гумберт, страницами рассыпающийся в любви к Лолите, Гумберт, чередующий шантаж с лекциями на тему "почему я не растлитель", Гумберт, настолько Лолите опротивевший, что уже много позже она отказывается ехать с ним куда-либо, обронив, что скорее бы поехала с человеком, пользовавшимся ею после и выставившим скоро за дверь. Гумберт, отправляющийся мстить этому человеку не из возвышенного чувства к Ло, а исключительно как ребенок, у которого отобрали любимую игрушку. И сам акт его мести нелеп и абсурден, словно глава из "Приглашения на казнь" раннего Набокова.
"Лолита" совсем не о любви. Она о чувстве собственничества и жадности, о жестокости и насилии, о себялюбии наконец. Раскаялся ли Гумберт в конце, когда понял, что отнял у Лолиты детство? Мне кажется, что это вопрос того же порядка как и "Исправился ли Алекс?" в "Заводном апельсине", однозначного ответа не предполагающий.
Мечтал ли сам Владимир Набоков о нимфетке, был ли педофилом, в чем многие до сих пор его обвиняют? Я хочу только привести цитату из Пелевина, который любит Набокова настолько, что упоминает практически в каждом своем произведении:

И, напоследок, оттуда же:

Полагаю, одна эта фраза практически лучшая рецензия на "Лолиту" Владимира Владимировича Набокова...

Да, да, я из тех, кто в школе Лолиту читал только по рецензиям. Поэтому уже в сознательном возрасте решила восполнить этот позорный пробел.
Ну что же!..Язык, изложение - естественно, на высоте. Однозначно, слог шедеврален.
А вот само "наполнение" романа...Нет, не прониклась. Интерес держался ровно до того момента, как погибла мать Лолиты, потом почему-то меня резко отпустила эта книга, и я уже заставляла себя ее дочитывать.
Книга о педофиле, но образованном и умном педофиле, поэтому и было интересно читать о ходе его мыслей.
Вообще, было премерзко осознавать, что действительно есть такие вот мужчины, смотрящие на девочек 12-16 лет с сексуальным интересом. Ну разве это не отвратительно? Нет, ну конечно, я знала, что подобное бывает, но не задумывалась об этом, а тут описываются от первого лица события и мысли.
Я любви в книге не увидела, правда. жажда обладания нимфеткой, сексуальное вожделение ребенка - это было. Но любовь - не прониклась. Если и была любовь, то какая-то больная, не здоровая.
О самой Лолите- ну я поняла автора, как мне кажется, типа, есть такие девочки - у них это в крови, какая-то недетская развратность. Но блин, она была ребенком, ребенком!.12 лет!..Конечно, матери было не до ее воспитания, отца у Лолиты не было, отсюда эта вся история и берет истоки. Охотно верю.
Прочитать нужно наверное, для общего развития довольно не плохо.
Перечитывать не буду.