Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Лолита. Стихотворения. Событие

Сегодня я хочу поделиться своими мыслями о романе Владимира Набокова "Лолита", книге, которая, пожалуй, вызывает больше споров, чем практически любое другое произведение ХХ века.

"Лолита" – это не просто история о педофилии, как часто упрощают её смысл. Это глубоко сложная и многогранная работа, исследующая темы одержимости, памяти, языка и, что особенно важно, ненадежности повествования. История рассказана с точки зрения Гумберта Гумберта, человека, чей голос буквально пропитан самообманом и стремлением оправдать свои ужасающие поступки. Именно эта ненадежность рассказчика является ключевым элементом гениальности Набокова.

Набоков – мастер слова. Его проза – это виртуозный танец языка, полный витиеватых фраз, ярких образов и тонкой иронии. Он создает вокруг отвратительного поступка своего героя атмосферу, которая одновременно завораживает и вызывает отвращение. Этот контраст между красотой языка и ужасом описываемой истории – один из самых сильных аспектов романа. Он заставляет читателя постоянно быть начеку, анализировать каждое слово, каждое предложение, пытаясь отделить истину от лжи, созданной Гумбертом.

Однако, здесь же кроется и небольшое "но", которое снижает мою оценку до 4. Несмотря на виртуозный язык и сложную структуру, некоторые моменты кажутся излишне затянутыми, а некоторые детали – слишком подробно описаны. Это, безусловно, сознательный художественный прием, но в отдельных моментах он становится немного утомительным, отвлекая от основной темы.

Персонажи тоже неоднозначны. Гумберт – это сложный и многогранный антигерой, вызывающий и презрение, и, до некоторой степени, жалость. Его оправдания ужасают, его попытки романтизировать свои отношения с Лолитой – отвратительны. Лолита же – это сложная и трагичная фигура, жертва, которой не позволили стать полноценной личностью. Ее образ, к сожалению, часто остается несколько схематичным, что является, пожалуй, главным недостатком произведения.

В целом, "Лолита" – это мощный роман, заставляющий задуматься о многих важных вопросах: о природе любви и одержимости, о влиянии прошлого на настоящее, о границах морали и искусстве. Это произведение, которое нелегко забыть, оно оставляет глубокий след в памяти читателя, даже если некоторые моменты кажутся избыточными.

Рекомендую ли я эту книгу? Да, но с предостережением. Это не легкое чтение, оно требует от читателя определенного уровня зрелости и готовности столкнуться с некомфортными и тяжелыми темами. Но если вы готовы к этому, то вас ждет незабываемый литературный опыт.

«Лолита» - всемирно известный роман, которые либо обходят стороной, либо, задаваясь вопросом, что же там такого, отправляют на свой прикроватный столик. Я, как можно догадаться, в числе вторых.

Гумберт ещё до встречи с Лолитой страдает неописуемой тягой к нимфеткам, о чем в самом начале книги признается читателям. Естественно, живя в доме с юной Ло, мужчина не может противостоять своим соблазнам и придумывает кучу страшных планов, как сделать девчушку своей, но, как это обычно бывает, судьба сама подкидывает случай, исход которого каждый определяет сам. Дальнейшее повествование идет о совместном существовании и путешествиях слишком взрослого мужчины и Лолиты.

Теперь, когда вы, хоть и довольно поверхностно, введены в курс дела, я хочу поговорить о своих впечатлениях после прочитанного.

Первый раз я столкнулась с Лолитой, желая посмотреть на ночь какой-нибудь интересный фильм, но, поняв, в чем суть сюжета, быстренько отказалась от этой затеи, пожалев свое чуткое сердце. Спустя время попробовала начать читать, но как только  Гумберт хоть на сантиметр приближался к Ло, громко захлопывала книгу и отказывалась продолжать, а совсем позже, переборов всякое стеснение, и, желая наконец закончить с начатым, снова села за нее.

Первое, что хочется отметить - это язык и стиль самого Набокова, повествование ведется от лица Гумберта и полно такого количества потрясающих метафор, сравнений, что глаза сами скользят к следующему абзацу. Взять хотя бы первые два: 

И так всю дорогу. Каждый диалог, каждая сцена пропитаны сальными чувствами Гумберта к девочке. Настолько ловко он сексуализирует каждое её движение , что нечуткий читатель склонен поверить во все эти рассказы больного человека. Что особенно важно, так это то, как деликатно описаны автором постельные сцены, он не пользуется типичными оборотами из бульварных романчиков, а оборачивает всё так, что, не впадая в детали, читатель четко и явно понимает, что происходит.

Гумберт Гумберт завораживает читателя своими взглядами, утверждая то, что, пожалуй, утверждает каждый преступник, ломающий жизни детей. 

Ответ на этот вопрос откроется читателю дальше, когда в бурном потоке своей нескончаемой «любви» Гумберт Гумберт мимолетом упомянет настоящее душевное состояние Лолиты, ее украдкой пролитые слезы и острое нежелание быть с ним. 

Не буду скрывать тот факт, что Долорес сама по себе не самый приятный персонаж, но все же она ребенок, воспитанный хоть и «претенциозной», но любимой матерью. Осмелюсь предположить, что поведение и характер Лолиты не что иное, как результат воспитания мамашей, более обеспокоенной своей собственной личной жизнью, нежели будущим дочери. 

И всё же, несмотря на огрехи воспитания, скверный характер и довольно раннее взросление, Лолита ≠ взрослая, она не осознавала и не могла осознать, к чему может привести её нелепая игра по привлечению вниманию некого взрослого и солидного профессора, её влечение к противоположному полу и желание поучаствовать во взрослых играх есть естественный процесс взросления, а никак не виновность в поведении Г.Г. с явно больной психикой.

Конец книги для меня самой показался вполне приемлемым, даже более того, крайне удачным. Хоть и может хранить в себе, ещё не разгаданные мной тайны.

На вопрос, заданный в заголовке, ответ является сам собой. Приличные люди читают приличные книги, и эта одна из таких: заставляет задуматься, переворачивает всё вверх дном, обращает наше внимание на громкую и важную тему, отрезвляет и, наконец, целиком и полностью поражает своей откровенностью и противоречивостью.

P.S. Экранизация 1997 года достойна и для полного погружения после прочтения книги идеально подходит

Есть такие книги, которые, кажется, каждый должен прочесть. Есть культурные столпы, и не только в литературе, но и в музыке, кино, балете. То, что знают все. И это уникальное произведение, которое вызывает сложные чувства и реакции. Лично для меня эта книга — феномен.

Это не рецензия. Я хочу просто поделиться впечатлениями от книги. О самом смысле книги я узнала до прочтения. Если бы не знала, не смогла бы читать. И возможно бы не догадалась.

Бывают книги и фильмы, где мы сочувствуем отрицательным героям невольно. Но надеюсь, никому не захотелось сочувствовать Гумберту.

Странно, что ты читаешь с таким большим интересом книгу, которая написана про больного человека, который ведёт повествование, хоть и красивым языком, но при этом ненавидит всё вокруг и воспринимает всё через призму своей болезни. Конечно, это гениально. Заставляет познать самого себя через отношение к чистому злу.

Гениальный, подробный на описания и метафоры слог Набокова рисует нам героя, который напрямую требует от читателя сочувствия. Но что мы видим в портрете Гумберта? Нет ни одного живого существа, которое вызывало бы у него абсолютной симпатии. Он во всём и всех подмечает недостатки. Причём мерзкие недостатки, по его мнению. И благодаря форме повествования ты смотришь на мир его глазами. Как будто это он естественен в природе, а все остальные — нет. Но из его описаний у меня сложился образ урода именно его.

Гумберт искажает реальность, оправдывает свои действия и пытается нами, читателями, манипулировать. Он воспевает пошлость. И видит её повсюду. Он видит пошлость в ребёнке. И каждый раз содрогаешься, когда вдруг напоминаешь себе, о чём идёт речь. И даже несмотря на то, что нам вроде как объяснили причину его болезни, это только ещё больше пугает.

Только девочку он описывает часто с удовольствием, с поэтическими образами. Гумберт находит "красоту" в самых уродливых и неприемлемых вещах. И это внимание к деталям и способность находить красоту в странных для взрослого мужчины вещах вызывают недоумение, а следом — напряжение. Представляет, как красота может быть искажена больным сознанием.

Динамика событий развивается медленно, потому что в целом повествование разбавлено огромным количеством описаний. Описаний всего вокруг. Метафоры, в которых, если вдумываешься и вспоминаешь первоначальное значение, — вздрагиваешь от тошноты. И раздражаешься от этого. Но всё равно становится скучно, потому что долго. В начале вроде как ты невольно заодно с главным героем и злоумышленником в одном лице, потому что тебе интересно, что же будет дальше. Но в процессе копится раздражение на него и отвращение. И это неприятное чувство надоедает. Вялая динамика событий перемешивается с искажёнными додумками героя. Уже забываешь, что, возможно, он искажает реальность под своё восприятие для нас, но из-за долгого повествования начинаешь забывать об этом. «Рукоятка ракетки была омерзительно тёплой»??? А ты уже втянут в его внутренний мир и ждёшь разрешения истории.

Когда оставалось 1/3 книги, меня уже начало подташнивать. Омерзительно стало. А герой пишет о любви. И это омерзительно. У него максимально острые чувства, которые похожи на помешательство. При этом реальность отдельно, он отдельно существует. И к своей боли он призывает как о помощи читателей, о сочувствии, понимании.

Последнее, о чём я подумала сейчас, — это о любви. Любовь — это добро или зло? Как поэты её воспевали и продолжают. И вот как её воспел Набоков через такого героя. Любовь — болезнь? Или любовь больного (неадекватного) человека — это зло и насилие? Тогда почему мы продолжаем это называть любовью? Сколько у неё форм? Любовь — одна из самых сложных и многогранных эмоций, и она может принимать разные формы в зависимости от контекста и характера людей, вовлечённых в отношения. Или здесь описано просто ужасное проявление человеческой природы и его последствия? И вот здесь мы смотрим на это через призму самой разрушительной любви, и это разрушает романтические идеалы.

В начале я написала, что Набоков гениален, и, хотя книга вызывает неприятные ощущения, это и есть та сила художественного произведения.

В понимании "Лолиты" нужно время, много времени, чтобы осознать что именно пытался донести автор. Первое, что приходит в процессе и после прочтения, это чувство гадкого и мерзкого презрения. То ли к автору, то ли к герою. А вот спустя пару дней начинаешь анализировать.

Восприятие книги бывает часто гендерно различным: женщины перекладывают на себя образ маленькой девочки, на которую покусился монстр Гумберт, в то время как мужчины менее импульсивны, порой выражая мнение о том, что главный герой тот еще негодяй и мерзавец, но Лолита сама его спровоцировала и манипулировала им. Ведь зачастую в том же пресловутом харассменте обвиняют мужчин, хотя надо отдать должное - и среди женщин есть немало тех еще деспотичных особ.

И тут оказываются правы и в проигрыше все: ведь существует даже психотип «Лолита», когда девочки в возрасте 12-14 лет настолько эротизированы, что своим поведением показывают отнюдь не детское поведение, при этом не всегда осознавая свои действия и их последствия.

Мать ни коим образом не проявляет нежности, любви и заботы к дочери и та растет, как цветок. У нее нет отца, а значит и схемы поведения в семье. То есть в ее психике смещены какие-либо понятия морали, взаимоотношения мужчины и женщины, детей и взрослых.

Как мне видится Лолита и без Гумберта никогда не стала бы счастливой - она искала бы для себя такие взаимоотношения, которые унижали или уничижали ее, как личность. Она прекрасно сложена, обворожительна, но не понимает, что ей делать со своими порывами.

Гумберт - человек, который прекрасно осознает, что он из себя представляет, как он относится к женщинам своего возраста и кем восхищается на самом деле. Проблема лишь в том, что от момента услаждения своих чресел до реального совокупления с детьми не так уж и далеко.

Слог у Набокова весьма хорош, божественен и собственно, не будь его, это произведение было бы таким самым что ни на есть порнографическим рассказом. Но его сравнения, аллегории, вся возвышенность даже в самые низменные моменты вдохновляет прочесть "Лолиту". Форма повествования "гуляет" от первого к третьему лицу, будто мы попадаем в рассказ " Вильям Вильсон" По.

По сути это роман с типичными образами, поставленными в нестандартные обстоятельства. Т.е. если бы Гумберт не попал бы в этот дом, то и не случилась бы дальнейшая драма, если бы мать занималась дочерью, то у последней не произошла бы просто катастрофическая дальнейшая жизнь. Но, к сожалению, звезды сошлись именно так и именно там.

Книга вышла насыщенной, с живыми образами, но, естественно, с точки зрения морали - жутко, когда представляешь это в жизни. А ведь по сути по ходу сюжета масса отсылок на реализм. Это и ужасает. Так мир никогда не получит спокойствия, разумных отношений и здоровых психологически людей, когда из поколения в поколение вырастают Гумберты и параллельно с Гейзихами ломают юных детей.

Разные произведения я читала. Одни вызывали смех, другие слезы, какие-то раздражали глупостью персонажей, а иные примитивностью сюжета и слога автора. Но так, чтобы книга вызвала ощущение мерзости – это впервые. Я скептически отношусь к запретам  книг, кажется, что это лишь усиливает интерес к их прочтению и даже не важны причины наложения вето, будь то политика или нравственность. Запретный плод сладок. «Лолиту» тоже запрещали, сжигали, изымали, но вот на дворе 2024 г., и она является одним из достояний мировой классической литературы. И как бы глупо это ни звучало, виной всему не запрет, а талант автора. Роман написан шедеврально. Создается буквально ощущение присутствия читателя в голове героя, а в какие-то моменты ты уже просто не отделяешь себя от него, вы сливаетесь. И вот здесь заключена опасность. Потому что при прочтении книги, скажем так, вменяемым человеком, в рамках принятой морали, когда педофилизм в любом его проявлении является аморальным, преступным и категорически неприемлемым, главного героя – Гумберта – можно лишь ненавидеть. Такой читатель осознает, что наблюдает за мыслями и действиями зверя, который действует исключительно на уровне инстинктов и собственных страстей. А что если все эти эмоции и ощущения пропустит через себя не совсем здоровый ментально человек, со скрытыми, подавленными желаниями? Тоже самое, что и потенциальный убийца при прочтении триллеров про расчлененку. Вот только столь талантливо написанных триллеров, возводимых в ряд классики, я пока не читала. А если еще учесть, что Гумберт так особо и не понес наказания, да и не раскаивался в своих поступках, то совсем становится страшно.

Если мне в жизни встретится человек, который скажет, что нельзя рассматривать сюжет однобоко и что героиня романа провоцировала и осознанно шла на сближение, что детки разными бывают, мне кажется, что будет скандал с пеной у рта, либо наше общение просто прекратится. Я всегда лояльно отношусь к разным взглядам на книги, спокойно выслушиваю критику о своих любимых произведениях, но в случае с «Лолитой» реакция будет абсолютно категорической. Быть может во мне еще просто бурлят эмоции от прочтения и через какое-то время я буду мене жесткой в суждениях, но сейчас так.

Что касается Набокова, который столь часто повторял, что его персонажи и он сам – абсолютно разные и не имеют точек соприкосновения. Я не верю.

«Беспризорная девочка, занятая собой мать, задыхающийся от похоти маньяк – все они не только красочные персонажи единственной в своем роде повести»

После прочтения книги я недели две думала только о Лолите. Мое сердце разрывалось с каждой последующей главой. Так хотелось прижать эту девочку, обнять и сказать-"Ты не одна".
Слог Набокова для меня был непривычен, поэтому я продолжила читать книгу с третьей попытки. Вечные скобки и сокращения сбивали столку. Под конец книги я чувствовала, что схожу с ума вместе с Гумбертом Гумбертом, как четко и просто показал автор его состояние. Вечно путающиеся слова и повторяющиеся реплики.
Это что-то новое и явно заслуживает вашего мнения. Главное не судить по первой части книги. Проникнитесь этой историей, "погорюйте" вместе с персонажами, и в конце вам станет так легко, словно ношу сбросила, высвободили всех героев...
спасибо)

К 125-летию со дня рождения Владимира Набокова.

Я много раз слышал о книге «Лолита», как о самом пошлом романе своего времени. Я долго не решался взять в руки эту книгу, ибо находил не интересной и слишком популярной. Да и примерный сюжет книги я уже знал. Поводом к прочтению стало не только день рождение писателя, но то, что нашёл её в букинистическом магазине.

Начав читать, я был крайне разочарован, что в произведении много лишнего рассуждения и описании обстоятельств для понимая читателя и подробных мыслей Гумберта. Да, это интересно. Но в данном случае, это меня отвлекало от сюжета и я даже перестал следить за ходом мыслей перелистывая страницы. То, что в книге имеет место описание кекс между детьми, меня не удивило. Ведь, чего стоит сцена в книге «Оно» американского писателя Стивена Кинга. Но в случае с Лолитой, это, как первый опыт. И автор не говорит, что нечто подобное плохо или о профилактике раннего подросткового интима. Ничего подобного нет, а говорит о владении подобных девиц 12-14 лет.

Для кого-то эта книга мерзкая, для кого-то красивое произведение в рамках слога. Для меня, ни то и ни другое. Ибо сложно воспринимать его витиеватый слог повествования. Стоит бросить в автора тухлый помидор за такое. Могу ли я это сделать? Классика классикой, но это не моя книга, не мой автор. Как по мне, книга не стоит такого пристального внимания.

Лично я не понимаю тем кому понравился данный шедевр ,мне нравится Владимир Набоков только  не его ЛОЛИТА.Меня всегда удивлялся что некоторые чуть не боготворят Набоков из-за этой  книги .Это самая грязная книга которую я читал если не считать там Тени в раю Эриха Мария Ремарка или Женщины Чарльза Буковски,но эта переплюнула всех и Ремарка и Чарльза Буковски .Кратко и ясно .Мужчина средних лет Гумберт Гумберт испытывает как он сам выражает нежное влечение к маленьким девочкам,но конечно не ко  всем он испытывает  эту свою гадкое влечение только к нимфеткам (он как объясняет нам маленькие девочки от 11  до 14 лет ) .Проще говоря он маньяк который озабочен маленькими девочками когда он преподавал в школе французский язык он постоянно поглядывал в уборной да везде за своими ученицами лишь бы увидеть их дьявольскую красоту .Ну я наверно затянул с главной сюжетной линией давайте кратко . Гумберт переезжает в Америку для того чтобы развеется (с ним развелась жена Валерия , потому что он перестал обращать внимание на нее), снимает квартиру у Шарлотты Гейз (для того чтобы иметь связь с её дочерью Долли ).Это Долорес очень напоминает этому извращенцу его первую любовь Анабель (литературное отсылка к Эдгару По ) ,и тогда наш герой педофил начинает строить свой коварный план.Он хочет усыпить мать и дочь снотворным и ласкать девочку пока мать в отключке.Тем временем Шарлотта Гейз признается Гумберту в любви ,и предлагает ему либо жениться на ней и стать её мужем, или покинуть квартиру и больше не мучить Шарлотту .Этому гаду так как это была выгодно конечно он соглашается но потом он узнает что Долорес отправили в летний лагерь ,он без надежды увидеть её снова хочет покончить с её матерью .Но к счастью к меня или к несчастью для других ему это не удается сделать.Однажды Шарлотта Гейз читает дневник мужа где он записывал свои гадкие фантазии .Она мчиться всему миру рассказать о гадких фантазиях этого больного сукина сына ,но она так  спешить что ее сбивает машина ,а Гумберт избавившись от жены едет за Лолитой в летний лагерь.Он забирает её от туда .И оставшись с ней наконец наедине расстляет её (если коротко трахает).Лолита жалуется отчиму на насилие .Он угрожает ей ,не хочу больше спойлерить кому интересно может посмотреть экранизацию Стенли Кубрика .Скажу лишь в заключении что это самая грязная книга которую я читал в своей жизни мой вам совет прочти лучше у Набокова другие произведения только не эту .Всем спасибо большое за внимание. До свидания! До новых встреч