Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Лолита. Стихотворения. Событие

Наконец-то я морально доросла до этой книги. Во времена студенчества начинала читать роман, но он "не пошел" и остался "белым пятном". А теперь как-то одномоментно нахлынуло желание почитать... и мне понравилось.
Прежде всего интересно узнать любовные переживания мужчины, хоть и такие нестандартные. Да, я считаю, что у героя есть определенные проблемы, но вместе с тем его и жалко, ведь он болен. Не знаю, согласится ли кто со мной, что его болезнь - это любовь...
Обычно я не люблю, когда в книге мало событий, книга не динамична. Здесь же вся динамика не внешняя. Динамичны чувства Гумберта, его внутренняя драма. К тому же прекрасный язык, хоть сам автор и говорит в послесловии о его бедности.
Книга показалась мне живой, откровенной, увлекательной.

Эту книгу пришлось читать в рамках третьего тура Книжного путешествия. У меня с ней давние счеты и поэтому, когда мне выпало поле «Классическая литература», я решила раз и навсегда покончить с этим произведением.
Все оказалось хуже, чем я ожидала. На протяжении всей книги меня не покидало чувство мерзости. Хотя чему я удивляюсь? Набоков делал это осознанно. Иногда, редкими периодами, книга меня захватывала, появлялся интерес к сюжету, который вскоре угасал.
Персонажи. Удивительно, как удалось автору вызвать чувство неприязни к каждому герою? Что уж тут говорить о самой Тени Человека (Гумберт Гумберт) – источнике грязи. О нем многое можно сказать, но ничего хорошего в этом точно не будет.
Как по мне, в этой книге нет любви, в ней только больная страсть, настолько отвратительная, что хочется просто скорее дочитать уже эту многострадальную «Лолиту» и покончить с ней.

Хм... Я шокированный. Название этого романа донеслось до моего уха довольно-таки давненько с уст на данный момент уже бывшей одноклассницы, когда та спросила меня, не читаю ли я его. Я ответил, что даже не знал о нем, после чего она сделала глаза а-ля "5 копеек", сказав, что это всемирно известный роман. Сама забросила чтение, ибо ей стало скучно, но это неважно, так как я уже заинтересовался этой книгой. Не очень долго думая, я покупаю "Лолиту" и принимаюсь за чтение. Честно, я очень долго (даже несмотря на дела, учебу, просто лень - всё равно долго!) читал эту книгу. Практически отсутствующие диалоги, тонна метафор, аллегорий, неизвестных мне синонимов, омонимов и всего прочего... Как тут прочитать за пару дней? Но всё же я прочитал. Хотел несколько раз бросить, было скучно, порой страницами не понимал, о чем пишет автор. НО, закрыв эту книгу, я присоединился к команде "зелененьких" (довольным остался).

"Лолита" расскажет нам о человеке по имени Гумберт Гумберт, у которого большая проблема в жизни, страшная и непростительная болезнь - он испытывает физическое влечение к так называемым нимфеткам (девочкам от 9 до 14 лет). Его страсть велика. Он только и думает о них. Женщины ему отвратительны, или просто не приятны. Он одинок. Он несчастен. Снимая комнату в доме некой Шарлотты Гейз, он знакомится с её двенадцатилетней дочкой Лолитой, в которую влюбляется с первого взгляда и решает остаться в этом доме всеми силами, чтобы быть рядом с ней. С этого и начинается ужас, который привел Гумберта туда, где он и пишет свою историю для нас.

Когда я увидел столько отрицательных оценок, я подумал, что люди, оценивающие так это произведение, возмущались стилем письма автора, точным и тошным описанием, возможно, затянутостью и ненужными деталями. Но не тут-то было. Взрослые люди ставят 1,2 этой книге за то, что здесь ЯКОБЫ пропаганда педофилии! Ну, тут можно долго смеяться и спорить. Как можно такое утверждать?! В этой книге автор описывает безысходность и несчастье человека, который желает запретного плода! Он ничего не может с собой поделать, его тянет к этой девочке. Набоков наоборот показывает, как и что плохо, когда ты таков, как Гумберт. Вообще, впервые у меня такие чувства после прочтения. Я не знал и не знаю до сих пор, как мне относиться к главному герою. Но точно не буду писать, "какой он урод, глаза ему выцарапать, автор извращенец.." и прочее. Он болен. Он не виноват в этом. Но он болен. И до такой степени, что на досуге рассуждает о том, как бы переспать с нимфеткой, после чего застрелиться. Его страсть настолько сильна, что понимаешь: так любить, тянуться к женщине может не каждый мужчина! Ему нельзя даже присматриваться к девочкам, но он не может и всё тут! Он обожает каждый палец, каждый ноготок, каждый их волосок, взгляд, слово, позу во время чтения.

Автор использует много описания, которое изображает все чувства Гумберта, все его мысли грязные и благородные, всё плохое в Лолите, и всё хорошее, всех героев, все места до каждой детали. Да, порой это загоняло в тоску, отчего ну просто НЕ читалось, но закончив эту книгу, я согласился с самим собой, что по-другому никак нельзя было. Набоков давил на психику, на рассудок читателя, на его взгляды; он хотел вызвать отвращение у читателей! Здесь показан человек, у которого жизнь рассыпалась как карточный домик только из-за его глупой и безответной, непростительной и преступной любви к малолетней. Ему безразлично всё, кроме Лолиты. Смерть жены, люди, его жизнь - ничего не нужно, кроме Лолиты. Я не могу понять (действительно не могу), как ко всему этому относиться? Мы прочитали о любви, которая, как мы увидели, победила "нимфеточную шкалу оценивания" нашего героя, о любви, которая заставила страдать глупца и делать необдуманные поступки. Лолита предстала пред нами, как малолетняя шлюшка, лгунья, предательница, игрушка в руках, или же сама как кукловод. Но вскоре и она растет и меняется, заставляя Гумберта, задыхаясь и плача, с болью в сердце, говорить ей: "Я умру, если тронешь меня".

Было тошно, было до зевоты и слез скучно, но если спросить меня, жалею ли я, что прочитал, то я отвечу "Нет! Даже рад, что прочитал". Книга стоящая, нужная, страшная, тяжелая, грустная. Если читать, вдумываясь и пытаясь почувствовать то, что чувствует главный герой, начинаешь задыхаться, грустить, рассуждать, сопереживать. Все жизни разрушены, любовь-болезнь, ибо она безответна. Кого ненавидеть? Кого любить? Кого уважать? А что осуждать? Я на эти вопросы не ответил и НЕ отвечу. Владимир Владимирович 100% мастер слова, психологического давления, ощущения! Оценивать по максимуму этот роман я не могу - ибо оценка будет подаренной. Но это точно "зеленая" и заслуженная

4 из 5

Честно, читала и плевалась. Главный герой в ней выступает в роли положительного, но я ничего такого в нём не увидела, как он ни пытался оправдаться перед судьями. Конечно понимаю, всякое бывает. Такой вот любитель молоденьких девочек. Но я считаю это аморальным поведением. «Лолиту» я читала только для того, чтобы сформировалась своё личное мнение об этом произведении. Потому что мнения делятся на два: одни считают его гадким, жутким, противным , а другие-великолепным и гениальным. Написано красиво, но читать противно. Возникает жалость к ребёнку и неприязнь к педофилу. Но по этому одному произведению не буду судить о самом авторе, лучше попробую прочитать что-нибудь ещё, а уж потом сделаю вывод "мой" это писатель или нет.

В самом начале знакомства с книгой мне показалось, что это просто исповедь педофила... Но довольно скоро стало понятно, насколько всё лиричнее и глубже.
Сначала огромная интрига для меня заключалась в том, как же он всё-таки овладеет ею. Когда это случилось - так все оказалось неожиданно и несколько прозаично... Прям само собой, как будто так и должно было быть. Тогда я немного расстроилась - ведь ещё много оставалось страниц и я недоумевала, о чём же ещё можно столько писать. но очень быстро мной овладел другой интерес - как же он попался? На чем прокололся? Ведь всё шло идеально гладко! продолжила читать с ещё бОльшим интересом... И чем дальше я углублялась в повествование, тем сильнее становилось желание посмотреть экранизацию - очень уж интересно мне было, как режиссер воспринял книгу, как возможно это все воплотить.
С другой стороны, у меня постоянно было очень двоякое впечатление о больной любви Гумберта - это проявилось в его отношении к Лолите. Он постоянно с трепетной нежностью описывает свои чувства, восхищается ею, обожествляет, коронует, возносит... А потом вдруг выясняется, что он принуждает эту хрупкую девочку к ежедневным трёхразовым "исполнениям обязанностей"... Принуждает! Он даже не гнушается воспользоваться ею в момент её болезни... более того - наслаждается её горячим от температуры телом и описывает это как небывалое блаженство. А после соития он каждый раз притворяется спящим, чтобы не обращать внимания на её слёзы... Вот от этого действительно возникали очень противоречивые чувства...
Но развязки такой я совершенно не ожидала! Я думала все, что угодно - его сдаст сама Лолита, кто-то из соседей, учителей и так далее, но чтобы все так разрешилось!
Именно финальные главы романа говорят о действительно чистой и неподдельной любви - ведь только очень сильное и истинное чувство может заставить любящего человека отказаться от объекта своих чувств ради её блага, забыть о своём эгоизме, потому что она так хочет, и решиться на убийство осквернителя этой святыни. При этом отрешиться от всего материального и справедливо, кротко понести наказание.
Сильнейшее великолепное чувство духовного потрясения произвела на меня эта книга, поэтому уверенной рукой ставлю 10 из 10!

Это разрушение, это гибель.
Только эта мысль крутилась в голове с первых до последних строк книги.

История тревожащая, волнующая, пронзительная, а под мастерским пером Набокова еще и наделенная чудовищной образностью. Эти метафоры, эти километры кружев слов, эта сила искусно подобранных фраз... И да, эта манера речи - противные вещи описывать так красиво, что они от этого становятся еще более противными. Браво, нужный эффект достигнут.

На эту книгу не хочется писать длинную рецензию, даже рекомендательный отзыв писать не хочется. Не потому что книга плохая - нет, книга хорошая! - но потому что это кажется несколько лишним. Обсуждать вопросы этики и морали? Границы этого уже давно размыты многообразием взглядов. Рассуждать, любовь ли это, если ты с этой своей любовью даже поговорить не можешь ни по душам, ни вообще на какие-либо интересующие вас обоих темы, потому что таких тем попросту нет? Здесь я слишком категорична, чтобы не задеть чужое мнение. Поговорить о Гумберте Гумберте и Лолите? Не хочется в них ковыряться, в них уже достаточно наковырялся сам Набоков.

Поэтому пусть здесь просто останется эта небольшая заметка.

Когда мои одноклассники в старшей школе зачитывались «Лолитой», то для себя я решила, что познакомлюсь с этим произведением попозже… чтобы не убить детскую на тот момент психику. И вот прошло 6 лет, знакомство состоялось, а общение с автором определенно продолжится.

Как бы ни была неприятна тема этого произведения, оно все же выигрывает за счет великолепного в своей специфичности языка автора. Многочисленные описания, отличные обороты речи. Такое произведение читается тягуче, затягивает по самую макушку. И хоть автор пишет, что ему «пришлось отказаться от природной речи, от его ничем не стеснённого, богатого, бесконечно послушного ему русского слога ради второстепенного сорта английского языка», все же читать книгу было несомненно приятно. Также было интересно и наблюдать за развитием сюжета, потому что на момент начала чтения я даже понятия не имела, что же будет в конце: ни единый намек, ни единый спойлер не проскочил ни до, ни во время чтения. И это хорошо.

Не хочет говорить об отношениях героев. Просто не хочется, потому что чувства Г.Г. сложно одобрить или оправдать, несмотря на их искренность и чистоту (как бы парадоксально это ни звучало). Ну а Лолита была просто маленькой девочкой.

Спасибо Владимиру Набокову за такой необычный и в свое время скандальный роман, тема которого ныне, к сожалению, имеет место быть в реальной жизни, когда так хотелось бы оставить ее только на страницах книги.

Начало книги вызывает довольно-таки смешанные, противоречивые чувства. Вроде бы только пытаешься привыкнуть к слогу Набокова, что-либо разобрать в его закрученном вихре ассоциаций и неуловимых метафор, и уже не понимаешь, что происходит и стоит ли симпатизировать главному герою или он действительно состоит лишь в роли беспощадного маньяка-извращенца.­
К середине первой части разбираешься и становится однозначно ясно, что он лишь жертва своих воспоминаний и подсознательной пытки, прошедшей через всю его жизнь из самого детства. И есть оправдания его тяги и есть метания его пока еще человечной души. Он чувствует своего зверя, он живет с ним, кормит, растит в себе лишь потому, что он является его частью. Но прирученный зверь ли часть Г.Г. или Г.Г. — жалкое подобие его смиренных конечностей? Пока еще не ясно.
Но вот и конец первой части. Здесь столько всего произошло, что я не успевала наблюдать и быть шокированной. Признание за признанием. И кто оказывается жертвой? Маленькая девочка ли, таившая в самом образе своем порок, чья кожа сияет проклятием для сходящих с ума в стороне больших и взрослых Гумбертов, либо ненасытный маньяк, питающий слабость к маленьким ведьмочкам, танцующим нимфеткам, во главе которых — царица нимф — Лолита, воскресшая из больных воспоминаний? А ведь наверняка этот самый нимфетизм и проглядывался его приспособленным зрением лишь через пелену испорченности и отпечаток разврата, с малых лет наложенном на маленьких девочек того и этого времени. Разве бы стал он портить неиспорченное? Разве бы осмелился? До чего хранил и боялся наивной ее невинности! И сам потерял это, узнав реальный образ его идеальной Лолиты.
И как он сам мог сдержаться — больной! — сдержаться с таким соблазном.. Несчастного совратили первым. Раба своих страстных желаний, истекающего кровью и молящего прощения, добили палкой по голове. Разве было бы правильно не припасть ему на колени, на землю, не целовать ее самую грязь, не удариться головой о ее грешную твердость? Ох, бедный Гумберт!
Но ведь с другой стороны ребенок. Испорченный, типично-шарлоттовск­ого сложения мыслей, вредный ребенок, нашедший выгоду в своем положении. И все же! Разве имела она право терпеть, исполняя свой долг со скучной апатией, забирая деньги, читая журналы, и опять впадать в апатию? Хотя без ее согласия, я уверена, ничего бы не произошло. Видимо, для нее это не было таким уж страшным и она могла и терпела это, получая подарки и собирая деньги. И что ее тянет дальше? В ком она нашла свою "настоящую любовь"? Конечно, это не оправдание для поступка злодея на Г. Ребенок не мог осознавать, что делает. Ответственность полностью переходит на лже-папочку.
На протяжение всего романа мнения об обоих героях резко меняются несколько раз. И утерянную Долорес, повзрослевшую и измученную, можно было бы понять и сочувствовать ее жизни - осиротевшая, забитая, с маньяком вместо отца. Какой бы ей выйти из этих ураганов?
Но в самом конце лишь можно однозначно понять, что книга не о страстях, не о болезни и не об извращениях, таившихся во всем существе Эдгара Гумберта. Книга о любви. Больной, безнравственной, безумной любви, которая ни на что больше не была способна, кроме разрушения.

И хотя эта любовь разрушила обе жизни, в некотором роде она спасла их души. Она не излечила болезнь Гумберта и не помогла Лолите пережить все ее бедствия, а многие еще и добавила, но она замедлила и почти остановила разложение. И многому, я знаю, многому научила обоих. Чем бы могла заняться маленькая, осиротевшая Ло, которая видела выгоду в том, что с ней происходит? Если бы ей попался не этот "маньяк-извращенец"­, ей бы обязательно попался другой. Как долго бы это продолжалось, если бы не такой сентиментальный и ранимый, хотя и больной, и аморальный опекун? И Гумберт победил себя и извечную свою слабость, припав на колени перед новой выросшей его богиней, поверив наконец в любовь и избавление от проклятия.
Проклятие - здесь нет его вины. Кто бы на его месте держался бы лучше? И все же сам себя он не сможет простить никогда. Здесь нет виновных, здесь есть только жертвы.
P.S. сразу после прочтения Лолиты обязательно стоит взять на заметку также книгу Ключи к 'Лолите'. Потому как даже если есть шанс передать некоторые чувства, вызванные самим романом, то мастерство и гениальность автора надо прочувствовать самому. Ни в одну рецензию это не вместить. И конечно, чтобы получить максимум наслаждения от первого прочтения романа, нужно быть таким же гением как Набоков. Или хотя бы иметь некоторые представления об основных отсылках к литературным произведениям, найденных в тексте.