Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Лолита. Стихотворения. Событие

Люблю такие книги, где не опишешь сюжет в двух словах, а герои оставляют неоднозначное мнение о себе. Главный герой определенно гнусный, эгоистичный и ужасный человек. Но помимо отвращения, какие чувства еще он вызывает? Жалость? Сострадание? Сочувствие? Сама удивляюсь! Ведь то, что случилось с Лолитой не терпит никой сентиментальности и сострадания к чудовищу.

Но если к сюжету книги мне сложно однозначно выразить свои эмоции, то стилю написания я выражаю полный восторг! Язык Набокова для меня удивителен и необычен. Эго эпитеты, каверзные словосочетания, сравнения - то, что затягивает в рассказ и не позволяет отвернуться.
Пожалуй, это первый раз, когда я пожалела, что не могу прочитать книгу в его первозданном англоязычном варианте. Вот что пишет про свой перевод сам Набоков: "История этого перевода - история разочарования. Увы, тот "дивный русский язык", который, сдавалось мне, все ждет меня где-то, цветет, как верная весна за наглухо запертыми воротами, от которых столько лет хранился у меня ключ, оказался несуществующим, и за воротами нет ничего, кроме обугленных пней и осенней безнадежной дали, а ключ в руке скорее похож на отмычку".
Пусть вас не пугает такая авторецензия. У меня такая мысль: раз он автор так отзывается об этом прекрасном тексте, что же там такого в английском варианте, что русскому языку недоступно?
Подводя итог, хочу сказать, что "Лолита" точно вас зацепит, если не смотреть на ситуацию предвзято.
А читать "Лолиту" - это отдельный вид удовольствия.

Произведения Набокова полны гениальностью слова, мысли и истории. Он передаёт самое сакральное и тёмное так, что даже испытывая настоящее отвращение, ты продолжаешь вчитываться/вслушиваться в предложения.

"Лолита" - история о многом. Здесь большое количество тем для анализа. Однако это не о р**тлении, как пишут на просторах и не о любви. В большей степени я бы сказала, что это книга о боли, закончить которую не было возможности.

Всё началось с невинного летнего отпуска и знакомства с юной девочкой, которая в последствии погибла от болезни. Но она настолько впечаталась в мысли главного героя, что забыть её оказалось невозможным. И вот вся жизнь - поиск определённого типажа нимфетки, постоянные скитания, страдания и муки совести. Заметим, что все нимфетки - девочки 9-12 лет, но не все девочки - нимфетки.

И вот долгожданная Ло-ли-та. Кто-то скажет невинный ребёнок, прекрасная девочка. Однако с первых страниц вы всё понимаете. Вы считываете конкуренцию, модели поведения и характер. Да, он забрал у неё детство, но сам ли это он сделал?
"когда да-ра-гая мама узнает, она с тобой разведется, а меня задушит"


В общем, конец мне не понравился. Мне странен её последующий выбор, потому что через её модели поведения мой прогноз был другим. Мне странно было от действий Гумберта. Но сам язык книги потрясающий.

Я боялась эту книгу. Заочно было неприятно, противно. Все мы знаем о чем она, идею и главную тему.

А оказалось, что ничего я не знала. Да, сюжет напрямую связан со взаимоотношениями между взрослым мужчиной и девочкой. Но там не так все страшно, ужасно и противно. 

Роман намного глубже. Он о двух людях, которые имеют разные душевные травмы. О том, что маленькому человеку всегда нужен кто-то, от кого он будет зависеть. А так же о том, что ни каждый взрослый может позволить себе быть свободным от своих навязчивых идей, желаний, болезней, вымыслов. И, конечно же, от других людей. Человеку нужен человек. И каждому свой. В определенном отрезке времени. 

Роман-трагедия. 

А как пишет Набоков! Это первое знакомство с автором. Он мастер слова. Полюбился мне.

«Он разбил моё сердце, ты всего лишь разбил мою жизнь».
Владимир Набоков «Лолита»
Про этот роман очень много сказано и читателями и критиками. И честно, признаюсь, что читала только чтобы быть в курсе что это такое «Лолита». Роман я начинала четыре раза, но бросала после первых пары глав. Но тут в жизнь вошёл роман Прист «Безмолвное чтение» и я поняла — час настал.
Коротко о сюжете, хотя уверена, что все даже если не читали, то слышали: взрослый мужчина влюбляется в девочку и делает все чтобы они смогли быть вместе.
Я не могу сказать, что роман мне понравился. Было очевидно, чем вся эта история закончится. Все несчастны, но пытаются с этим как-то жить. И чтобы там не говорили роман не про любовь. Он про инфантильность, эгоизм, детские травмы и всеми вытекающими последствиями.
Повествование ведётся от лица Гумберта, взрослого мужчины, который собственно растлил несовершеннолетнюю девочку. Большинство его мыслей и рассуждений вызывали отвращение. Потому что я никогда не поверю, что двенадцатилетняя девочка может соблазнить взрослого нормального мужика. А Гумберт оправдывает себя, считает, что он пал жертвой девочки.
И вообще, в целом мне показалось, что автор хочет убедить меня, что это и есть настоящая любовь. Ведь Гумберт мучился от запретности отношений, да и вообще вон сколько всего для Лолиты сделал. Ага, жизнь сломал. Подобные люди умеют очень хорошо оправдывать себя и свои поступки.
Владимир Набоков пишет очень красиво. Я об этом писала ещё в отзыве на «Приглашение на казнь». Наверно благодаря по большей части языку я и дочитала книгу. Но сама история мне не понравилась. Опять же из-за главного героя, который весь из себя такой несчастный исповедуется сидя в тюрьме.
В общем, прочитала. И теперь есть мнение об этой книге.

Итак, Владимир Набоков. "Лолита". Перевод автора, дополненный восстановленными из черновиков моментами.
Думаю, нет человека, который никогда ничего не слышал об этой книге и её авторе. Кто-то смотрел, кто-то даже читал, а многие (тут я тоже вынуждена не лукавить) — не прочел до конца. Знакомство с этой историей я откладывала очень и очень долго, но не по причине тематики или общественного мнения. Просто Набоков — моя небольшая книжная одержимость, после него все книги становятся пресными, красота текстов теряется, и я долго хожу под впечатлением, продолжая генерировать мысли. Процесс этот тяжелый и зачастую крайне энергоёмкий. Так что "Лолита" получилась десертом, не зря же её называют самым цельным и даже лучшим творением автора.
"Когда стараюсь разобраться в былых желаниях, намерениях, действиях, я поддаюсь некоему обратному воображению, питающему аналитическую способность возможностями безграничными, так что всякий представляющийся мне прошлый путь делится без конца на развалины в одуряюще сложной перспективе памяти"
Вот и моё обратное воображение постоянно закидывает сознание в чертоги книги. Читала запойно и готова перечитывать снова. Почему — спросите вы?
Во-первых, прекрасная речь. Именно речь! Стилистика, обороты, богатство русского языка (хотя сам автор печалился о том, что растерял навыки и слова, и перевод вышел так себе. Тут я готова орать чаечкой... Если бы все современные авторы ТАК теряли навыки...), мои любимые длинные предложения, рефлексивные, тягучие, но очень подвижные. Услада. Великое наслаждение. Точные, ёмкие описания, без лишней вычурности и простоты. Так, как надо. И практические полное отсутствие диалогов.
Во-вторых, смелость автора, его неподдельная любовь к своему детищу, которую очень просто считать.
В-третьих, не тематика. Но тема. Сумасшедшая реальность описанного, хочется добраться до архивов и найти подтверждения. Пока читаешь — веришь. Безусловно веришь.
У читателя в руках — записи Гумберта Гумберта, сделанные в тюрьме. Не исповедь, не совсем личный дневник, не письмо, а попытка саморефлексии. Без желания оправдаться. Но с желанием — понять и разобраться. Поначалу сама его личность отталкивает, но тут же притягивает обезоруживающей честностью перед собой и читателем. Он понимает свою проблему, он знает о своей болезни, о ненормальной и извращенной тяге к нимфеткам. Гумберт безошибочно вычисляет их, наслаждается ими — издалека. Ищет причины — в детстве. Бросает поиски, но всё равно сквозь текст сквозит вопрос — ну как же так, ну почему же, за что? Он труслив и мелочен, — и признает это. Он слишком подвержен романтизации всего и вся — и тоже знает об этом. Но недуг сильнее. И часто (и чем дальше по тексту, тем чаще), Гумберт уступает ему. Страдает ли он от этого? Да. Получает ли удовольствие? Определенно.
И вот в этих диких мучениях, адской боли, метаниях, раздрае — проходит вся книга. ГГ унижает себя. Убивает себя. Творит такое, о чем хотелось бы не думать. Пытается оправдаться, но тут же отвергает оправдания. Он — человек со своими страстями.
"В бархатной темноте ночи, в мотеле "Мирана" (Мирана!), я целовал желтоватые подошвы её длиннопалых ножек, — я дошел до последних унижений и жертв... Но это всё было ни к чему. Мы оба были обречены. И вскоре мне пришлось перейти в новый круг адских пыток"
Здесь нет положительных героев.
Вся правда и боль этого утверждения вскрывается в конце. Но, увы, Лолита не была ангелом. И была испорчена странной, фривольной жизнью, безразличием и поддельной слепотой окружающих задолго до Гумберта. Конечно, подросток (ребенок) не в состоянии понять всего ужаса происходящего, особенно если этот ужас оказался незамеченным (то есть приравненным к норме). И что же начинает делать этот самый ребенок, сознавая свою власть над взрослыми мужчинами? Да — сначала пользоваться, потом наслаждаться, а после... Ну вы поняли. Ненасытность, жадность до ощущений, адреналин, деньги, в конце концов. И всё это через боль. Но её так легко не заметить. Потому что дети не говорят о своей боли, они вообще могут не понимать — почему так. Поэтому просто берут и делают то, что привыкли, то, что подобно рефлексу, приводит их к награде — свободе. Эферемной, конечно. Что называется — из огня, да в полымя.
Самое жуткое, что и Гумберт понимал, знал, видел... Но его болезнь заслоняла обзор, туманила. Хотя иногда... ИНОГДА! А Лолита... Она просто растоптала его. Самым мерзким образом, как только бунтари-подростки умеют. Она, собственно, так и осталась той самой маленькой девочкой, живущей по принципу "исполняю твои желания — получаю деньги". И плевать ей было на заботу и внимание Гумберта, который пытался сделать что-то для неё (побаловать нарядами, вкусностями, поездками, дать образование). Собственно, как и Гумберту было плевать на то, что в его постели ребенок. Оба — погрязли в своих болезнях и заблуждениях. И от этого ужасно тошно. И хочется их пожалеть, да нельзя. Ничего, в сущности, уже нельзя.
"Вы можете глумиться надо мной и грозить очистить зал суда, но, пока мне не вставят кляпа и не придушат меня, я буду вопить о своей бедной правде. Неистово хочу, чтобы весь свет узнал, как я люблю свою Лолиту, ЭТУ Лолиту, бледную и оскверненную, с чужим ребенком под сердцем, но всё ещё сероглазую, всё ещё с сурмянистыми ресницами, всё ещё русую и миндальную, всё ещё Карменситу, все ещё мою, мою..."
А она, Лолита, лишенная эмпатии, лишенная всего, оказывается любила того, кто впервые нашёл её привлекательной нимфеткой (о возрасте говорить не стану, но до истории с ГГ там было ещё ого-го сколько лет...), того, кто был бы рад видеть её снимающейся в (не будем говорить в чем и в каком составе), того, кто вышвырнул её после отказа.
Так кто больше болен? Человек или общество, закрывающее глаза (о да, отпечаток времени, конечно... середина двадцатого века)? И может ли психически нездоровый человек в свете дичайших событий казаться адекватнее всех прочих? (школьных учителей, родителей, друзей семьи, вожатых в лагере?) Можно ли считать девочку, одаривающую поцелуем взрослого мужчину, — здоровой?
Уйма вопросов. Уйма отторжения и желание отрицать очевидное, — но любые трагедии любой личности, — это не только внутренние беды.
Тяжелая, рефлексивная книга. Прекрасная в своей подаче и смелости.
П.С. По горячим следам посмотрела фильм 1997 года. После чтения — вполне себе. Могу рекомендовать, хоть и актеры не совсем по мне. Зато очень многое точно по тексту, без перегибов в какую-либо сторону. Никого не обеляет, и никого не гнобит. Что — редкость.

Так начинается первая глава самой осуждаемой, сомнительной и знаменитой книги Владимира Набокова. «Лолита» была впервые опубликована в 1955 году, а писал её Набоков более 5 лет, вложив в неё не только красивый как фонетически, так и синтаксически язык, особый стиль и, несомненно, тяжёлую историю, которая и по сей день вызывает у читателей со всего мира шквал эмоций и порицания.

Стоит отметить, что читать «Лолиту» можно по-разному: углубиться в историю (так называемое эмоциональное прочтение), отнестись к книге как к отгадыванию кроссворда (найти зацепки и вычленить их из текста), анализировать стилистику языка Набокова или вообще сконцентрироваться на аллюзиях, которыми испепелен весь текст. Мы с вами, обыватели (но не без скромного, некоторые ценители, а порой и обожатели), любим насладиться книгой, откинув формальности и чопорные отсылки в сторону, чтобы проникнуть в историю, исследовать её берега. Но, как это часто бывает, не намочиться, скажу больше, не утонуть вряд ли получится. Читая и перечитывая «Лолиту», находишь не только обрывки пазла, но и чувствуешь кожей и всем естеством свечение книги. Её неповторимый свет, шелест и тепло послеполуденного солнца.

Как удивительно читать что-то, что ль, шокирующее, но настолько увлекательное и красивое. Истинно ценное, неприкасаемое и чарующее.

Можно как угодно относиться к Набокову и его «Лолите», но невозможно остаться равнодушным, погрузившись в его наследие.

Будучи отцом 9 летней девочки, очень ранимо отношусь к теме детского насилия. Но как я благодарен автору за то, что насилия как такового, то и не было! Главный герой гадина конечно, но слава Богу, что у него не хватало смелости на те поступки, которые он вынашивал в своей голове! В целом книгу действительно стоит прочитать всем родителям, чьи дети находятся в возрасте риска обожаний подобных индивидуумов, дабы  обеспечить безопасность близких.
Книгой остался доволен и она останется на долго в моем разуме, но не в сердце.