Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Лолита. Стихотворения. Событие

что же, многие из моих знакомых удивлялись тому, что я ее уже прочитала. А, по-моему, удивляться нечему. 16 лет -был самый подходящий для этой книги возраст. Формируется представление не только о том мире, где все хорошо, где есть отец, где есть нормальная семья, где вполне адекватные, непорочные сверстники, но и о его обратной стороне: порок, разврат, коварство, ложь.
Лолита предстает в середине книге не как невинная жертва блудливого мужчины, а как истинная стерва, намеренно сводившая с ума педофила.
Мне понравилась только первая часть романа, потому что только она несла какую-то смысловую нагрузку, она являлась поучительной. Вторая половина немного бессмысленна, затянута.
Хотелось бы отметить конец: Лолита беременна (лет 17 ей было, что ли?), ее друг - неудачник. Закрыла книгу с мыслью "Так тебе и надо, дура".

Много говорят, что изнасилование (не важно в каком возрасте оно было осуществленно) кординально меняет жизнь жертвы. Конечно, Набоков хотел это показать. Но Гумберт не был виновным, он скорее сам оказался на месте жертвы. Изнасилованный лолитой.
Кстати, "лолита" в романе приобретает нарицательное имя.

О " Лолите" Набокова я услышал довольно давно. Моя история с данным произведением несколько витиевата, как и сам роман.
Имя Лолита ( помимо одноименной артистки российской эстрады ) было нарицательным в некоторых кругах моего общения. Моя первая попытка ознакомится с данным произведением была осуществлена в декабре 2013г и это был одноименный фильм 1962г экранизированный Стэнли Кубриком ( мэтром кинематографа и создателем множества культовых ныне картин ), фильм получил номинацию на Оскар - за лучший адаптированный сценарий. Следующая моя попытка датируется осенью 2015г. Когда я успел прочесть первую часть, но потом, по независящим от меня причинам, остановился на этом, с твердой уверенностью "как-нибудь" закончить чтение книги. И вот, в конце концов, в 2020м, я его все-таки прочел ( учитывая большой поомежуток времени - читал от корки до корки). Чтобы оставить впечатления о книге в памяти, решил оставить кое-какие умозаключения, именуемые здесь "рецензией".
Думаю пора перейти к оной (без явных сюжетных спойлеров, я думаю и о тебе, случайный читатель).
Книга считается скандальной ( отсюда ее широкая популярность и ныне ), вызывает различные точки зрения и долгие обсуждения ( тема достаточно табуированная моралью ), при чтении возникает немало вопросов, как к автору, так и к персонажам ( по крайней мере у меня ). Если опустить мораль и учитывая только что сказанное, то можно однозначно принять точку зрения тех, кто утверждает, что произведение является гениальным ( для меня, это не является мерилом наивысшей оценки, я приверженнец впечатлений от прочтитанного и той пользы, т.н. КПД от потраченного времени на книгу ).
Вот пара вопросов, которые у меня возникли, и на которые я попытался найти ответ.
"Автор сам придумал сюжет или же это его личный опыт?"(Для ответа пришлось несколько "порыться").
В жизни Владимира, его биографы не нашли ничего подобного на историю из "Лолиты". Набоков около 10 лет писал данный роман. Его задумку вынашивал и того больше. Написав первую часть ( которая у многих, в том числе и у меня, вызывает негодование и постоянное несогласие с действиями героя ), автор попадает в творческий ступор и не знает, каким образом развить действие дальше. Здесь уже сама жизнь делится сюжетом. В 1950м, на страницах многих новостных изданий Америки освещается история Салли Хорнер , которая пережила очень схожую судьбу с известной нами героиней Лолиты ( автор упоминает эту историю в своем произведении ). И вот, спустя еще около трех лет, роман закончен. Конечно, это не 100% повторение реальной истории, но как было верно подмечено ( не мною ) является "скелетом" второй части.
"А как-же мораль?"
О... эта тема - краеугольный камень, всех прочитавших роман. Скажу следующее, мораль довольно зыбкое понятие, и зависит в каком времени и где вы живете. На протяжении всей истории человечества выдавать замуж/женить детей ( со всеми вытекающими отсюда ), только-только достигших полового созревания, являлось подавляющей повсеместной и обычной практикой ( в среднем девочек с 12 лет ( а Лолите как раз 12 ), мальчиков с 14 ). И только в ХХв., ситуация начала меняться. Сейчас, в ХХIв., до сих пор, в ряде стран Африки и Азии, подобное является обыденным событием. Но нам, людям "первого и второго мира", уже нелицеприятно читать про подобное. Тому свидетельсва трудности ее издания (книга была издана спустя два года после ее завершения, французким изданием, а еще через три, в США (на заре сексуальной революции), еще через четыре экранизирована).
Теперь о впечатлениях.
Я, человек воспитанный в постсоветском пространстве и росший на рубеже ХХ и ХХIвв., не мог не негодовать при прочтении ( особенно первой части, как уже упоминал ), знакомясь с "миром Гумберта".
О персонажах, кратко: Лолиту считаю жертвой обстоятельств и все ее действия, описываемые Гумбертом, опровергаются одним аргументом - ей было 12, остальное вытекало из последствий, этих самых обстоятельств.
Гумберт - человек с нездоровой психикой ( этот вывод лишь частично связан с его "увлечением" ), это видно на протяжении всей книги из его действий и мыслей. Его жизненный путь, т.н. серпантин, сколько бы долог он не был, в любом случае закончился бы одинаково - подскользнувшись, упасть с обрыва.
При этом, то, как меняется отношение Г.Г. к Лолите на протяжении книги подкупает, и даже, на какой-то краткий миг, проникаешься к герою сочувствием.
Отмечу также очень интеллигентный язык автора, его речевые обороты, аналогии. Много редких в употреблении широкого читателя слов ( приходится прибегать к помощи интернета ), а также фраз на французком. Соглашусь с утверждением, что за одно прочтение все уловить сложно.
Р.S. Задам еще два вопроса.
Должны ли существовать подобные книги? Определенно да.
Что вы в ней подчерпнули для себя? Ответите сами.

Мне нравится Набоков. У него красивый язык, оригинальные яркие описания и его не скучно читать. Он действительно мастер слова. Но читать Лолиту было сложно, да подступался я к этой книге долго.
Сюжет описывать нет смысла, его знают все, даже те кто не читал. Первая половина книги давалась наиболее сложно. Дело в том, что практически всё повествование ведётся от лица главного героя Гумберта Гумберта и все события мы видим через призму его восприятия. И именно в этом восприятии девочки 12 лет уже совсем не девочки, а нимфетки. Этим словом рассказчик как бы расчеловечивает подростка превращая его в новую форму, которая совсем не против секса с взрослым мужиком. Получается, Гумберт Гемберт хочет соития не с ребёнком, а с нимфеткой. От этого всего было несколько противно, неловко и не по себе.
Откровенно сексуальных и грязных моментов практически нет. В романе множество недосказанности и всё "плохое" читателю приходится додумывать. Наверное в этом и есть гений этого произведения. Набоков прошёлся по краю, по очень узкой кромке между грязью, пошлостью, статьёй (УК РФ) и художественным произведением о на голову больном 40-летнем мужике.
К концу рассказа книга получила у меня плюс балл, т. к. всё-таки необходимые акценты были расставлены и помешанность и съехавший чердак Гумберта показали со всей наглядностью.
Местами читалось очень скучно. Есть абзацы длинною в несколько страниц с бесконечным описанием мотелей и точек в которых останавливались герои в своих путешествиях. Всё это хотелось быстренько пролистать и вообще не ясно для чего так много описаний. Как будто читаешь путеводитель по США и его достопримечательностям.
В итоге всё-таки 7 из 10. Набоков талант. Книга - провокация.  Ничего подобного мировой литературе больше не нужно.

Изначально книга была написана на английском языке, а позже Набоков сам перевёл её на русский.

Лолита, возможно, стала для него более совершенной версией утраченной любви.

Владимир Набоков "Лолита".
Аурелиано Буэндия в 40 лет ("Сто лет одиночества" Маркеса) влюбляется с первого взгляда в 9ти летнюю Ремидиос и желает женится  только на ней, смиренно ожидания ее "созревания".  То есть в той книге меня возраст героев конечно смутил, но дальнейший сюжет такого вот прям отвращения не вызвал. Имено этот пример Маркеса привел меня к Лолите.
Но мои представления и ожидания от книги были много романтизированы и потом цинично обмануты, потому что мне ни кто не сказал, что это чистой воды исповедь маньяка, извращенца и убийцы. Само содержание и повествование воспринимается тяжеловато из-за слога и стиля изложения. Может оттого, что изначально роман был написан на английском языке, хоть и переведён потом самим автором на русский, но как-то это громостко местами, запутано-витиевато, местами наоборот слишком прямолинейно, в лоб, местами физиологически грубо и неотесано. Кто-то скажет, что совсем наоборот: есть там где-то и воздушно и возвышенно, но я не нашла. Я бы в этом плане даже в "50-ти оттенках серого" кучу романтичного нашла, ну да не об этом речь. Вобщем-то, прочитать можно, а может и нужно, чтобы составить свое собственное, двоякое, а может и однозначное мнение. Я советовать не берусь. Испытываю ли я сожаление, что потратила на Лолиту время Совсем нет: я отдаю дань должного уважения автору и его мировому признанию, но вот, желания перечитать во мне этот роман,  совсем не вызвал.