Дракула

НАС УЧИТ НЕ УСПЕХ, А НЕ УДАЧИ!

⠀

Брэм Стокер «Дракула»

⠀

Издательство АСТ 

⠀

Оценка: 3,5/5️

⠀

Джонатан и Мина любят друг друга и планируют пожениться. Однако Джонатан вынужден на время оставить невесту одну и отправиться по делам в Трансильванию к графу Дракуле, желающему приобрести недвижимость в столице…

Ну что ж, я слышала об этой книге много восторженных отзывов. Люблю тему вампиров и меня с самого начала настраивали, что книга будет мрачной. Первые главы мне понравились, пока Джонатан Харкер был в замке Дракулы. Но потом началась постоянная смена главных героев, от чьего лица идет повествование, и я как-то запуталась. Но распутаться получилось где-то к сотой странице, а к тому времени мне уже стало скучно наблюдать за героями.

Сюжет действительно интересный. Но прям мрачности, которой ожидала, я не увидела. Возможно, роман не попал мне под настроение, и надеюсь именно на это.

Герои, хоть и прописаны отлично, не вызывали никаких эмоций. Просто история группы людей, которая прошла мимо. Хотя Ван Хелсинг мне понравился.

Книгу читала в совместных чтениях, но мне пришлось дочитать ее раньше, потому что скорей всего откладывая до следующего дня по графику, я не стала бы дочитывать вообще.

Фильм: Смотрела экранизацию 1992 года. И он совсем мне не понравился. Да и Ван Хелсинг мне вообще не понравился, да и не только он, все герои и актеры не впечатлили вообще.

Итог: Очень расстроена тем, что книга мне не зашла. Возможно перечитаю ее через несколько лет, чтобы сравнить результат. Но в фильме я полностью разочарована.

⠀

А вы знакомы с этой книгой? Как вам? Знакомы с другими книгами этого автора? Смотрели экранизации? 

Да. Просто да. Эта книга определенно заслуживает того ажиотажа, который развернулся вокруг этой истории.

Жаль, что в фильме 92 года решили перевернуть сюжет в романтическую сторону, окружив образ Дракулы ореолом страдания и трагичной любви. Увы.

Не был Дракула страдающим от любви к смертной. Он чудовище. Безжалостный монстр, которого не могла увлечь никакая женщина. Все люди для него - это просто еда и прислуга.

Мина не была реинкарнацией  возлюбленной Дракулы, которая не может определиться. Она верная жена, благочестивая женщина согласно времени, в котором живет. Для нее немыслимо стать помощницей (или чем похуже) чудовища, она скорее умрет.

Люси не была ветренной дамой, соблазняющей мужчин почти без разбора. Она милая девушка, верная своему избраннику. Ей просто не повезло.

Много еще можно перечислить. Но я просто советую прочитать книгу.

Этот роман мне посоветовали как "готический" в одной из игр на Лайвлибе и я очень долго бегала от этой книги.
Мне казалось, что в 1897 году про вампиров писали скучно и неинтересно и я буду засыпать на каждой странице. Как бы не так.
Уже с первых минут книга максимально меня захватила и не отпускала до конца. Это при том, что про всякую нечисть я читать не люблю и ни одного фильма и сериала на вампирскую тему не смотрела из принципа.
Может дело в великолепнейшей озвучке, в которой я слушала "Дракулу". Музыкальные вставки создали настолько реалистичную атмосферу, что мне уже на первых страницах было жутковато. Сюжет хоть не очень динамичный и некоторые читатли хают из-за него роман, я считаю что именно из-за этого ощущается как что-то злое проникает в жизнь героев, чувствуется постепенно нарастающий страх и ужас.
В романе несколько паралельных сюжетов, которые на первый взгляд совершенно не связаны с друг другом. Однако таинственный вампир так ловко раскинул сети и нашел себе верных приспешников, что в итоге все эти истории складываются в одну картинку.
В этой истории есть место и любви и дружбе и победам и поражениям. То, что повествование происходит в виде дневников и писем - отличный ход, так как позволяет посмотреть с разных сторон на происходящие события.
Прекрасное произведение, особено если учитывать год его написания. Жуткий, атмосферный и захватывающий роман - классика готической и мистической литературы.

Брэм Стокер - «Дракула».

⠀

️Эпистолярный роман в готическом стиле, замечательное произведение ирландского писателя.  Идеальная, как по мне, подача материала. Не спеша, спокойно и плавно закручивается ураган действий, который погружает нас в мир «живых мертвецов», в борьбу за существование. Очень подробный разбор каждого героя, а они в романе все главные, мне показалось второстепенных тут нет.

️ Трансильвания, 1897 год. Дракула, граф - кровопийца, строит грандиозные планы по захвату Лондона. Он умён, хитёр и безжалостен. Все его действия тщательно продуманы, отлично спланированы и ни что не помешает ему закончить начатое. Но… На что способны люди, которых объединяет: вера, любовь, смелость, одержимость, знания и  крепкая дружба? А это нам и предстоит выяснить. Роман очень богат на события. Описание душевного и физического состояния героев, очень тщательно описаны. Каждый из героев вёл свой дневник, из этих записей и состоит произведение. Будет полное погружение в серую и мрачную атмосферу.

️ Философ - метафизик и специалист по оккультной магии, юрист, врач- психиатр, богатый путешественник, лорд. Как вам такой набор героев? С такими характеристиками можно идти в бой.    Им предстоит очистить мир от чудовищ, которых сотворил сам дьявол. 

⠀

P.S Стокер, топ.  Однозначно.

Всегда хотелось прочитать эту книгу, но то, что она написана в письмах всегда останавливало. Казалось это будет очень скучно, поэтому ничего особенного от книги я не ждала. Но было очень интересно, местами даже неожиданно - некоторые смерти и конечно Ван Хельсинг, оказавшийся пожилым доктором. Привыкнув в наше время к красивым и сексуальным вампирам, так понравилось читать про противных, мерзких и злобных, ужасных по своей сущности существ, хотя при этом сам Дракула был довольно умным для вампира. Здесь были и чеснок, и распятие, и кол в сердце, которые добавили атмосферы.
Остальные герои все как один благородные и мужественные мужчины и очаровательные женщины, но не могу к этому придраться - это совершенно не мешало. История держит в напряжении и читается очень легко, повествование ведется от нескольких лиц, что мне всегда интересно. Рекомендую.

Признаться, книга меня разочаровала. Не так чтобы очень, но ощутимо. Я люблю готические рассказы, атмосферные страшился о вампирах и ведьмах, и прочие ужасы 18-19 веков. Но то, что было хорошо в маленьких рассказах, в романе стало растянутым и нудным.

Начинается книга так себе – один из героев едет в замок Дракулы и наблюдает там разные жуткие вещи. Этот момент я уже видела во множестве экранизаций, большая часть которых сохраняет его неизменным, так что читать было скучновато. Этому способствовали не только предсказуемость, но и нудность повествования – длинные описания еды и прочие подробности, которые не добавляют полноты и атмосферности, а только растягивают происходящее. А потом автор и вовсе скатывается в ещё более нудное описание предложений руки и сердца, любовных воздыханий, соплей, слёз и посиделок на скамеечке. Где, дабы мы не забывали, что читаем мистику, а не любовный роман, скрывается мрачная и жуткая тень.

Впрочем, спустя почти половину книги автор отставляет в сторонку преувеличенные воздыхания и начинает описывать мистику и ужасы. Охота на вампира возродила мой интерес к книге. Сюжет становится динамичнее и интереснее, тем более, что на этом моменте многие экранизации не соответствуют книге. Персонажи становятся адекватнее, проявляется мистическая атмосфера. Хотя кульминация книги тоже получилась смазанной. Несмотря на любовь автора к пространным описаниям, финальная битва показана очень коротко. Любовные сопли занимают чуть ли не больше места, чем самая важная сцена книги.

В общем, книга так себе. Слабый интерес, вызванный второй половиной книги, уравновешивается нудностью первой и торопливостью финала, так что в целом ощущения от книги средние.

Я очень хорошо знаю фильм Копполы, тем интересней познакомиться с первоисточником. Он оказался не хуже, хотя и немного другим, но режиссеру удалось передать атмосферу повествования.
И все же о книге.
Во-первых, подача материала. Это множество дневниковых записей, их ведут практически все герои. Переплетаясь между собой, они соединяются в единое повествование. Все они принадлежат борцам с Дракулой, поэтому и общий тон у них одинаков, какой он гад и давайте с ним бороться. Там, где нельзя событие оформить как дневниковую запись, приводятся документы, дополняющие основной сюжет. Несмотря на оригинальность, все персонажи у Стокера говорят одинаковым языком, что с ходу нельзя определить автора той или иной записи, хотя, возможно, мне просто так показалось.
Во-вторых, персонажи. Автор несильно волнуют какие-то психологические моменты. Все его герои строго поделены на положительных и на отрицательных, и сомнений тут не возникает. Может быть, это и недостаток книги. Для меня же здесь главное, как герои борются со злом, как разные по роду занятий, по возрасту и социальному статусу люди объединились для общей цели. Местами выглядит достаточно наивно, но Стокер - один из пионеров жанра, а значит и решения будет предлагать простые. Это задача последователей найти что-то непохожее на оригинал, предложить нечто отличное. Перед Стокером еще таких задач не стояло.
В-третьих, язык. Он очень современен, но для своего времени. Если делать на эту скидку, то все замечательно и читается относительно просто.
От романа Стокера я осталась в восторге. Представив на месте героев книги знакомые лица актеров, соединив фильм и книгу, получилась интересная история с классическим и хорошо знакомым сюжетом.

«Сильнее всего людьми управляют страхи с сексуальной подоплекой. Девушка, теряющая сознание в объятиях сосущего ее вампира, молодец, млеющий от мерзостных действий вампирки, осыпающей поцелуями его тело, – так вы это себе представляете.»
«Крещение огнем» - Анджей Сапковский

Термин «Вампиры» стало явлением поп-культуры и сейчас везде в мультфильмах, кинофильмах, сериалах, литературе, куда не посмотришь, сталкиваешься с ним все чаще и чаще. Все знают, что вампиры бояться света, крестов, чеснока, пьют кровь преимущественно у лиц противоположного пола, и с пеной у рта спорят, из какой породы дерева должен быть кол. Но редко кто задумывается от куда же взялись эти самые мифы.
Впервые Брэм Стокер опубликовал роман «Дракула» 1897 году. Путем простых действий с калькулятором, понимаешь, сколько потребовалось времени вампирам докатиться до того, что мы сейчас видим. Издание 2010 года очень интересно тем, кто интересуется не только классическим произведением о кровососущем графе, но и об исторической личности Влада Дракулы. Вводное слово от составителя вначале представляет собой общую предысторию о произведении и главного героя. Особо интересно оказалось, что без «Дракулы» переливания крови в Советском Союзе для высших партийных лидеров было бы невозможно. Глупость, но составитель настаивает. Так же присутствует стихотворение и небольшой рассказ (неизвестного автора), посвященные исторической личности Дракулы и его «светлым деяниям». На мой взгляд, эти два литературных изыска больше будут по душе любителям книги «Американский психопат» и кинофильму «Поворот не туда». Наиболее интересными оказываются три статьи о самом графе Валахии и времени его правлении. А также две статьи об Брэме Стокере и его произведении. Особенно понравилась статья о «кровавой» графине Елизавете Батори. Совсем не стокеровский персонаж вплетается в книгу, тем что своей жестокостью и кровожадностью, ни в чем ни уступает своему предшественнику.
До создания «Дракулы» Брэм Стокер в течение восьми лет изучает мифы и предания народов восточной Европы о вампирах и упырях, и не является первооткрывателем жанра, так как о вампирах писали и до него, например лорд Байрон. Роман представляет собой последовательный набор записей из дневников главных героев, звукозаписей (далее набранных на печатной машинке) доктора Сьюворда, и газетных статей, о событиях, произошедших с мая по ноябрь в год N. Данная форма повествования позволяет взглянуть глазами главных положительных героев на борьбу со злом. До Стокера ни кто в своих произведениях не описывал подробно о возможностях вампиров и методах борьбы с ними. В этом он является основоположником данного жанра. Привязав конкретную, не выдуманную историческую личность Влада III Цепеша, наградив его силой нескольких человек, возможностью превращаться в волка или летучую мышь, повелевать непогодой (туманом, ветром, снегом), владеет гипнотическим взглядом, фактически автор обессмертил своего реально существовавшего антагониста. Так же задав, основные способности зла, он позаботился о методах борьбы с ним чеснок, кол, отрубание головы, святая облатка, и священный круг. Граф не боится и солнечного света и не сгорает при первых лучах, а только становиться немного слабей, что не может использовать свои силы в полной мере. Крест, основной символ христианства, тоже для него безвреден. Многие из перечисленных идей позднее авторы других произведений возьмут за основу, и они претерпят не которые изменения.
Чем еще Стокер отличен от всех своих последователей в плане работы вампирской теме. Вампир у него это не герой любовник, на которого вешаются все девушки и мечтают стать вампирами ради возлюбленного, в первую очередь он монстр, чудовище, которое выпивает своих жертв. У него нет симпатий и сексуальных влечений к своим жертвам, они для него обед, точнее ужин. Любовь Стокер оставляет только для живых людей, а не для рассадников вампиризма. А монстров необходимо уничтожать, а не множить и сочувствовать им.
Можно много спорить о богатстве языка книги, о слабом погружении в окружающий мир романа, о не состыковках некоторых эпизодов. Но нельзя не признать, что Брэм Стокер создал хороший ужастик своего времени.

Вот уж шедевр, так шедевр!

Наконец-то я вдохновилась на прочтение этой книги, а именно - после просмотра очередного фильма "по мотивам" - вот он. Года три назад я смотрела (в два захода, потому что начинала вечером и слишком уж испугалась, продолжала утром да-да, я вообще не любительница ужастиков) вот эту экранизацию, и насколько могу теперь судить, понадеявшись на мою не всегда крепкую память, фильм вполне соответствует книге (в отличие от последнего).

Итак, почему же это - очередной шедевр в мою копилку прочтённого? внимание, выражение субъективного мнения
Язык. Язык прекрасен, он идеально гармонирует с той эпохой, когда книга была написана, и перевод - просто шикарный! Все эти вежливости и уклончивости, кажущиеся глупыми намёки - мне, нелюбительнице классики, это начинает даже нравиться. Вот он, zeitliches Kolorit, изучаемый на стилистике немецкого! Эх, как жаль, что оригинал - не немецкий... Хотя, наверное, немец не смог бы такого написать. Не знаю, но мне почему-то кажется, что такое произведение должно было быть написано англичанином пардон, ирландцем. На худой конец, американцем. Итак, язык прекрасен.

Как и сюжет, впрочем. Пусть где-то люди кажутся наивными и даже откровенно глупыми, но не стоит забывать, что в то время не было никаких "Сумерек" или "Дневников вампира" - они сами корнями своими, я почти уверена, уходят в "Дракулу" Стокера. Вампир здесь - нечто из области мифологии, сказок и преданий, но тем не менее, существующее в реальности "не-живое". Герои не дают точного "определения" для вампира, не исследуют его происхождение, ведь у них совершенно иная цель - уничтожит его. Да, рассмотрены его возможности и ограничения... И кстати, меня заинтересовал доктор Ван Хелзинк - про него есть отдельные книги, может мне кто-нибудь сказать? Надо посмотреть экранизацию эх и страшно мне б-б-будет, ой-ой
Я немного жалею, что мало рассказано о прошлом Дракулы - думаю, это было бы тоже крайне интересно.

Форма. Очень интересно представлены дневниковые записи, записи фонографа, телеграммы, записки, письма... Это ж сколько надо ума иметь и соображалки, чтобы так всё скомпоновать? Гениально, других слов у меня нет.

Ну всё, хватит уже расхваливать. Лично мне всё очень понравилось! Никаких придирок нет.

Когда-то давно, когда в простонародье только успели прокрасться такие выражения, как "вампир, упырь, кровопийцы, нечестивый", большая масса населения восприняла этих существ как ужас ночи, нечто сверхъестественное, абсолютно ненормальное для обычной человеческой среды. Люди боялись их, носили повсюду с собой кресты в надежде защититься от бесов, обливали территорию вокруг дома святой водой, полагаясь на то, что это спасет их от пришествия вампира, и не переставали испытывать трепет перед их могуществом, поражаясь созданным природой дефектам.

А была другая часть населения, которая с чрезмерным интересом выведывала всякие байки о нечестивых, желала хоть разочек в жизни встретиться с вампиром во плоти и, тем не менее, в погоне за объектом увлечения не перестала быть осторожной. А потому эти люди обвешивались чесноком.

С момента первого упоминания вампиров прошло уже достаточно много времени, что они успели эволюционировать да еще как. Только ленивый не попытался в современное время создать новый мир, главными героями в котором обязательно будут выступать вампиры. В этих мирах кровопийцы успели сменить свой образ жизни, питание, призвание (кто-то даже побывал врачом; you know what i mean) и даже успели обзавестись парочкой маленьких таких же кровососов, как они сами. В общем, теперь их совсем не отличишь от обычных людей, не обладающих, в отличие от них, сверхъестественными возможностями.

Однако всегда существуют такие вещи, идеи, произведения и авторы, которым уготовано многолетнее признание. К ним, по моему скромному мнению, можно отнести рассказ "Дракула" Брэма Стокера, повидавшего на своем веку множество переизданий и экранизаций в самых различных интерпретациях.

История этого произведения для таких осовремененных людей, как мы, стара как мир.

В темном-темном уголке страны в темном-темном замке живет да поживает граф Дракула, один-одинешенек, с собачулькой во дворе и тремя девицами в запертой комнатушке дома, в ожидании момента, когда пища сама придет ему в руки. Пардон, на стол. На самом деле наш уважаемый и глубоко любимый Дракула ожидает прибытия молодого английского адвоката Джонатана Харкера ко двору для решения чисто юридических вопросов относительно приобретения поместья в другом городе. Сначала все начинается хорошо, а потом события сменяют друг друга со скоростью света, когда Джонатан узнает о почтенном хозяине дома все новые и новые подробности. Естественно, каждую из этих тайн он всенепременно фиксирует в дневнике.

Кстати да. Забыла упомянуть об еще одной особенности этого произведения - повествование читателю представлено в форме личных дневников многочисленных героев романа, в виде телеграмм и записей, в результате чего автор старается объять необъятное, охватив большее пространство для описания разворачивающихся событий.

Понятия не имею, может я такая придира, а может данный формат историй просто по мне, но эти дневники показались мне излишне растянутыми, излишне занудными и только временами интересными и захватывающими. К середине книги я молилась о скорейшем её окончании, несмотря на все мое уважение к писателю и идее романа. Все-таки Брэм Стокер проделал огромную работу над написанием "Дракулы", изучив множество древних писаний, мифов и преданий.

Читать или не читать это произведение - сказать сложно, но, бесспорно, опыт в ознакомлении с подобной литературой попросту необходим для общего развития. Классика есть классика. К сожалению, "Дракула" не вызвал во мне бурных восторгов и заинтересованности, которые я ожидала ощутить, читая первую строку романа.

А моим любимым образом графа Дракулы был и остается образ Гэри Олдмана из фильма "Дракула" 1992 года. В данном случае для меня экранизация оказалась намного интереснее, чем сама книга, даже не обращая внимание на то, что история Дракулы в фильме подверглась значительным модификациям, уже отличающим её от первоисточника и исполненной автором концовки.