Good Omens: The Nice and Accurate Prophecies of Agnes Nutter, Witch

В двух словах: силы Ада и Рая решили устроить Армегеддон, он же - конец света. А потом, наконец, выяснить отношения между собой, надоело точить зубы несколько десятилетий кряду. Конец света должен... нет, не так. Конец света ДОЛЖЕН произойти со всеми причиндалами: четыре Всадника + сын Сатаны + ухудшение погоды + гигантские пробки в Лондоне. И что мы получаем: очень нуууууудную картину того, как конец света приближается, как одна группа персонаже преследует другую, а "противоборство", которое упоминается в книге, было ну очень ничтожным.
Погодите, а там вообще было это "противоборство"?

А теперь по порядку:

отчаянно пытаюсь найти в книге какие-то достоинства

• все-таки посреди этого фарса нашлось место поучительной части. Хоть она и заняла несчастных 10 страниц, но она там есть.
• радует, в книге заявлены проблемы, над которыми действительно стоит подумать. Например, ни Добро, ни Зло не могут быть абсолютными. Гораздо интереснее жить, не зная, что ждет тебя впереди. Люди заслуживают второго шанса все исправить. Да, темы заявлены, но, увы, раскрыты на уровне рассуждений героев.
• некоторые герои мне действительно симпатичны (Ньют, Анафема и ее прапрапрапрабабка Агнесса Псих), хотя их участие в линии Армагеддона будто притянуто за уши. Про них интересно читать отдельной историей.
• и вот достоинства кончились....

  Перейдем к минусам, которых в разы больше:

• композиция. Узнаю Нила Геймана: сначала он напишет пролог, затем второй пролог, а потом уже приступит к главному повествованию. Все бы ничего, но в этой книге "прологи" ("Одиннадцать лет назад") сильно перегружены. Например, читателю дается описание детства Анафемы и Ньюта, которое, по сути, читателю ничего не дает. Эту информацию можно было бы представить в двух-трех абзацах в основной части.
• и вообще, в книге слишком много третьестепенных лиц. Которые внезапно появятся на двух-трех страничках и так же благополучно исчезнут. Но этим "посредникам" даётся чуть ли не полное описание личности и всех привычек. Спрашивается, зачем?
• в тексте повторяется информация, которая читателю уже известна.

И мы видим то же самое, только в иных словах, через 20 страниц:

И еще через 10 страниц:

- и вообще весь этот фрагмент пути до авиабазы. Персонажи друг за дружкой появляются на разных отрезках пути, чтобы..спросить дорогу. (Можно же просто сразу же собрать их пункте назначения, нет?) И опять же - встречающиеся описания. Наверное, лучше было бы сократить книгу вдвое

• не могу не сказать пары слов о якобы центральных персонажах "Знамений". Азирафаэль и Кроули. Ангел, который остался в моей памяти белым пятном, и демон, от которого я, признаться, ожидала большего. Да, их связывает дружба, которая вообще не влезает в рамки отношений Ада и Рая. Да, они противоречат планам Грядущей Войны. И да, они хотели предотвратить Армагеддон, но в итоге их участие даже и не было нужным. А еще они - эти блеклые, слабовыраженные герои - красуются на обложке.

  Отдельно надо сказать про всю эту атмосферу комедии. Все таки это юмористическое фэнтези, да? И эта несерьезность, которая доминирует в сюжете, в словах и поступках персонажей, вполне.. естественна? Только а) совсем не смешно б) из пункта а следует недоумение от всего происходящего в)скучно г)повествование временами начинало раздражать.

Шикарно! Однако, фильм (он же мини-сериал) мне понравился больше. Тут можно поставить точку и не пытаться описывать свое мнение, которое сейчас будет в хвосте пятисот с лишним рецензий. Не могу сказать, что глубоко знакома с творчеством Пратчетта (все впереди), однако преклоняюсь перед его талантом с самой первой прочитанной; и уж тем не более не являюсь знатоком Геймана, однако его рука в книге очень ощутима. Восхищаюсь этими двумя и до сих пор гадаю, кто же из них вписал себя в образ Кроули, а кто – в Азирафеля. Или ангел и демон есть и в Пратчетте и в Геймане поровну? Все одиозности и переплетения, тонкая сатира, приправленная отменным юмором, отвлекают от рутины и кидают в море позитива. В общем, двойное удовольствие – и от книги, и от ее экранизации, что достаточно редко совпадает.

когда пишешь рецензию на популярную книгу, она просто тонет в сотнях других. вроде, да кто ее прочитает вообще. но я думаю, а вдруг? ведь Ньют Пульцифер повлиял на апокалиптичный сюжет. может, кто прочитает мой текст, случайно наткнется и зацепится, поспешив после обзавестись книгой.
самоуверенно.
как тепло мне было от просмотра сериала, так еще сильнее пригрело книжным бочком, обняло и приласкало. я не читала Пратчетта, но всего Геймана — да. и я уверена, не раз еще потянусь к произведениям Терри. потому что юмор, мастерски вплетенный, простота и язык, тот самый, отлично подходящий для таких сказок для взрослых. кто сказал, что взрослым нужны сложные слова, вы поглядите, какие они глупые.
я бы поставила 11 из 10, быть может, харизма сериала взяла надо мной верх, хвалить эту книгу не перестану. чтобы чинно кашлянуть, потом диковато округлить глаза и начать дискурс о моей самой летней-прекрасной книге, когда меня спросят: а что мне почитать легкого?

Гениальное соавторство двух выдающихся деятелей фэнтези повествует нам о том, как два закадычных неприятеля - ангел и демон - пытаются предотвратить Армагеддон, неумолимо надвигающийся на уже полюбившуюся им (за 6000 лет) планету Земля.

Одно из самых забавных чтений за последнее время. Множество внедрённых второстепенных персонажей с собственными историями, ироничная манера изложения, наполненные сарказмом шутки - это делало прочтение очень легким для восприятия.

«Благие знамения» - самая настоящая изобличающая сатира. Философский, теологический трактат, посвящённый изучению добра и зла, организованной религии и противостоянию природы человека и воспитания.

Захватывающий, быстроразвивающийся и легкомысленный взгляд на конец света. Фарс, граничащий с социальной критикой. Одобряю!

Пы.сы. есть еще высокооцененный зрителями одноименный сериал по мотивам книги. Я пока посмотрел только первую серию, поэтому сравнивать их не буду. Скажу только, что это было хорошо.

Адская смесь божественного британского юмора, сверхъестественных персонажей и одного испорченного Апокалипсиса.

Я люблю творчество обоих авторов, поэтому и не сомневалась, что их совместный труд мне понравится. Тем более, что я ещё и британский юмор люблю. Просто восхитительное комбо.

Сумбурная история, которая затягивает читателя с самого начала. Демон Кроули и ангел Азирафаэль - две половинки одного идиота - покоряют своей харизмой. "Эти" - трое детей и их одиннадцатилетний предводитель антихрист - показывают каким должно быть настоящее детство Меньше всего меня зацепили Ньют Пульцифер и Анафема Гаджет, но они особо-то не первый план не выступали, так что можно их простить)

Сюжет не стоит на месте, всё время что-то происходит, что-то меняется, все пытаются разрулить сложившуюся ситуацию. А ситуация весьма щекотливая - на дворе уже первые звоночки грядущего Апокалипсиса звонят, а юного антихриста, который должен стать главным колоколом, потеряли. И вот друзья шеститысячилетней выдержки - представители разных сторон в этой войне - в попытках не дать сбыться Божественному замыслу, должны отыскать дитя Сатаны до начала всей вакханалии.

Всё это вроде звучит серьёзно, но на деле посмеяться можно от души)

Дубль 2. (Или человеческая рецензия на «Благие знамения»)

Нет, я не хайпую, просто одной "рецензии" мне мало, извините.

Terrified houseplants and Best of Queen CDs
Stylish snakeskin shoes and shiny black Bentley
Angel of Eastern Gate spread out his wings
These are a few of my favourite things

Themed crossword puzzles and Silver snuffboxes
Châteauneuf-du-pape and small antique book shops
Boxes of chocolate that the demon brings
These are a few of my favourite things

When the hell comes
When the heaven rings
When I'm feeling sad
I simply remember my favourite things
(с)

Потому что одной заметки мне мало, извините.
Та была на эмоциях, и её, скорее, можно назвать «околокнижие», а эта будет непосредственно о няшках о книге (и о сериале!).
Если в предыдущей «рецензии» писала больше об этике этого произведения, и моем к ней отношении, и о двойственных эмоциях – ликования, смешанного с негодованием от того, что в других книгах/фильмах/сериалах всё не так и всё по-другому, не так, как надо, - то в этой от околокнижия хочется подойти уже ближе к сюжету и к персонажам (возможно, можно было бы просто отредактировать предыдущую, но это, наверное, не совсем честно (особенно по отношению к людям, которые уже поставили лайк – мало ли)).

Итак, меня изначально очень сильно прёт идея «врагов», которые сдружились. Казалось бы, звучит банально, но вот так с ходу я и не вспомню подобных сюжетов. Конфликтные отношения – да: Локи-Тор, Гарри-Драко, но это всё совсем не то. Там своё очарование, но здесь о другом. Собственно, Кроули и Азирафаэль врагами никогда не были, у них не было никаких личных причин враждовать, просто по долгу службы им пришлось находиться по разные стороны баррикад. Но что делать, если курносый ангел и по совместительству букинист тебе ближе по духу, чем занудные товарищи Люцифера? А что делать, если ты весь из себя такой правильный ангел, но тебе, опять же, ближе по душе не какой-то там Гавриил или Михаил, а вот этот вот рыжий демон в тёмных очках, уверенно шагающий вразвалочку и обожающий Queen? Они решили этот вопрос просто – старались не переходить друг другу дорогу и время от времени «страховали» один другого. Например, если ангелу нужно было сгонять на какой-то фестивальчик, то демон вполне мог бы сделать чудо за него, ведь какая разница, если результат один и тот же? Всё-таки, для Кроули этот вопрос решился проще: если он чего и опасался, так это быть пойманным с поличным «своими». Вопрос морали и рассуждения о том, что он делает что-то неправильно, якшаясь с ангелом, для него даже не стоял, в то время как Азирафаэль мучим не только и не столько тем, что и его могут поймать его же ребята, а ещё и тем осознанием, что он совершает что-то недоброе, неправильное, ведь Кроули же демон, как никак. Интересно наблюдать, как Азирафаэль всё время борется с собой и никак не желает признать открыто и на 100 %, что Кроули ему ближе и давно дороже, чем всякие гавриилы-михаилы.

В сериале это тоже сыграно прекрасно и мило, и, вот честно говоря, несмотря на то, что оба они очень классные, но к Кроули у меня всё же чуть больше симпатии (моя мама говорит, что Кроули – прелесть и няша), потому что он такой душевный и, что ли, более очеловеченный уже (отуземившийся). Азирафаэль, конечно, тоже, ведь он так любит суши, книги, ещё и гавот научился танцевать, хотя известно, что ангелы не танцуют, оказывается (ну, кроме одного теперь), но вот эта вот его вредность и нежелание признать очевидное – то, что Кроули – его друг, его не очень красит. Но это очень по-пратчеттвоски, а ещё – это очень правдиво. Как часто всякие святоши и моралисты (я щас не наезжаю на нашего ангела, нет) ставят во главу именно идею, а не людей. Скажем так, если бы Азирафаэль в своё время не подружился с Кроули, кто знает, может, ему бы и в голову не пришло попытаться остановить Аппокалипсис. Ведь он просто послушно следовал бы приказам «начальства», вот и всё. Таким образом, я считаю, что демон и демоническое – всё больше олицетворяет на самом деле человеческое, в то время как всякие высшие ангельские и божественные сущности в литературе и кино всё-таки являются олицетворением каких-то догматов и даже диктатуры. Ну или, если по Фрейду, то демоны – это «ит», а ангелы и рай с богом – «суперэго». Ну а люди где-то посередине. Но у Пратчетта это всё же лучше, потому что Фрейд, или Фройд, это, если честно, ерунда. Подход у Пратчетта мне ближе всего. Действительно, библия и её правила уже давно устарели. Более того, и созданы они были лишь для того, чтобы легче было держать людей в узде, чтобы они не выбрыкивались и не возникали. Но всё это уже ушло и прошло, всё это уже давно неактуально. Ну, например, взять даже то, что бог – мужчина, хотя у него в принципе не должно быть пола, так же, как и у ангелов. Точнее, божественные сущности могут принимать любую форму. Или то, что бог белый, его ведь так изображают. Или то, что гомосексуальность – это грех. Наконец, все эти заповеди написаны для мужчин - «не возжелай жены ближнего». Ну, как бы я вряд ли возжелаю чью-то жену, во-первых, я девочка, следовательно, мне нравятся мальчики, но правила библейские написаны не для меня и не для других девочек, ведь мы всего лишь придаток по отношению к мужчине по мнению боженьки – так получается. Во-вторых, если я всё же возжелаю чью-то жену, то гомосекусальность – это грех. Такие дела. Мне всё это не нравится. Я вообще не понимаю верующих людей. Меня с детства возмущали эти заповеди, потому что они написаны для мужиков, хотя называется для мирян, для людей, но женщина – это не человек, видимо.

Чёрный бог в лице Моргана Фримена у нас уже был, ну а сериал пошёл дальше – там бог – женщина. Не скажу, что встречаю это в первый раз, то же было и у Брома в «Крампусе». Но вот на тв такое, возможно, впервые. Там и Вельзевул и Михаил тоже женщины, хотя прямо это не указывается, ведь, повторюсь, демоны и ангелы – бесполые создания, но могущие обретать любую удобную им форму. Тем не менее, актрисы, играющие Михаила, Вельзевула, Дагона, да и Загрязнение (к которому обращаются «сэр») – женщины. Считаю это положительным моментом – почему нет? Скажем так, сейчас, к сожалению, идеи равенства с лёгкостью сабботируются и доходит часто до маразма уже, дискредитируя саму идею, но в данном случае это очень удачно. Не кричаще-вызывающе, а с изысканной дерзостью ;) Ну правда, если выбирать, я вот тоже хотела бы Вельзевула сыграть, меня в детстве всегда угнетало – почему самые лучшие роли в играх достаются мальчикам?

Кроули, как уже было обозначено, поступает как-то более мило, потому что именно ему прежде всего не хочется, чтобы мир был разрушен, и он пытается подбить Азирафаэля на то, чтобы он ему в этом помог. И он вообще больше идёт на сближение и на контакт с Азирафаэлем, не взирая на то, что он ангел, - не для достижения цели даже, а больше ради него самого. Не могу сказать, что кто-то из авторов больше благоволил одному или другому, как это часто бывает с писателями, когда они свои идею и свои мысли пытаются протолкнуть посредством вписывания этой идеи и мыслей в сюжетную линию одного или нескольких персонажей. Но мне всё-таки показалось, что общий мотив точки зрения Пратчетта (и, возможно, Геймана) более идейно близок к образу Кроули, а потом уже – Азирафаэля. Потому что Кроули более человечный, что ли, более лояльно относится к людским порокам, и, вот ещё какая мысль – более склонен к критическому мышлению! Тогда как Азирафаэль больше склонен принимать на веру, ведь пути господни неисповедимы же. В конце концов, именно поэтому некоторых ангелов вытулили из Рая – потому что они стали задавать слишком много вопросов. Но это, опять-таки, старая библейская этика, которая давно устарела. Сейчас же, наоборот, поощряется критическое мышление и умение анализировать. Кстати, замечу, что в фэнтези авторы, в основном, благоволят больше повстанцам и бунтарям, которые пытаются сбросить власть, особенно если это – власть догматов и диктатуры. Но это современный взгляд на вещи, взгляд человека 20-21 века. А библия была написана чёрти когда. Именно поэтому у меня небольшая идеологическая нестыковка с «Сильмариллионом» Толкина. Вот всё классно, люблю Толкина, люблю «Сильмариллион», но не могу понять, а что такого в том, что Мелькор начал петь свою песню и сочинять свои мелодии?.. В то время как это стадо баранов айнур просто подпевали Эру. По-моему, Эру как творец должен был быть рад индивидуализму Мелькора. Вместо этого он стал его принижать, и его история – так же, как в библии – это история падшего ангела. Почему я вспомнила о «Сильмариллионе» - потому что аллюзии на библейскую тематику в этом контексте довольно прозрачны. Нечто подобное обыгрывается в «Благих знамениях», но уже совсем по-другому. Ну правда, что, к примеру, Кроули такого сделал, чтобы быть навеки непрощаемым? Подобное писал и Бром в «Крампусе»: «Жечь, разить, наказывать – что же это твой бог так нетерпим?» Я думала, что бог должен быть мудрым и милосердным, а он, получается, диктатор какой-то. По этой же причине Эру (бог в «Сильмариллионе») практически единственный персонаж, который мне неприятен вообще от слова совсем.

И ещё:

Вот. Поэтому, такие произведения массовой культуры, в которых слишком утрированно пытаются показать Добро и Зло и навязать свою точку зрения, в которых нет ничего гуманистического (как «Звёздные войны», к примеру, или «Гарри Поттер» - да-да, очень морализаторское чтиво! Благо, хоть в фильме многие моменты опущены) – раздражают. Вместо этого, я считаю, нужно побольше писать и снимать фильмов с такими сюжетами, как у Пратчетта – которые выстёбывают всё это старье. Но стёб это не злой, а доброй, уютный и душевный.

— И еще мне хотелось сказать тебе, — добавил Азирафаэль, — на случай, если мы не выберемся из этой передряги… я всегда буду знать, что в сокровенных недрах твоей души есть искра добра.
— Ой, спасибо, — с горечью ответил Кроули. — Ой, утешил.

— И… знаешь еще что, Азирафаэль…
— Что?
— Просто запомни, что я всегда буду знать — в сокровенных недрах твоей души ты в достаточной степени сволочь, чтобы стать достойным любви.

Если бы не список Охоты на снаркомонов, вряд ли бы обратила внимание на книгу. Все-таки опыт прочтения юмористического фэнтези и всего, что под него маскируется, говорит о том, что не моя это литература. Надежда, что получится похихикать и восхититься, довольно быстро выродилась в откровенную скуку. Сериал, кстати, уже вышел, и как показала первая серия, следует источнику едва ли не подстрочно.
Не знаю, стоит ли пытаться осилить что-нибудь единолично пратчеттовское или просто смириться, что этот пласт литературы останется моей terra incognita.

Эта книга попала мне в самое сердце! Если честно, я даже не ожидала такого успеха, ведь ни Гейман, ни Пратчетт еще не являются моей огромной любовью. Но пройти мимо произведения я просто не могла: во-первых, я люблю тему с концом света и вообще с всякими сверхъестественными существами, а во-вторых, мне очень понравился трейлер одноименного сериала. А значит, надо уже взяться за книгу!

И я не пожалела ни на секунду. У меня давно не было выписано так много цитат из книги, тем более из фэнтези-истории. Причем среди понравившихся цитат спокойно сосуществуют вместе и шуточные обороты, которые мне пришлись по душе, и довольно серьезные фразы о роли человека во Вселенной или смысле жизни. В первую очередь, заслуга в этом писателей, но и переводчику хочется передать слова благодарности. Роман читается на одном дыхании, а глаза не спотыкаются на нескладных оборотах или неудачно выбранных словах. В конце произведения примечания редактора, где объясняются неочевидные отсылки писателей. Было очень интересно пытаться разгадать их самостоятельно, а потом лезть в примечания и понимать, что все равно что-то упустил или недопонял.

Герои здесь яркие и самобытные. Особенно, конечно же, Азирафаэль и Кроули, которые мне очень полюбились. Ангел и демон, в которых человеческого гораздо больше, чем считается правильным на Небесах и в Аду. Несмотря на то, что они должны быть полными противоположностями друг другу, они становятся партнерами и настоящими друзьями. Адам тоже изображен достаточно ярко, а вот его друзья, шайка Этих, для меня как-то затерялась среди других второстепенных персонажей и не оставила никаких особых эмоций. То ли дело Шедвелл, серьезный ведьмолов, живущий исключительно своим делом, или Анафема, которая также всю свою жизнь посвятила одной цели, только совсем другой. Отдельное место в моем сердце всегда занимают животные, даже если это адский цербер; очень забавно было наблюдать за его превращениями в день одиннадцатилетия Адама.

Очень советую прочитать роман и жалею, что не могу оставлять внятные отзывы на книги, которые очень понравились. Остаются силы только на восхищенный писк из-за каждого действия героев и каждой мысли авторов.

Интересный вариант развития Конца Света, который человечество время от времени переживает пока благополучно.

На Земле вот уже 6 тыс. лет живут и выполняют свою работу демон Кроули и ангел Азирафаэль. По идее, они - враги, их действия прямо противоположны друг другу. Но как долго можно собачиться? - когда несколько тысяч лет постоянно сталкиваешься с одним и тем же существом, волей-неволей вы становитесь как минимум приятелями. Главное - не мешать дружбу и работу.
И вот одним непрекрасным для человечества днем Кроули получает ответственнейшее задание: подменить обычного человеческого младенца Антихристом, который в будущем возглавит квартет Всадников Апокалипсиса и устроит громкий и жаркий Армагеддон. Кроули не в восторге от задания: от прижился среди людей и терять такое удобное место ему бы не хотелось. Тем не менее, он добросовестно выполняет свою часть этого дьявольского поручения.
Однако второй участник задания, монашка-сатанистка, путается и подменяет не того младенца.

В итоге тот, кого подземный мир считает Антихристом, оказывается обычным ребенком, а сам сын Князя Тьмы по имени Адам спокойно растет в пригороде Лондона в обычной семье и дрессирует Цербера, названного им Барбосом.

Выясняется досадная оплошность лишь тогда, когда пришло время Армагеддона. Местом этого события выбрана авиабаза в Нижнем Татфилде под Лондоном.

Что получится из Антихриста, воспитанного людьми без всякого божественного или дьявольского участия? Возможно ли, чтобы человеческое окружение оказалось сильнее темного начала, заложенного в душе мальчика?
Возможно все, весь изначальный замысел, как известно, непостижим.

Я читала не так много книг у Геймана (и все они были для меня одними знаками вопроса), а вот с любым словом Терри я готова хоть на край Земли. Точнее, если бы случилось мне попасть на необитаемый остров с всего одной книгой, то это была бы какая-нибудь часть подцикла про ведьм Плоского мира. Поэтому я всеми руками и ногами тянулась к этой книге, так как с неё началась многолетняя дружба авторов. А вот-вот выходящий сериал подогревает интерес до предела.

Почему-то изначально у меня эта книга соединилась с тем самым Диском. Я всерьез полагала, что это история устройство мира и мифологии. Это устройство мира, да. Но до начала конца, когда совсем чуть-чуть до Апокалипсиса. И все так мрачно им смешно одновременно. Потому что Гейман подзаточен на экранизации, его слог работает на мрачную и гнетущую театральность построения сцены, когда же у Терри все настолько позитивно и жизнеутверждающе, что не одна пленка такое не передаст. Для меня этот симбиоз не сработал, хотя и попытка отличная.