Процесс. Замок. Превращение. В исправительной колонии

Обычно, после прочтения какой-либо книги, мы сразу понимаем понравилась она нам или нет. В этом же случае всё обстоит немного по-другому. Когда я дочитала последнюю страницу и закрыла книгу, у меня было крайне странное впечатление о прочитанном. Я не понимала понравилось мне произведение или же нет, даже не было особого представления, к чему же всё-таки клонил автор. "Процесс" оставляет после себя очень странный осадок, который, к моему сожалению, является еще и очень неприятным. Я даже решила зайти на LiveLib, дабы почитать рецензии на книгу, думая, что что-то прояснится, но, как оказалось, не я одна нахожусь в замешательстве после этих 10 глав. Франц Кафка, наверное, слишком меланхолично пишет, да и порой ты сам уже вгоняешь себя в это состояние. Недаром говорят

Но несмотря на то, что книга крайне странная, оставляет после себя подобный неприятный "отпечаток", я всё же выявила для себя некоторые плюсы.

Во-первых, автор в какой-то мере высмеял людей и их проблемы. Есть обычный, ничем не примечательный человек, и вдруг на его плечи ложится какая-то проблема, которую, по-хорошему, надо бы решить. И вот, человек, вместо того, чтобы идти напролом и решать эту самую проблему, просто ждет пока кто-то другой решит её вместо него. Он ждет и ждет и, кажется, уже даже смирился с этим. Так вот, при любой невзгоде надо идти и решать её, а не сидеть на диванчике и ждать у моря погоды. Во-вторых, не стоит взваливать свои проблемы на других людей и думать, что они решат их за вас. Никому не нужны ваши проблемы и вы должны решать их сами.

Это всё, что я вынесла из этой книги. Весьма скудно, не так ли? Эти истины, как мне кажется, знает каждый и сам. Честно говоря, даже после написания подобного отзыва, неприятное "послевкусие" остается. Мне вроде понравилось произведение, а вроде и нет, вроде меланхолично, а вроде и нет, вроде несет в себе какой-то смысл, а вроде смысла то и нет. В чем изюм этой книги? Она, наверное, слишком противоречива.

Не знаю, могу ли посоветовать её кому-то, но познакомиться с Кафкой, скорее всего, стоит каждому.

Основная линия романа очень проста для понимания. Главный герой, некий К., прибывает в Деревню при Замке в качестве землемера. Однако выясняется, что он никому не нужен и в Замке о нем никогда не слышали. Весь роман читатель наблюдает за попытками К. выяснить кто его вызвал в Замок и почему он оказался ненужным. Обстоятельства сводят его с разными людьми, от простых жителей Деревни, до чиновников, но никто не может дать точный ответ на вопрос: Как попасть в Замок?
В повествовании и описании всех событий присутствует такой явный абсурдизм, что начинаешь сомневаться в здравости ума всех героев. Но именно этот абусрдизм, свойственный Кафке, и проливает свет на весь чиновничий аппарат, который имеет место быть в практически каждой стране.
Замок - это что-то недоступное, про него ходят легенды и мифы среди жителей Деревни, никто точно не может сказать, что происходит в Замке.

Чиновники и секретари в романе принимают посетителей только в ночное время суток. Такое их поведение объясняется тем, что чиновникам противен деревенский народ и потому они принимают их ночью, чтобы после забыться глубоким сном и никогда больше не вспоминать своих просителей.
Сам текст романа достаточно труден для понимания. Лично мне приходилось перечитывать некоторые предложения, а если что-то было непонятно - возвращаться назад и перечитывать. Но, несомненно, роман мне понравился. Это загадочная, таинственная и правдивая история о поиске дороги к Замку, которая имеет свое воплощение и в современном мире.

В одном из рассказов Кафка скажет: "многие сетуют на то, что слова мудрецов – это каждый раз всего лишь притчи, но неприменимые в обыденной жизни, а у нас только она и есть... Все эти притчи только и означают, в сущности, что непостижимое непостижимо, а это мы и так знали. В ответ на это один сказал: «Почему вы сопротивляетесь? Если бы вы следовали притчам, вы сами стали бы притчами и тем самым освободились бы от каждодневных усилий»".

Итак, что можно сказать о Процессе?
1) все на свете имеет отношение к Процессу
2) вина сама притягивает к себе Правосудие
3) судопроизводство является Тайной для самого обвиняемого
4) для составления ходатайства для Процесса придется описать всю свою жизнь, восстановить в памяти мельчайшие поступки и события и проверить их со всех сторон
5) бывают случаи, когда Приговор можно вдруг услыхать неожиданно, от кого угодно, когда угодно

Не напоминает ли это не столько сатиру на перегибы судопроизводства, сколько известный христианский сюжет о Страшном Суде - с той долей грустной религиозной иронии, которую мог позволить себе Кафка?

А что можно сказать о Замке и Кламме, его обитателе?
1) всякий контакт с канцеляриями Замка бывает только кажущимся. Единственные звуки, доносящиеся из Замка, которым можно верить – это шуму и пению, они настоящие
2) представление о Кламме непрестанно меняется, наверно даже больше, чем меняется сама внешность Кламма
3) к Кламму нельзя попасть - все равно вы его пропустите, уйдете вы или останетесь
4) от всех попыток добраться напрямик до Кламма останутся в лучшем случае "глубокие следы, но больше ничего не выйдет".
5) если Кламм тебя не вызвал, значит, он забыл не только прошлое, но забыл тебя и впредь навсегда

Не напоминает ли и это не столько сатиру на бесконечность бюрократии, сколько заветную мечту христианства о Царстве небесном и его таинственном Обитателе, столь близком и столь недостижимом?

Так или иначе, вопросов много, ответов - ни одного. Но, может, в том и состоит таинственный замысел Кафки, чтобы читатель однажды догадался: жизнь - это экзамен, который выдерживает в действительности лишь тот, кто ни на один вопрос не способен дать ответа...

Весьма нелогично начинать знакомство с автором с последнего из его романов. Но так уж получилось, что именно "Замок" первым попал мне в руки. Итак, чем же мне запомнилось это произведение?
Во-первых, дочитать мне его удалось лишь со 2 раза, причем ушло на это около полугода. Ни с каким другим произведением я не сидела так долго и терпеливо.Читать было сложно. Отчасти оттого, что в книге практически нет никаких действий, событий, все идет размеренно, однообразно, ни на чем внимание не акцентируется. Просто текст , без кульминации, без конца. Второй же причиной являлись бесконечно длинные предложения. Порой, одно предложение занимало целую страницу. И в таких случаях приходилось перечитывать его не раз. При всем при этом лексика самая обычная, не вычурная. Вся суть именно в синтаксисе, в безумных по длине и смыслу конструкциях. Тут даже абзацы не так уж и часто встречаются - в какой-то момент сплошной текст растянулся страниц на 20. В общем, все это и впрямь было нелегко.
Во-вторых, мне понравилась сюжетная канва, высмеивание бюрократизма. Все эти инстанции, инструкции, трепет перед ними- все соответствует и современной жизни, передано это очень хорошо, ярко. Но что же скрывается за всем этим? Если верить аннотации, то Камю писал, что это "теология в действии". Не могу с ним не согласиться. Но для меня "Замок" - это не только поиск религии, Бога, но и вообще любой путь, поиск (смысла жизни, своего предназначения, свободы, мечты - чего угодно). И, как по мне, К. не справился с препятствиями, не осилил путь. На последних страницах он начинает говорить теми же словами, что и все люди в деревне, внешне он уже начинает признавать важность секретарей, их работы. Кстати, о секретарях. Рассуждения Бюргеля о ночных допросах меня весьма порадовали - такого пустозвонства я давно не наблюдала. Поэтому реакция К. мне тоже пришлась по душе.
В общем, почитаешь "Замок" - и становится страшно, начинаешь чувствовать безысходность. То, что он высмеивает - все это действительно существует и в пределах государства, и в пределах отдельной личности.

СПОЙЛЕРЫ!!! !!! !!! !!! !!! !!! !!! !!! !!! !!!
Ну естественно, полный сюрреализм, полное непонимание, где, чёрт возьми, реальность, а где нет!)) К тому же, сложно сказать что-то связное о таком необычно изложенном произведении, а ещё и незаконченном... Читая, я то впадала в депрессию, то думала "аааааа, что это такое-то вообще происходит!??" ))) Я книгу поняла, как книгу о системе и маленьком человеке.. К. постоянно пытается добиться сдвига с места, но все его попытки обращаются полным крахом не только планов, но и всяких надежд!!!! Это вводило в депрессию. Было ощущение, что я стою на месте и в книге всё тоже не двигается... Но. Это не главный, пожалуй, смысл... Главный смысл, я увидела в поиске... истины??! Что есть замок??? Мне кажется, К. (Ф.Кафка) на протяжении всей книги ищет смысл жизни, либо вообще мироздания... То, что книга обрывается..хм. То ли это можно расценить, как то, что до объяснимости, до истины всего автор так и не добрался... Либо он реально впал в отчаяние от жизни и не смог закончить её..)) Книга пропитана тяжестью и депрессухой. Это блуждание по деревне, поиск замка, все пути, попытки найти дорогу - это блуждание по своему сознанию. Почему-то (наверное, из-за стиля написания), "Замок", напомнил мне "Приглашение на казнь" Володи любимого моего. )) Чтобы дать оценку Кафке, как автору, мне нужно ознакомиться , как минимум, с еще двумя произведениями.

первые 250 страниц роман мне абсолютно не нравился. меня раздражал абсурд, картонные персонажи, отсутствие ясности во всем и какого либо осознанного действия тоже не очень-то наблюдалось. последние 30 страниц все решили - роман прекрасен, вдохновенен и я обязательно его перечитаю, когда настигнет настроение серьезно подумать о вопросах философии, мало касающихся реальной жизни.
о чем, собственно, "процесс"? если буквально, то вся суть в названии. одним не самым прекрасным утром герой просыпается от того, что его пришли арестовывать за преступление, о котором не говорят. Йозеф К. ходит на допрос, встречается с чиновниками, адвокатом, самыми разными людьми, которые оказываются связанными с судом, с его процессом и намеками обещают ему помочь, ну, в меру своих скромных возможностей. по мере развития сюжета, ясности относительно сути процесса и преступления, собственно, К. абсолютно не прибавляется. мы все больше запутываемся, ибо процесс "интересный", "сложный", адвокат все никак не может насобирать материал для ходатайства, а на К. отовсюду валятся намеки, мол, дело твое - табак, а ты еще и бунтуешь.
собственно, и говорится-то здесь о противостоянии личности и системы, огромной бюррократической машины и вполне среднего человека. никто не может быть полностью оправдан, ты можешь либо затянуть свой процесс, любо ввести временно в заблуждение судопроизводство. но все равно, бунтарь, умрешь ты, как собака.
помимо этого, достаточно характерного для творчества Кафки смысла, лично мне в этом пресловутом процессе К. виделся самоанализ. суд личности над своими поступками и выборами, сделанными в течении жизни. ведь когда Йозеф собирается писать ходатайство, он собирается проанализировать свою жизнь, доказав тем самым свою невиновность перед самим собой. правда тогда придется сделать допущение, что совесть (или любой другой судящий с точки зрения морали орган) вынесена за пределы личности и воплощен в многочисленных чиновниках, судьях, обвинителях и адвокатах.
в общем, роман побуждает думать, по-разному трактовать. и именно в этом его прелесть лично для меня.

Уффф блин, наконец-то дочитал. Никогда еще не приходилось читать книгу с таким трудом, каждая последняя страница просто повергало меня в какую-то муку. Хотя может быть эта сама книга пронизана сплошной мукой, виной, шизофренией, отчужденностью. Да, такую книгу в такой стилистике мог написать только шизофренник. Какой-то цельный скрытый смысл уловить мне не удалось, разве что чувствовалось что герой Процесса был неимоверно беспомощен, безвольная овечка. Мне как человеку в некотором смысле закомплексованному поведение главного героя в некоторых местах показалось даже в тоже время вполне естественным для него. Ты виноват лишь, потому что Я по этой стороне закона, а ты по ту!

"Процесс" пугает.тревожит.настораживает. Но Кафка-не при чем. Он не хотел его публиковать. Душеприказчик постарался.
30-летний К.,герой книжки, "арестован". Но как-то странно. Он ходит на работу в банк.живет обычной жизнью бюргера-мещанина,но знает, что-где то ТАМ, Высшие судьи,которых никто и не видел никогда, чьи портреты рисуют по раз навсегда утвержденным трафаретам, решают: "казнить или миловать" г-на К. И,главное, кому рассказать о своей невиновности?
Кафка в изумлении и страхе остановился перед громоздкой и чуждой человеку понятием Государственная Машина, Судебная Система,так как ничего человеческого в ней-просто нет. Все - какие-то марионетки. И что дергает их за ниточки?
Так и не решив вопроса:кому доказать свою невиновность (нам все время кажется, что плюнь да живи!)Кафка в 31 год убивает своего героя.
Приговор свершен. - Как собака,- подумал,умирая,К."Как будто этому позору суждено было пережить его".
Да в чем же позор? "Вина,как сказано (в кафкианском законе), сама притягивает к себе правосудие". Значит, с позором так и не осознанной своей ВИНЫ умирает г-н К.
P.S. В дневниках Ф.Кафки за 2 ноября 1911 года встречаем фразу:" Сегодня утром...снова радость при представлении о поворачиваемом в моем сердце ноже".
Что вы хотите? Талантливый Чуткий вечно Больной Франц Кафка...

"Замок -- вполне конкретен, и в то же время это мираж. Может, дорога к нему --это дорога к Богу, а деревня -- всего лишь прообраз нашего земного мира?"
Этот вопрос мне задала моя бумажная версия книги: она оставила его на задней обложке. Если често, мне он очень понравился. И если смотреть на эту книгу через призму этого вопроса, то можно немного прозреть.
Ведь кто такой, по сути, К. Он пришел в эту деревню, мы ничего о нем не знаем, он новый человек в этом мире и все пытаются научить его жизни, все удивляются и негодуют от его неумении ориентироваться в мире, где царит абсолютно особенное отношение к Замку.
Конечно, это не абсолютное прочтение книги, остается много вопросов.
В любом случае, это вызвало у меня ассоциации с жизнью человека. Когда ты приходишь в этот мир, на тебе наклеен ярлык(имя, статус семьи, внешность), как профессия землемера. У тебя появляются желания и потребности, окружающие учат тебя из своего более или менее скупого опыта, ставят рамки и границы, насаживают свои суеверия, верования про жизнь "за пределами видимого". А ты воспринимаешь, борешься. Идешь и желаешь. А почему желаешь? Почему К. так страстно желает попасть в замок? Увидеть Кламма? Это какое-то иррациональное стремление человека к абсолютной истине. Откуда оно возникает? Оттуда же, откуда возникли и мы? А почему К. не хочет вернуться туда откуда пришел, почему выбирает эту борьбу за неизвестный приз, борьбу за службу при замке? Что отвечаем мы на вопрос "быть или не быть" и что такое в сущности "не быть"?
Очень "душная" книга, тесная и неуютная.

Скользящий роман. С самых первых страниц читатель начинает своё гладкое путешествие. Попытки найти шероховатость, бугор или любую другую разновидность рельефа ни к чему не приводят. Не за что зацепиться, поэтому склон повествования неуклонно тянет тебя вниз к неожиданному ожидаемому концу. И только последние две главы заостряют твоё внимание, ты уже не так небрежен, ты напряжён и сам не замечаешь неожиданно пришедшего страха, охватившего всё твоё сознание, всю твою душу. Ты в Соборе. Ты в передней царства Аида.

Главный герой? Или просто герой? Или вообще случайно подвернувшийся под руку Никто?
Глуп ли Он? Умён ли Он? Добр, отзывчив, сострадателен, несчастен? А, может, влюблён? У него нет фамилии, нет внешности, нет особенности в его речи. Его поступки так же разумны, как и бессмысленны. Он - Йозеф К., обладатель ничего не значащего имени-клички.

• Как собака, - сказал он так, как будто этому позору суждено было пережить его.

  Но этот позор был всегда, потому что самого Йозефа К. никогда не существовало.