Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

Когда мой муж сказал в очередной раз, что "а Германа все нет", меня стрельнуло, что я хорошо знаю, откуда эта цитата и в каких случаях применима, но вот само произведение я до сих пор так и не прочитала. Стыдно. Исправляюсь.

Что я могу сказать. Пушкин - это Пушкин. Это прекраснейший литературнейший язык, недаром же вот уже 200 лет его читают, и им зачитываются. Я тоже зачиталась, хотя сюжет повести несколько мистический, а я такое не люблю. Но зато я люблю ярких персонажей, а тут их вдоволь. Как сам Герман, поначалу незначительный инженер, а после одержимый картежник, так и дева Лизонька, мечтающая о женихе, красивом, настоящем, так и эксцентричная старуха-графиня (интересно, многие ли графини вели себя в пожилом возрасте вот так? это зависит от возраста? или просто от характера? в молодости труднее третировать окружающих?)

Ярка и картина погружения в одержимость. Я вообще люблю эту тему, правда, в несколько другом варианте: одержимость целью или качеством. Как в современном исполнении (обожаю фильм с одноименным названием), так и в любом другом (у Набокова есть Владимир Набоков - Защита Лужина ). Мне это близко, я сама люблю погружаться в идею и доводить ее до совершенства, другим, наверное, я кажусь вот этакой, одержимой (хотя мне говорят целеустремленной!)

Правда, здесь немного другое, герой, скорее, мечтает о легком богатстве, и доводит себя до исступления историей секрета графа Сен-Жермена, но, мне кажется, это довольно близкие качества. Услышать историю, поверить и кинуться в нее со всей уверенностью. Но истории с черными силами никогда впрок не идут, это мы уже знаем (в том числе благодаря Герману). Но вообще вот любопытно, стала бы я пробовать поставить все на заветную комбинацию? Наверное, нет, я хоть и с бзиками, но абсолютно не рисковая. Я заберу миллион, даже полмиллиона, а от суперприза-аффффтомобиля (тут я возрастом палюсь), пожалуй, откажусь. А вы?

Начну с признания… Друзья, еще до недавнего времени я не знала, что же такое написал ай да Пушкин в своей повести. Добрынин, что-то там пел, и я представляла коварную соблазнительницу… Молодую и знойную, да… Динозаврам привет.

«Пиковую даму», эту вздорную и не дружелюбную женщину… ничего хорошего не предвещает, если она выпадет рядом с вашей картой; во времена бабушкиных гаданий на мальчиков, да на желания, эта вероломная интриганка при каждом раскладе кружила рядом.
Только с третьей попытки мне удалось прослушать сей «талмуд». К слову, книг пять перед этим выключила, может потому и решилась.
К счастью для меня, да и для близких мне людей, я не являюсь азартной личностью. Играла в детстве, на какую-то мелочь с дядей – раз, с подругой – два. А вот Герман, герой истории Пушкина и азартный и жадный, два в одном. Уж лучше б он играл, по чуть-чуть.

В тот день, Герман, как обычно не притрагивался к картам, боясь проиграть последнее, следил за игрой других, пока его приятель Томский не рассказал удивительную историю про свою бабушку, будто умела та предугадывать выигрышную последовательность из трех карт. Нормальные люди поохали, посмеялись, где-то позавидовали и все на этом, а тот, кто обычно сдерживал порывы своей мелкой душонки, загорелся.

Та самая восьмидесятисемилетняя графиня держала в доме воспитанницу, Лизавету Ивановну. Начитавшись романов, бедная девушка все ждала избавителя, чем и воспользовался… догадайтесь сами кто.
Горящий взор в окне… Страстное пожатие руки… Бесстыдные письма и… калитка настежь.

Беспринципные люди не остановятся ни перед чем, чтобы достигнуть желаемого. И человеческая жизнь, чужая воля… преграда на пути и только.
Обойти, убрать, украсть, уничтожить. Все средства хороши.
Избави меня Бог от таких приятелей и от Пиковой с колоды, на пути.

Всем друзьям, кто уже прочитал в тот самый пик популярности, загруженности ленты, той самой дамой, привет!)

Признаюсь честно, я об этом произведении ранее не слышала. Да, дома были томики Пушкина, но читались его другие труды. А в школе на всю русскую литературу было выделено всего пару уроков, ведь они для нас проходили как зарубежные. Да-да, я с Украины.
Так вот, мне понравилось! Но в этом большая заслуга чтеца аудиокниги - Германа Садченкова. Его глубокий красивый голос идеально погружал в события, а великолепное звуковое оформление создавало чувство, что я на спектакле. Картинка то в голове есть :))
Вроде и небольшая повесть, а впечатлений масса! Так и представляла себе этих светских прощелыг и игроков.

Капелька мистики очень в тему, не больше, не меньше. Идеально.
Советовать возьмусь именно эту аудиокнигу, она сможет великолепно погрузить вас в то самое время, в то самое место :)

Пушкин... Ах, Пушкин!
Какое удовольствие читать этого замечательного автора! Я поражаюсь красоте языка, поражаюсь способности автора быть актуальным и через сотни лет. Он не просто актуален, он словно сейчас живет. Язык легкий, доступный, но в то же время... совершенный. Я наслаждалась им на протяжении этой маленькой книги и когда история подошла к концу, мне захотелось еще. Еще, еще такой же красоты, такого сытного языка! Да, именно сытного. Вот бывают романы, 1001 страница и 800 из них - вода. Хочется взять и выжать все эти мыльные пузыри для напыщенности и оставить лишь самое интересное. Так вот, у Александра Сергеевича каждая буковка на своем месте, каждое слово имеет вес и сказано не зря. И прочитав этот крохотный роман, понимаешь, что он ничем не уступает толстенным талмудам.

Молодой романтик, Александр, поле идеалистических представлений о дружбе, любви, карьере. Он покидает родную деревню и отправляется в Петербург, где живет его циничный и прагматичный дядюшка Петр Иваныч.

Романы котором остро отражается несостыковки времен, некоторые мысли и поступки героев, для современного читателя, просто смешны и непонятны, почему они думают и действуют именно так, а не иначе?  В романе Гончаров разделяет два мира, город и деревня. Петербург- это деловой, суетный и бездушный мир. Собственно тут ничего не меняется, ведь большие города будь то Питер, Москва и тд по прежнему хранят в себе эти черты, но и много чего хорошего в них тоже есть. А провинция- патриархальный уклад, где в любой непонятной ситуации или в церковь или к бабке, которая на тебя поплюет.

В какой-то момент книга казалась скучной, благодаря своей неторопливости и подробности. А вот образ дядюшки, это отдельное искусство! Этот тот персонаж, с которым случились все стадии от отрицания до полного принятия. Особенно понравилось как автор описал что, возможно, когда-то он был таким же мечтателем, как и его юный племянник, но жизнь внесла свои коррективы. Колоритный персонаж получился, да и остальные подстать.

В процессе чтения было интересно наблюдать как молодой и романтичный Александр, проходит путь от возвышенного и наивного юноши до человека, который разочарован в своих прежних идеалах.

Хоть и в каких-то местах затянуто, в каких-то местах хотелось дать герою леща, а где-то закатить глаза, не капли не жалею о потраченном на данный роман времени.

Я очень рада, что не столкнулась с этим произведением в школе, иначе… Иначе оно было бы утрачено для меня навсегда (или на многие годы). Только при свободном желании читать, а не под строгой указкой свыше, можно получить огромное удовольствие от диалогов циника Петра Ивановича и романтика Александра Федоровича.

«Обыкновенная история» действительно рассказывает обыкновенную историю. Юный дворянин, Александр Федорович Адуев, обласканный деревенской жизнью да маменькой, решает отправиться в наш прекрасный город на Неве, проявить как-то себя и миру о себе заявить. Сердобольная маменька героя решает написать письмо своему родственнику в Петербурге, чтобы тот как мог приглядывал за ее отпрыском. Сей родственник будет дядя Петр Иванович, натура явно «обласканная» жизнью в городе, да и жизненным опытом вообще.

Сюжет настолько реалистичный по сею пору, что даже тривиально, но прекрасные оборочки девятнадцатого века (прекрасные для дворянина, но не для крепостных) делают русскую классику, по-своему, особенной.

Порой кажется, что писатель смеется над нами, уж слишком «романтизированным» Сашенька получается. Ах, эти порывы! Ах, эти чувства! Мда, мальца порой хочется ударить чем-нибудь. Другое дело его дядюшка – просто образчик здравомыслия и цинизма заодно. Зато какие прекрасные диалоги получаются между ними:

• Уверен ли ты, что у тебя есть талант? без этого ведь ты будешь чернорабочий в искусстве -- что ж хорошего? Талант -- другое дело: можно работать; много хорошего сделаешь, и притом это капитал -- стоит твоих ста душ.
• Вы и это измеряете деньгами?
• А чем же прикажешь? чем больше тебя читают, тем больше платят денег.
• А слава, слава? вот истинная награда певца...
• Она устала нянчиться с певцами: слишком много претендентов. Это прежде, бывало, слава, как женщина, ухаживала за всяким, а теперь, замечаешь ли? ее как будто нет совсем, или она спряталась -- да!

  Всю книгу смеялась над этими диалогами, чего никак не ожидала от Гончарова (спасибо тебе, школьное «наследие»). Тем не менее, за скрываемой юмористикой, здесь большой конфликт между человеком-мечтателем и человеком-дельцом. Жизнью обывательской и жизнь романтической. Конечно же, чтобы жить хорошо в данных обстоятельствах, человеку-мечтателю надо умереть и стать прагматиком.

  Вот уже и конец книги, и юный Сашенька совсем не юн и не мечтатель. А теперь дядюшке Петру Ивановичу, чтобы спасти свою прелестную жену, приходится немного изменить свой привычный «деловой» уклад. История его жены, Лизаветы Александровны, кстати, заслуживает отдельного внимания, потому что эта судьба достаточно грустная, но писатель в конце дарит небольшую надежду читателям на хороший исход.

  Какой из всего этого урок? Пожалуй, нельзя вдаваться в крайности. Нельзя быть всю жизнь инфантильным романтиком, лелеющим мечты, что мир крутится вокруг тебя. Но задушив в себе какие-то «высокие» материи, жизнь может утратить что-то очень важное. И где-то на такой грустной ноте сожаления мы прощаемся с героями этой истории.

Мое чтение романов Гончарова напоминает поездку на поезде дальнего следования. Например, "Москва - Владивосток"... Мы медленно, никуда не спеша, отчаливаем от станции отправления, по пути развивая необходимую скорость. Но вдруг вдали замаячит станция и скорость сбрасывается до минимума и на вокзал мы еле-еле вползаем. Потом снова набираем, разгоняемся и снова сбрасываем. И так целую неделю... Точно так же я читаю романы Ивана Александровича - долго пытаюсь настроиться на них, притереться с ними, пока на читательском горизонте не замаячит интерес. Я развиваю скорость и стремительно влетаю в сюжет. До поры до времени - пока в нем не появляется (а она обязательно появляется!) своеобразная "станция", которая сбрасывает взятый мною темп и на какое-то время даже вынуждает повременить с чтением... Пересилив себя, продолжаю чтение и снова все входи в колею - живо, стремительно, проворно. Но только чтобы рано или поздно снова встретиться с очередной "станцией"... Так было в своем время с "Обломовым" и так вышло и с "Обрывом"... Но несмотря на подобные перипетии роман оставил после себя скорее положительные читательские эмоции и удовлетворении от того, что не глядя на обилие "станций" наш состав таки дошел до пункта назначения, ведь оно того стоило!

Сюжет. Несмотря на кажущуюся на первый взгляд простоту, сюжет таит в себе многое. Вроде как есть такой себе озорной повеса Борис Павлович Райский и автор покажет нам историю его неоднократных влюбленностей, мелких страстей и творческих мытарств. Начав чтение, я даже слегка испугалась того, что задумка может оказаться такой банальной и поверхностной. Но за этой историей, за судьбами главных героев можно рассмотреть прекрасные зарисовки того исторического периода, существующие в обществе устои, обычаи, бытующие мнения и предрассудки. Читая, нередко ловишь себя на мысли о том, что рад тому обстоятельству, что тебе не довелось жить в ту эпоху и быть частью того общества...

Герои. Гончаров - прекрасный рассказчик и герои из-под его пера выходят яркие и живые. Они - воплощение и олицетворение своего времени, в каждом из них живет частичка эпохи и все вместе в совокупности они дают нам полную картину русской жизни в период второй половины XIX века. Какими бы по своей сути не были герои, но равнодушными они Вас точно не оставят! Хочется буквально пару слов сказать о ключевых фигурах этого романа чтобы показать какими я восприняла их и какими врезались они в мою память.

Борис Павлович Райский. Бездельник, балабол и барчук. Вращается в кругах столичной «золотой молодёжи», пишет картины, немного музицирует, сочиняет роман о жизни. А по сути не занимается ничем толковым. Ни одно дело не доводится им до конца. Холит и лелеет в себе чувство скуки и спасение от него видит только в одном - в страсти. Именно поэтому гормоны швыряют его от бедной девушки Натальи к кузине - вдове Беловодовой, от младшей сестрицы Марфеньки к старшей Вере... Свою страсть он навязывает всем вышеперечисленных девушкам и при том делает это так пошло, так настырно, что читать мне это местами были мерзко. Вообще, приблизительно 2/3 части романа мое отношение к Борису балансировало на грани ненависти и презрения. И только лишь в конце, когда он сбросил с себя это придуманное самим собой наваждение, я смогла увидеть в нем и кое-какие положительные качества, а в конце даже добродушно посмеяться над ним. Вообще же, по сюжету мне очень нравилось и казалось до нельзя точным выражение в его адрес бабушки "Ты, Борюшка, прости меня: а ты, кажется, полоумный!" и "Он урод, твой братец, только какой-то особенный урод!" То есть, все, что делает Райский хоть и бестолково, хоть и нелогично и даже глупо, но зла в том нет...

Очень сильно меня раздражало то, что разговоры Бориса Павловича в основном так и остаются разговорами и редко его слова переходят в дело. Хотя в некоторых его рассуждениях и есть рациональное зерно... К примеру, весьма похвальна его лекция кузине Беловодовой о том, как живут ее крепостные и о том, какое все таки зло это самое барское иго. Но за этими словами ничего не стоит, так как сам Райский тоже барин, у него тоже есть свои "мужики да девки" и он никак не стремится облегчить их участь. Даже нос в свое имение не показывает, а предоставляет всем управлять бабушке, человеку старого уклада, ярой стороннице феодализма! Или другое его рассуждение о том, каково несправедливо общественное мнение, которое применяет абсолютно разные подходы к оценке поведения мужчин и женщин и что то, что для мужчины считается нормой, женщину может погубить навеки... Все это красивые слова и не более... А на деле - сплошная лень и безделье, которое герой прикрывает своими "артистическими склонностями", причисляя себя без достаточных на то оснований к творческой братии... Берется учить жизни других, а сам то что умеет? Но печальнее всего то, что таких вот Райских сейчас - пруд пруди! Его образ нынче в ходу как никогда! Куда ни посмотри - все хотят философствовать, раздавать советы, учить других уму-разуму, проводить тренинги, семинары, вебинары и пр. - в общем, делать что угодно, лишь бы не работать! А языком молоть - это, знаете ли, не мешки ворочать!

Кстати, прочитав историю написания "Обрыва" можно найти определенные параллели между самим Райским с романом его жизни и тем, как тяжело писался Гончаровым "Обрыв"... Видимо, в образе Райского автор немножко увековечил сам себя...

Вера. Изначально она пленила меня. Мне хотелось танцевать от счастья, что мне попался в литературе такой нетипичный образ русской девушки - дворянки из глубинки. А то зачастую авторы рисуют таких барышень в духе Тургеневских девушек, а тут - характер, сила духа, стойкость, свободолюбие! И как оказалось грустно понимать, что все это не ее, все это взято ею себе, примерено на себя только потому что таким был человек, которого она любила... Вообще, в ситуации с Верой наглядно проиллюстрировано то, что женщины, сколько бы вокруг них не было достойных мужчин, всегда постараются выбрать наименее достойного и почему-то решить, что именно она сможет его изменить и именно ради нее он это ей позволит! И возложив на себя эту миссию, горько потом разочароваться, когда ее итогом станет полное фиаско... Забавно то, что как ни страдала Вера от ухаживаний Райского, от попыток добиться ее расположения и проникнуть в ее тайны, с Марком она ведет себя точно так же. Она забывает о том, что бранила за этого своего кузина и выбирает ту же самую линию поведения, говорит те же фразы, выдвигает аналогичные требования...

Дальше...

Марфенька. Девушка - праздник, девушка - цветок. Она живая, бесхитростна, романтичная. Сколько бы ей не было лет, она останется такой же веселой хохотушкой, которую искренне радует и восхищает все вокруг нее. Мне кажется, что Викентьев и она - прекрасная пара. Я так и вижу ее хорошей женой и матерью почтенного семейства и хозяйкой ухоженного, процветающего поместья... Я внутренне торжествовала, когда она осталась глуха к попытке Райского разжечь в ней ту самую пресловутую страсть!

Татьяна Марковна. Ооочень колоритный персонаж. И вот вроде бы понимаешь, что она - архаизм, пережиток прошлого, поборница феодализма и всевозможных традиций и обычаев, но тем не менее симпатизируешь ей. Это тот случай, когда, как говорится, старый конь борозды не портит... Она - центр той Вселенной, вокруг вращаются все члены этой семьи. Она словно некий столп, стоящий на страже интересов своей семьи, болеющий душой и телом за каждого из домочадцев. Да, Татьяна Марковна местами строга, местами деспотична, через чур властна, но все это исключительно из желания защитить и уберечь... И как бы не подкосила ее история падения Веры, как сильная женщина она смогла воспрянуть духом сама и вдохнуть жизнь в свою внучку. Эта женщина просто не может не вызывать восхищения!

Марк Волохов. В романе олицетворяет якобы человека нового уклада и нового времени. А по сути - человек -пустышка. Такой же как и Райский - диванный философ. При чем, философия у него иногда бывает двойственная: например, он всячески склоняет Веру к свободной любви, не обремененной узами браки, и в то же время с презрением вспоминает тех женщин, которые в свое время приняли подобное его предложение... Поэтому, как видим, всем его убеждениям грош цена. Чем он смог околдовать Веру - для меня загадка, так как на мой вкус он ничего из себя не представляет. Хотя с другой стороны, Вера и Марфенька жили в деревенской глуши и полной изоляции и выбор в кого влюбиться у них был невелик. Они в отличии от множества героинь русских классических романов не выезжали в свет, в их честь не устраивались балы и приемы... Поэтому большого выбора кому отдать свои руку и сердца они не имели...

Помимо этих героев хочется акцентировать свое внимание на таких персонажах как дворовая девка Марина и жена учителя Козлова Ульяна. Вот вроде бы тоже они каждая по-своему совершают падение - еще и похлеще Вериного, но из-за отличий в их социальном положении разгульная жизнь Марины и Ульяны воспринимается совсем иначе - кто-то удивленно пожмет плечами, кто-то ухмыльнется, а кто-то вообще никак не отреагирует - мол, дворовая девка и жена уездного учителя - что с них взять. То ли дело барыня! Хотя все они женщины, сложены одинаково, мыслят схожими категориями, стремятся к любви.. Вот только понимают ее по-разному... А общество судит их далеко не одним и тем же мерилом...

Произведения Гончарова на фоне остальной русской классики для меня отличает также наличие юмора. В некоторых местах я, сдерживаясь, хохотала вслух. Например, каждый раз, когда в сюжете появлялась Полина Крицкая! Или когда в финальных сценах Райский, не начав толком свой роман, решает удариться в скульптуру! Тонко, иронично, ненавязчиво, но так удачно получается шутить у автора над своими героями!

Развязка. Я искренне благодарна Гончарову, что он сделал финал таким, каким он есть: что он не дал Вере повторить ошибки многих героинь русской классической литературы и сломя голову бросится за своим соблазнителем; что он оставил нам надежду на то, что у Веры и Тушина все еще может получится; что Райский излечился от своей безумной страсти и, несмотря на всю свою ветренность и легкоувлекаемость, странствуя по свету, не забыл, что за ним стоят и горячо зовут к себе три фигуры: его Вера, его Марфенька и бабушка...

Вообще, конечно же, роман можно воспринимать по-разному и смотреть на основную его идею тоже под различными углами: кто-то увидит в нем борьбу старого и нового; кто-то - страсть как мощную движущую силу... А для меня после прочтения и размышления над характерами его героев, главной мыслью стало то, что все их беды и горести происходят от одного- от обилия свободного времени, от безделья, от того, что маются и не знают, чем себя занять... В романе есть прекрасная мысль, высказанная Аяновым, с которой нельзя не согласится:

Для профилактики. Чтобы не смотреть на других с высока.

Жалко только, что многие люди живут так, как будто обрыва-то и нет, как-будто сорваться туда в любую секунду невозможно, как будто ведут из этого обрыва ступеньки наверх.

А нет никаких ступенек. Сорваться может каждый, а чтобы выбраться, не у всякого хватит жизненной силы и мужества. А Верочка с Татьяной Марковной смогли. Верочка и Татьяна Марковна - женщины, на которых земля держится.

Тип: женщина-вселенная; обширная, всеобъемлющая, с полным спектром чувств и эмоций, образованная, интеллигентная, цепкая, властная, несгибаемая. Вероятно поэтому, как мне кажется, Гончаров им и не дал потомства, потому что это вымирающий тип женщин, слишком у них жизнь полна событиями, чтобы думать о семье и детях.
И не правда это, что мужчины не могут писать о женском вопросе и женских правах, вот, Гончаров - нагляднй пример. Райский у него - нюня, слюнтяй и раздолбай, зато какие прекрасные женские персонажи!
А Марфенька - ну просто сахар. И конфекты, и изюм...

Читать "Обрыв" нужно за ту исступленную, сумасшедшую, нереальную, непонятную слишком сильную любовь, непонятно каким образом перенесенную автором на бумагу.

Из поэтов Золотого Века больше всех я люблю именно Лермонтова.

Стихи его порывисты и красочны, его образы всегда где-то на грани эмоционального срыва. Тоска мятущаяся, одиночество - гибельно изнуряющее, любовь - трагическая, страсть - всепоглощающая. Я очень мало знаю его произведений по философски созерцательных. Всегда динамика, всегда борьба, всегда противоречие.

Вот и в этой поэме Михаил Юрьевич описывает борьбу. Ангела с Демоном. Добра и зла. Борьбу аффективную, борьбу крайностей.

Поэма начинается с полёта Демона. Надо отметить, что он здесь предстаёт перед читателем в образе исключительно романтическом. Он - печальный изгнанник. Нигде не может он найти себе покоя и радости. Взор его не восхищается красотой Кавказских гор, не удивляется величию Терека. Он иссушённый и потухший мытарь, его, кажется, не может позабавить уже никакая пакость против человечества, в нём нет злобы и ярости, как нет и тщеславия, зависти и гордости. Он утомился вечностью, бесцельный и бесприютный.

И вот он видит девушку - юную княжну Тамару. Она юна и невинна. Полна жизни и счастья. Она вся плещется радостью предстоящего замужества. Вся звенящая и чистая, словно глоток родниковой воды. Видя её, Демон мгновенно оживляется. Впервые он видит что-то настолько прекрасное, что пробуждает в нём омертвевшую душу, возбуждает интерес, возвращает угасшие стремления.

Здесь же автор показывает нам жениха Тамары - властителя Синодала. Он с богатым караваном едет на брачный пир. На пути каравана есть часовенка, в которой жених обычно всегда останавливается для совершения молебна Господу. Однако в этот раз в мечтах о будущей жене и воодушевлении предстоящей свадьбы он совершенно забывает о своём привычном ритуале. И наказание не заставляет себя долго ждать - на караван нападают абреки. Любопытна здесь философская тема этого эпизода. Автор привлекает внимание к тому, что такой исход событий - дело Демона. Но надо отметить, что в тексте поэмы не упоминается никакого разговора жениха с Демоном, никакого затуманивания помыслов. Таким образов встаёт перед читателем извечный вопрос: а именно ли лукавый сворачивает человека с праведного пути, или же человек сам, без посторонней помощи обращается к богу лишь в минуты скорби, а в моменты спокойствия и наивысшего счастья забывает о нём.

Конь приносит на свадебный пир в седле уже убитого жениха. Тамара в отчаянии. Горе её не знает границ. И вот тут-то ей является Демон. Он начинает сочувствовать Тамаре. Демон сначала утешает её мягкими речами, выказывает участие и понимание. Затем пытается убедить, что ничто на земле не стоит её слёз. Медленно, являясь к ней каждый день демон рассказывает ей о красотах мира, о счастье и величии и о том, что всё это должно лежать у её ног, потому что её красота и сила затмевает всё на свете.

Тамара очень обеспокоена таким собеседником и начинает подозревать недоброе и умоляет отца отправить её в монастырь.

Но и здесь она не находит покоя. Демон преследует её. Он признаётся Тамаре в любви и даже обещает измениться, встать на путь добра, забыть свою демоническую натуру, умоляет своей любовью спасти его, изгнанника. Выглядят эти разговоры настолько порывисто и эмоционально, что читая их даже начинаешь думать, что Демон и вправду может измениться, раскаяться и вернуться к богу. Особенно с учётом всех историй о том, как любовь и христианское милосердие и прощение умягчает грешников и возвращает их на путь истинный.

Однако Демон лукав и Ангел-Хранитель, стоящий на страже у кельи Тамары, заступает ему дорогу, прогоняет его. Демон в бешенстве. Тамара тоже не верит ему, и задав вопрос о том, к кому его любовь, к ней или богу, получая ответ, что бог слишком занят небесами, что до земных проблем ему нет дела, убеждается в том, что Демоном движет не искреннее чувство, и все его слова лишь попытка обольстить её. Однако несчастная княжна уже настолько измучена всеми свалившимися на неё несчастьями, что уже не в силах сопротивляться. А в вопросе выбора Ангелы-Хранители отступают. Ибо задача Демона - искушать, задача Ангела - наставлять, но выбор делает всегда только человек. Сам.

Тамара бросается в объятия Демона и ... умирает.

П.С. ещё один интересный момент, не является ли такой выбор имени главной героини поэмы намёком на Великую царицу Тамару. Которая активно распространяла православие в Грузии?